Вопрос 14. Правоотношения, связанные с производством судебных экспер- тиз по гражданским и административным делам.

При рассмотрении споров в порядке гражданского судопроизводства нередко проводится судебная экс- пертиза, проведение которой суд поручает лицу, об- ладающему специальными знаниями и опытом. Эксперт приобретает статус участника процессуаль- ных правоотношений с момента поручения ему прове- дения судебной экспертизы и сохраняет его до момен- та, пока у эксперта существуют какие-то права и обя- занности в связи с исполнением такого поручения (в том числе, и после окончания производства по делу), что соответствует «широкому пониманию» категории эксперта А.П. Рыжаковым. Процессуальный статус эксперта в гражданском и арбитражном процессе составляют его права, обязан- ности и ответственность.Нормы ГПК, АПК и Федерального закона от 31.05.2001 No 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ» (далее по тексту – За- кон о ГСЭД) регулируют процессуальные правоотно- шения, в которые вступает эксперт, принимая соответ- ствующее поручение суда. При этом не имеет значе- ния, является ли эксперт государственным, работником частной (негосударственной) экспертной организации или ведет частную практику. Сфера дей- ствия Закона о ГСЭД в части прав и обязанностей экс- перта распространяется на всех лиц, которым поруче- но проведение судебной экспертизы (ст. 41 Закона о ГСЭД). Определяя статус государственного судебного эксперта, Закон о ГСЭД подчеркивает, что эксперт также имеет права и несет обязанности, предусмот- ренные соответствующим процессуальным законода- тельством (ст. ст. 16, 17 Закона о ГСЭД).Деятельность по проведению исследования и подго- товке заключения эксперта можно назвать собственно экспертной (профессиональной) формой содействия правосудию. Главная цель деятельности эксперта на этом этапе – проведение исследования и получение нового доказа- тельства (заключения эксперта). Эксперт самостоя- тельно (свободно) выбирает методику и подход к ис- следованию представленных материалов, исходя из собственного опыта и знаний, для достижения наи- лучшего результата. Деятельность эксперта в судебном заседании вклю- чает дачу пояснений о ходе исследования и сделан- ных выводах, а также ответы на вопросы суда и лиц, участвующих в деле. Цель деятельности эксперта на этом этапе – помочь суду и лицам, участвующим в де- ле, уяснить логику исследования, мотивы сделанных экспертом выводов, характеристики и точность ис- пользованной методики, технических средств и т.п. На этом этапе эксперт в большей степени выполняет процессуальную роль – как лицо, содействующее пра- восудию. Наряду с другими лицами, участвующими в деле, эксперт соблюдает порядок и подчиняется пред-седательствующему судье, который руководит про- цессом. Теоретически предлагается различать статус экс- перта на этапе производства судебной экспертизы и подготовки заключения и на этапе участия эксперта в судебном разбирательстве. Участие эксперта в судебном заседании представля- ет собой часть непосредственного исследования за- ключения эксперта судом, но эта часть не является обязательной.В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК эксперт обязан... явиться по вызову суда для личного участия в судеб- ном заседании. Суд может провести допрос эксперта путем исполь- зования систем видеоконференц-связи в порядке, ус- тановленном ст. 155.1 (ч. 2 ст. 187 ГПК). Следовательно, гражданско-процессуальное законо- дательство предусматривает обязанность эксперта явиться в суд при наличии соответствующего вызова. Как таковое право эксперта участвовать в судебном разбирательстве не предусмотрено. В соответствии с ч. 2-3 ст. 55 АПК РФ лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд... Эксперт вправе... участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям. Согласно ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражно- го суда эксперт может быть вызван в судебное засе- дание. Согласно ч. 1 ст. 153.1 АПК лица, участвующие в де- ле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использова- ния систем видеоконференц-связи при условии заяв- ления ими ходатайства об этом и при наличии в соот- ветствующих арбитражных судах технической возмож- ности осуществления видеоконференц-связи. Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что явка эксперта в арбитражный суд является обя- занностью. Эта мысль подтверждена и в п. 15 Поста- новления Пленума No 23: «в случаях, когда по хода- тайству лица, участвующего в деле, или по инициати- ве суда эксперт вызван в судебное заседание, напри- мер, в связи с необходимостью дать пояснения по данному им заключению (ч. 3 ст. 86 АПК РФ), явка экс- перта в суд является обязательной». Основанием для вызова эксперта в суд является хо- датайство лица, участвующего в деле, и инициатива суда. При отсутствии того и другого, эксперт не будет вызван в суд, и исследование заключения пройдет без его участия. В ч. 3 ст. 55 АПК предусмотрено право эксперта уча- ствовать в судебном заседании. Однако в отсутствии вызова эксперт не может реализовать свое право уча- ствовать в судебном заседании. Таким образом, эксперт формально наделен правом участия в судебном разбирательстве, но реализовать его самостоятельно не может. Наоборот, он выполня- ет обязанность явиться в арбитражный суд по вызову. Явка эксперта в суд по собственной инициативе за- коном не предусмотрена ни в Законе о ГСЭД, ни в АПК и ГПК. При этом рвется ключевая процессуальная связка на этапе судебного исследования заключения эксперта – право лиц, участвующих в деле, задавать вопросы эксперту (ч. 1 ст. 187 ГПК, ч. 3 ст. 86 АПК) и обязан- ность эксперта ответить на вопросы связанные с про- веденным исследованием и сформулированным по его результатам заключением (ч. 1 ст. 85 ГПК; ч. 2 ст. 55, ч. 3 ст. 86 АПК). Автор работы предлагает предоставить эксперту право по своей инициативе являться для участия в су- дебном заседании для дачи пояснений по проведен- ному исследованию и подготовленному заключению. Для этого ст. 85 ГПК и ст. 86 АПК дополнить нормой следующего содержания: «Эксперт вправе по своей инициативе явиться в суд и участвовать в судебном заседании, проводимом после поступления в суд за- ключения эксперта». Такая норма позволит эксперту реализовать свое право на участие в судебном заседании, в том числе в исследовании заключения эксперта. При этом соотношение ключевых прав и обязанно- стей эксперта на этапе судебного разбирательства бу- дет гармонизовано: при наличии вызова эксперт вы- полняет обязанность явиться в суд, при его отсутствии – сможет реализовать право на участие в судебном заседании по собственной инициативе. По мнению автора, исследование заключения оста- ется неполным без непосредственного взаимодейст- вия эксперта с судом и лицами, участвующими в деле, путем ответов на вопросы и дачи пояснений. Кроме того, не вызов эксперта в суд лишает его возможности реализовать свои права и обязанности на данном эта- пе, а лиц, участвующих в деле, - реализовать право задать вопросы и получить пояснения эксперта. Представляется, что предложение автора по норма- тивному закреплению права эксперта на явку в судеб- ное заседание по своей инициативе будет способство- вать обеспечению всестороннего и полного непосред- ственного исследования заключения эксперта судом и соблюдению прав лиц, участвующих в деле, на этом этапе рассмотрения дел в порядке гражданского судо- производства.

15. Процессуальная регламентация назначения судебных экспертиз и использования их результатов в гражданском и административном судопроизводстве

Экспертиза может быть назначена как по инициативе суда, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Как самостоятельное средство доказывания, заключение эксперта принимается судом только при проведении экспертизы на основании судебного определения. Заключение эксперта, полученное стороной при проведении экспертизы до возбуждения гражданского судопроизводства, может быть приобщено судом к материалам дела только в качестве письменного доказательства.

Экспертиза проводится на основании вопросов, поставленных перед экспертом судом в определении. ПП ВС закрепил недопустимость постановки перед экспертами вопросов правового характера.

Эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вместе с тем, эксперт вправе отказаться от проведения порученной ему экспертизы, мотивируя свой отказ выходом экспертизы за пределы его компетенции.

Заключение эксперта является средством доказывания. Оно составляется в письменной форме и отражает как ход проведенного исследования, так и его результаты, которые оформляются в виде выводов.

Заключение эксперта исследуется в судебном заседании путем оглашения.

16. Участники гражданского и административного судопроизводства и их права в связи с назначением судебной экспертизы.

Участники гражданского судопроизводства:

- стороны: истец и ответчик

- третьи лица

- прокурор

- лица, содействующие правосудию

- иные участники

Права:

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право:

просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении;

поручить ее конкретному эксперту

заявлять отвод эксперту;

формулировать вопросы для эксперта;

знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами;

знакомиться с заключением эксперта;

ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения + все права эксперта, т.к. он участник

17. Специалист в гражданском и административном судопроизводстве, его статус, права и обязанности.