Оцените законность судебного решения.

Решение: Суд не мог принять решение о признании недействительной регистрации ИЧП, т. к. иск был заявлен о ликвидации. В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.11.1994 г. ИЧП подлежали. Преобразованию в хозяйственные товарищества в срок до 01 июля 1999 года. ИЧП было зарегистрировано 15 декабря 1994 г. – следует, регистрация была проведена с нарушением, ошибка гос. реестра. Суд прав, но решение о недействительности регистрация ИЧП суд, все же не мог вынести. Он должен был отказать в иске и рекомендовать истцу изменит требования по иску.

1. Гос. регистрация ЮЛ

2. Истец – ИФНС                       Предмет иска –

Ответчик – ИЧП «Прага»      ликвидации ИЧП

3. 15.12.1994 гос. регистрация ИЧП → иск ИФНС → признание судом недействит. гос. регистрации ?

4. ТК РФ ч. 1 + п. 5 ст. 6 ФЗ № 52-ФЗ от 30.11.1994 г., ч. 4 ГК РФ от 07.12.1994 г.

5. Суд прав, но в иске должен был отказать (истец должен изменить требования по иску).

Задача 5.

ООО арендовало у ИП Коровина офис. По истечении срока действия договора ООО офис не освободило, продолжая пользоваться им.

ИП Коровин  обратился в суд с виндикационным иском.

Дайте оценку данной ситуации. Что понимается под виндикационным иском? Какой способ защиты следовало избрать в данной ситуации ИП Коровину?

Решение:

1. Истребование нежилого помещения собственником.

2. Истец (арендодатель) – ИП Коровин          Предмет иска –

Ответчик (арендатор) – ИЧП «Прага»        истребование арендуемого помещения в срок

3. Аренда не жилого помещения → срока договора истек + помещение не освобождено → Виндикационный иск – истребование своего имущества собственником из чужого незаконного владения ?

4. ст. 301-306 ГК РФ (защита пр. собственности и др. вещных пр.), п. 1 ст. 610, п. 1 ст. 622 ГК РФ, (предусматривающие заключение договора аренды на определенный срок, по прекращению которого арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в надлежащем состоянии..."). Ст. 301 ГК РФ (решение суда). Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.12.2009 по делу № А43-12624/2009-12-374 «… в силу п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором».

5. Иск подлежит удовлетворению.

* Хорошо было бы направить арендатору Претензию с требованием об освобождении арендуемого помещения, может она не дала бы какого-либо эффекта, но была бы дополнительным доказательством в суде.

Задача 6.

 Чернышев купил у Колесова легковой автомобиль «Жигули», удостоверив эту сделку у нотариуса. Через несколько дней после этого Колесов самовольно забрал автомобиль и отказался возвратить его до тех пор, пока Чернышев дополнительно не уплатит ему, Колесову, 30 000 руб. Чернышев обратился в суд с иском к Колесову, требуя возврата машины. Суд в иске отказал, ссылаясь на то, что Чернышев не успел зарегистрировать машину в ГИБДД на свое имя, а потому право собственности на нее у Чернышева не возникло. Сделка же между Чернышевым и Колесовым должна считаться несостоявшейся.

Решите дело.

Решение: Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает С МОМЕНТА ЕЁ ПЕРЕДАЧИ, если иное не предусмотрено законом или договором. Как усматривается из задачи автомобиль был ПЕРЕДАН Чернышеву. В связи с вступлением в силу с 03 апреля 2011 года Приказа МВД РФ от 20 января 2011 г. № 28 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России», в правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ внесены изменения согласно которых, Продавец транспортного средства может не снимать автомашину с учета в ГИБДД. Оформив договор купли-продажи, право собственности на автомашину переходит к новому владельцу (Чернышеву).

1. ДКП

2. Истец (Покупатель)  – Чернышев              Предмет иска –

Ответчик (Продавец) – Колесов                требование возврата машины

3. ДКП, передача товара → требование продавцом дополнительной уплаты → обращение в суд покупателя ?

4. п. 1 ст. 223, 454, 455, 456, 457, 458 ГК РФ (обязанность продавца передать товар покупателю), ст. 454 (исковое заявление), ст. 457 (решение суда), Приказа МВД РФ от 20 января 2011 г. № 28 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России».

5. Иск подлежит удовлетворению в пользу истца.

Задача 7.

Климов купил у Федорова корову. Вскоре Климов убедился, что при­обретенная им корова больна. Ветеринарный врач, к которому Климов обратился за помощью, посоветовал прирезать корову. Когда корову при­резали, то в ее желудке нашли иголку. По заключению врача корова забо­лела до продажи ее Федоровым. Продав мясо зарезанной коровы и под­считав убытки, Климов обратился к Федорову с требованием их возме­стить. Однако Федоров отказался удовлетворить требование Климова, ут­верждая, что он продал здоровое животное и, во всяком случае, ему ниче­го не было известно о ее болезни. Кроме того, он сослался на то, что Кли­мову следовало заявить о болезни коровы немедленно после обнаружения заболевания. Климов указывал, что, не зная причины заболевания коровы, он не имел основания заявлять претензии продавцу, а когда корова была прирезана, надо было сразу же заняться реализацией мяса и выяснить раз­мер убытков. Поэтому Климов считает, что он своевременно заявил пре­тензию Федорову.

Как разрешить спор?

Решение: В ст. 476 ГК нормативно решаются два вопроса: 1) определяется время возникновения недостатков товара, за которые отвечает продавец, и 2) предусматривается критерий для установления стороны ДКП, на которую возлагается бремя доказывания данного временного фактора. Таким критерием является наличие или отсутствие гарантии качества товара, предоставленного продавцом.

В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ «… продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется». В ч.1 ст. 476 ГК сказано, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Следовательно, поскольку имеется свидетельство ветеринара о том, что корова заболела до ее продажи, то претензии Климова к Федорову правомерны. Согласно ч. 2 ст. 477 ГК если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Поскольку, как следует из условий казуса, двух лет с момента продажи не прошло, то срок предъявления претензий Климовым представляется разумным и своевременным. В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК, Климов может затребовать «соразмерного уменьшения покупной цены» (или частичного возврата).

1. ДКП

2. Покупатель – Климов                Предмет иска –

Продавец – Федоров              требование возмещения убытков

3. ДКП + передача товара → выявление плохого качества товара → требование возмещения убытков → отказ ?

4. п. 2 ст. 469 ГК РФ (качество товара), ч.1 ст. 476 ГК РФ (недостатки товара), ч. 2 ст. 477 ГК РФ (сроки претензии соблюдены), заключению врача

5. Требование Климова обоснованно

Задача 8.

Сидорчук пришел в комиссионный магазин купить скрипку. Скрипка вместе со смычком была помещена в футляр, и рядом с ними была проставлена цена. Сидорчук пошел в кассу и пробил чек на указанную сумму. Продавец подал Сидорчуку скрипку без смычка и футляра. Сидорчук стал требовать передачи ему смычка и футляра. Продавец ответил, что цена стояла только за скрипку.

Кто прав в этом споре?

Решение: Исходя из смысла ст. 135 ГК  РФ «… вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное». Смычок и футляр являются принадлежностью главной вещи (скрипки) и должны следовать её судьбе. Следовательно главная вещь не может продаваться без принадлежностей, а значит и цена должна быть одна как за сложную вещь (вместе с принадлежностями). Да и ценник, исходя из задачи, был один, следуя ст. 435, ст. 437 – должна быть уплачена, только, указанная сумма.

1. ДКП

2. Покупатель  – Сидорчук                            Предмет иска –

Продавец – комиссионного магазина         скрипка, смычок и футляр по одной цене

3. ДКП → отказ продать скрипку, смычок и футляр по одной цене → требования покупателя передачи ему смычка и футляра ?

4. ст. 135 (принадлежность вещей), ст. 435, ст. 437 (публичная оферта) ГК РФ, п. 2 ст. 437 ГК РФ (решение суда)

5. Сидорчук прав.

        Задача 9.

Волков обратился к Шутову с просьбой дать ему взаймы 50 т.р. Последний пообещал принести указанную сумм через два дня и выдал Волкову расписку, в которой зафиксировал свое обещание. Однако свое обещание Шутов не выполнил. Волков, имея на руках расписку Шутова, пригрозил последнему судебным иском и потребовал выполнить свое обещание.