Рекомендации по созданию и развитию СЭЗ в России

Законодательная база

Конечно, начиная рекомендовать, хочется присоединиться к многочисленным авторам и опять повториться о необходимости создания в России стабильной законодательной базы, которая будет включать в себя, во-первых, Федеральный Закон о СЭЗ.

На федеральном уровне в статье 23 Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" от 13.10. 1995 №157-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 08.07.97 №96-ФЗ, от 10.02.99 №32-ФЗ) свободная экономическая зона определяется как особый режим осуществления отдельных видов внешнеторговой деятельности, при этом дается ссылка на федеральный закон "О свободных экономических зонах", который к тому времени не был принят (и не принят до сих пор).

Правовые коллизии порождаются прежде всего несовершенством соответствующих региональных законов, которые на практике только приводят к бюджетным потерям в результате неоправданной раздачи налоговых льгот резидентам локальных СЭЗ. Так, закон Калининградской области от 9.10.97 "О локальных свободных экономических зонах" допускает получение статуса резидента локальной СЭЗ действующими предприятиями. Предоставление налоговых льгот в СЭЗ в теории обычно обосновывается тем, что это стимулирует создание новых предприятий и тем самым способствует расширению налоговой базы в перспективе. Освобождение действующих хозяйствующих субъектов от уплаты налогов сопряжено с реальными потерями для бюджета территории.

Закон не предъявляет к резидентам СЭЗ требований об осуществлении хозяйственной деятельности именно на территории данной СЭЗ. Вследствие этого существует угроза перерождения СЭЗ в оффшорную зону, в которой предприятие регистрируется ради получения налоговых льгот, а хозяйственную деятельность при этом осуществляет на другой территории. Функционирование оффшорных зон не дает региону прироста рабочих мест или увеличения налоговой базы, а выгоды, получаемые региональным бюджетом от регистрационных сборов, достигаются за счет соседних регионов, которые теряют своих налогоплательщиков.

Создание оффшорных зон на территории России неэффективно, и применять подобную форму хозяйствования не следует хотя бы по причине того, что такие зоны могут успешно функционировать только в масштабах всего государства. Наряду с концептуальными недостатками в региональном законодательстве о свободных экономических зонах отсутствует единый подход к пониманию сущности экономического режима СЭЗ, а это приводит к "придумыванию" расплывчатых и неясных формулировок, касающихся статуса СЭЗ: "зона экономического благоприятствования", "зона свободного предпринимательства", "особая экономическая зона" и т.д. Причем, как правило, цели создания и особенности каждого из указанных экономических режимов в значительной мере совпадают.

Однако кто-то может возразить, приведя в пример Китай, где Федеральный Закон о СЭЗ до сих пор еще не принят, а свободные экономические зоны успешно функционируют. Здесь необходимо помнить о том, что к управлению и регулированию СЭЗ причастны практически все ветви китайских властей и что развитие СЭЗ шло в режиме жесточайшей закрытости территории зон для того, чтобы льготами могли воспользоваться только предприятия, расположенные непосредственно на территории СЭЗ.

Необходимо, чтобы данный закон о СЭЗ содержал четкие определения видов свободных экономических зон, создание которых предусмотрено в РФ; цели создания; размеры территории СЭЗ; льготы, предоставляемые иностранным и российским инвесторам; срок действия статуса зоны и т.д. Также очень важным моментом является строгое распределение полномочий между различными уровнями власти (федеральными и субъектов РФ).

Также закон о свободных экономических зонах должен уравнивать субъектов Федерации. Это необходимо для того, чтобы создание СЭЗ не создавало проблем во взаимоотношениях Федерации и регионов, необходимо выбирать территории, основываясь на максимально четких и жестких, законодательно закрепленных критериях. В законе должно быть четко прописано, что статус СЭЗ может получить не любая территория по собственному желанию, а только удовлетворяющая определенным требованиям имеющая: выгодное экономико-географическое положение, необходимую производственную и деловую инфраструктуру и развитую транспортную сеть, высокий научный, технический и образовательный потенциал и т.д.

При этом закон о СЭЗ не должен вступать в противоречие с другими федеральными законами или иметь приоритет над ними. Нормы Таможенного, Налогового кодексов также не должны иметь противоречий с федеральным законом. Более того, в них более детально должны быть прописаны положения о льготах соответственно таможенного и налогового характера. Следует подчеркнуть, что на данный момент федеральный закон "Об иностранных инвестициях в РФ", который регулирует деятельность иностранных инвесторов на территории РФ, требует доработки и усовершенствования.

Во-вторых, наряду с процессом законодательного обеспечения, необходимо формировать общеконцептуальные решения. Это, прежде всего разработка государственной программы создания и развития СЭЗ, основу которой должен составлять комплексный подход к регулируемым объектам, поскольку вопросы СЭЗ – это не только экономические и региональные вопросы. Это и общенациональные, и политические, и социально-экономические, и правовые, и таможенные вопросы [9].

Льготы

Очевидно, что в данный момент для успешного развития экономики России одной из самых важных задач является возрождение промышленности. Для этого необходимо обеспечить приток иностранных инвестиций. Это означает, что российские СЭЗ должны иметь лучшие льготы по сравнению с зарубежными СЭЗ. Следовательно, прежде чем приступить к созданию СЭЗ на территории России, действующее законодательство граничащих стран должно быть изучено и проанализировано. И уже с учетом выводов экспертов должны приниматься решения о принятии льгот в России.

Типичный набор льгот, исходя из накопленного в других странах опыта, сформулировали еще в конце 1995 г. руководители Всемирной ассоциации зон экспортного производства (в качестве рекомендаций к российскому закону о СЭЗ) [37] : пользователи СЭЗ освобождаются от подоходного налога и налога на прибыль сроком на 5 лет, начиная с момента получения первой прибыли. В течение следующих 5 лет пользователи зоны облагаются подоходным налогом в размере 50% от нормальной ставки, при этом сумма налога, выплачиваемого во все бюджеты, не должна превышать 25% от полученного дохода. По истечении второго пятилетнего периода пользователи зоны платят подоходный налог по общепринятой в России ставке, но при этом подоходный налог, выплачиваемый во все бюджеты, не должен превышать 25% дохода. В любом периоде, если ставки налогов превышают 25%, то во все бюджеты налоги выплачиваются с пропорциональным уменьшением, чтобы в целом выплаты не превышали 25% дохода. Такие льготы являются наиболее типичными на мировом рынке инвестиций в случае использования инвестиций в СЭЗ. Эта льгота не несет никаких издержек, так как без нее крупные инвестиции вообще не могут быть сделаны. Именно эта льгота обеспечивает наилучший возврат инвестиций инвестору в период, когда риск капиталовложений наиболее высок. К этому следует еще добавить, что в большинстве СЭЗ предоставляются также льготы по таможенным платежам.

Хотя набор необходимых в свободных экономических зонах налоговых льгот известен, использование их на практике (особенно в российских условиях) сталкивается с необходимостью решения целого ряда проблем и вопросов. Решение данных проблем предлагает Кузнецова О.Л. [21]. Во-первых, предоставление налоговых льгот может превратить вновь создаваемые СЭЗ в очередные оффшоры, когда предприятия, получающие льготы, будут лишь регистрироваться в СЭЗ, осуществляя фактическую свою деятельность за ее пределами. Для предотвращения этого необходимо разработать адекватную систему администрирования, которая позволяла бы отслеживать реальное происхождение товаров (возможно, сопровождаемую требованием к юридическому лицу вести свою деятельность только на территории СЭЗ). Необходимость эффективного администрирования является дополнительным аргументом в пользу ограниченности размеров СЭЗ – на компактной территории гораздо легче отследить, используются ли налоговые льготы по своему целевому назначению. Иначе говоря, оптимальным для России является создание СЭЗ по территориальному, а не функциональному принципу, т.е. налоговые льготы должны предоставляться на ограниченных участках территории, а не инвесторам по всей территории страны или субъекта Федерации, отвечающим определенным критериям (например, инвестирующим определенный объем средств).

Во-вторых, предоставление налоговых льгот в свободных экономических зонах искусственно повысит конкурентоспособность действующих в СЭЗ предприятий по сравнению с предприятиями, расположенными на остальной территории России. Учитывая, что доля продукции обрабатывающей промышленности в российском экспорте невелика, при вывозе продукции из СЭЗ в другие страны проблема эта не столь остра. Однако при поставке продукции в другие субъекты Российской Федерации предприятия, действующие в СЭЗ, не должны получать налоговые льготы. Поскольку особенности ведения бухгалтерского учета не позволяют разделять прибыль, полученную от реализации товаров в стране и за рубежом (и соответственно, не облагать налогом на прибыль только часть прибыли), необходимо установить, какую часть своей продукции предприятие должно экспортировать, чтобы получать льготы по налогу на прибыль (например, предприятие может получать налоговые льготы при поставке на экспорт не менее 80% производимой им продукции).

В-третьих, необходимо ограничить круг отраслей, предприятия которых могут получать налоговые льготы. Очевидно, что преференциальным налоговым режимом не должны пользоваться предприятия нефтедобычи и нефтепереработки, металлургии. Определение же перечня отраслей и производств, которые могут быть привлечены в свободные экономические зоны, вряд ли возможно.

В-четвертых, все же не столь однозначен вопрос о количественных параметрах налоговых льгот (при всей их типичности в разных странах они разные). Если льготы предоставить в недостаточных объемах, СЭЗ не привлечет инвесторов, если в чрезмерных объемах – бюджет будет нести совершенно неоправданные потери. Причем если учесть, что одним из залогов успешного функционирования СЭЗ является стабильность законодательства (в отношении СЭЗ оно должно быть стабильным в течение достаточно длительного срока, например, 10 лет), возможности экспериментирования в данном случае крайне ограниченны.

Как показывает мировой опыт, предоставление в рамках свободных экономических зон налоговых льгот является необходимым, но не достаточным условием успешности функционирования СЭЗ. По крайней мере, не меньшее значение имеют другие составляющие предпринимательского климата, связанные, в том числе с наличием или отсутствием административных барьеров для ведения бизнеса. Поскольку эта проблема в России далека от своего решения, преференциальный режим для инвесторов в свободных экономических зонах должен предусматривать для них определенный набор административных льгот. К их числу можно отнести:

· упрощенный визовый режим для иностранных инвесторов и граждан, работающих на территории СЭЗ;

· разрешение создавать филиалы иностранных банков на территории СЭЗ.

Территория СЭЗ

Как было отмечено выше (см. п.4.2), территория свободной экономической зоны должна быть уменьшена.

Для достижения наибольшей экономической эффективности иностранные инвестиции не должны "распыляться" по огромным территориям, а концентрироваться в регионах и отраслях, способных дать хороший экономический результат для самих регионов и для страны в целом. Поэтому СЭЗ должны быть немногочисленны и обладать компактной территорией. Мировой опыт свидетельствует, что оптимальный размер выделенной по территориальному принципу СЭЗ – от одного-двух до максимум нескольких квадратных километров (например, площадь СЭЗ "Янтарь" составляет 15,1 тыс. кв. км, а СЭЗ "Находка" – 4,6 тыс. кв. км). Исходя из мировой практики для нормального обустройства 1 кв. км зоны экспортного производства требуются вложения порядка 40-45 млн. долл., свободной таможенной зоны – 25-50 млн. долл. (в КНР – до 70 млн. долл). Необходимость ограничения как числа зон, так и их размеров определяется еще и ограниченностью бюджетных средств, которые могут быть выделены на обустройство (создание инфраструктуры) СЭЗ.