Без правящей партии никак нельзя

- Править должна партия, но под жестким контролем со стороны народа.

Утверждение содержит противоречие. Либо партия правит, т.е. указывает народу что делать, либо нет. И правление, и контроль подразумевают наличие власти. Невозможно одновременно и властвовать и подчиняться той же самой власти. Управление отдельными гражданами/коллективами под жёстким контролем всего народа за результатами, это то, как должна функционировать исполнительная власть, а не законодательная.

- Как быть с теми, кто желает делегировать свои управленческие полномочия другим гражданам или партиям?

Описанная система подлинного народовластия никак не противоречит желаниям граждан делегировать свои управленческие полномочия. Выбор депутатов Советов и руководителей министерств и представляет собой делегирование полномочий. Отказ от участия в референдумах эквивалентен делегированию полномочий тем гражданам, которые принимают активное участие в политической жизни.

- Партии должны быть устроены так, чтобы к руководству не приходили люди, которые стремятся к власти ради власти и собственной выгоды.

Заранее невозможно предсказать к чему в действительности стремится тот или иной гражданин желающий стать руководителем. История (и в том числе опыт СССР) показывает, что правящие партии имеют тенденцию перерождаться, т.е. перестают выражать интересы народа и начинают либо служить сами себе (партийной и государственной бюрократии), либо контролирующей их социальной группе/классу. Борьба с перерожденцами внутри партии эффективна только до тех пор, пока высшие руководители не переродились сами и не предали интересы народа.

При невозможности обеспечить достаточную надёжность критически важного элемента системы, её надёжность может быть достигнута путём удаления ненадёжного элемента и передачи его функций другому элементу или самой системе[43]. Применительно к социальной системе это означает, что правящей партии не должно быть вовсе, а её роль должна выполняться непосредственно народом. Партии должны выражать интересы отдельных групп в смысле донесения этих интересов до всего народа, а не в смысле правления и принятия законов только в интересах этой группы. Тогда некому будет перерождаться, и паразитам некуда будет стремиться. Роль партий должна быть ограничена выработкой предложений, законодательных инициатив, а правом их принятия или отклонения должен обладать непосредственно народ.

- Задача предотвращения перерождения тех, кто распоряжается общественными ресурсами (руководителей, бюрократии, правящей партии и т.д.) в эксплуататорский класс уже была решена большевиками, пока были живы Ленин и Сталин. Они сами ограничивали себя.

Действительно, история даёт примеры когда «хороший» вождь, монарх или правящая партия обеспечивают быстрое и стабильное развитие общества. Ярчайший пример тому умные, честные и беззаветно служившие трудящимся Ленин и Сталин. А случись вождю переродиться (как Горбачев) и система гибнет. Невозможность заранее гарантировать, что приемник или даже избранный вождь окажется «хорошим», т.е. действующим в интересах народа, а не в своих собственных или в интересах ограниченного круга граждан, делает такую социальную систему нестабильной.

- Говоря об ответственности власти: в мировой истории была даже смертная казнь за плохое руководство казнили и английского и французского короля, но это не было воспринято как идеал.

Ясно, что казнь за плохое руководство не было воспринято правителями как идеал. Идеалом же для правящих элит стала полная безнаказанность власти в буржуазных демократиях. Идеалом для народа должна быть полная подконтрольность и ответственность его «слуг».

- Современные выборы тоже называют народовластием, а буржуазные государства демократическими. В чём разница?

Существуют десятки определений демократии и народовластия, используемые группами с прямо противоположными интересами, но ни одна из них не заинтересована в существовании одного единственного определения из-за боязни потерять возможность причислять себя к сторонникам и защитникам демократии и народовластия.

6 Здесь не делается попытка дать ещё одно определение. Вместо этого описано социальное устройство, механизм общественной самоорганизации, и обосновано почему такая система будет в состоянии стабильно развиваться и создает основу для ликвидации эксплуатации и паразитизма. Путём сравнения описанной системы народовластия и современной политической системы буржуазного государства, читателю предлагается самому определить какая система является для него более предпочтительной, свободной, демократической, справедливой, эффективной и т.д. в зависимости от его желаний и понятий.
 Заключение

Технический прогресс, и в первую очередь появление общедоступных информационных сетей, создал материальные предпосылки для реализации подлинного народовластия. Характеристиками политической организации являются: отсутствие правящей партии и осуществление прямого народовластия путём принятия всех законов на общенародных референдумах; непосредственная оценка народом результатов деятельности исполнительной власти; равные возможности граждан по обмену информацией и донесению своего мнения до других членов общества.

Общество построенное на принципах народовластия и самоорганизации будет не только способно динамично развиваться при сохранении внутренней стабильности, но и позволит, наконец, избавиться от социального паразитизма и эксплуатации предоставив каждому человеку максимум возможностей для личностной самореализации и самосовершенствования.

 

[1] Маркс. К. К критике политической экономии. Госполитиздат, 1952. С. 8.

 

[2] Хиценко В.Е. Самоорганизация: Элементы теории и социальные приложения. М.: УРСС, 2005.

[3] Ачкасов В.А., Гуторов В.А. Политология. М.: Юрайт, 2006. С. 223.

[4] Халипов В.Ф. Кратология, М.: Ось-89, 2005. С. 191.

[5] Конституция Российской Федерации, ст. 3., п. 1, 1993.

[6] Мизес Л. Бюрократия. Челябинск, Социум, 2006. С. 86.

[7] Мухин Ю. Наука управлять людьми. Изложение для каждого. Фолиум, 1995 г.

 

[8] Пугачев В.П. Информационная власть и демократия. // Общественные Науки и Современность, 1999, №4. C. 67, 72.

 

[9] Beer S. Brain of the Firm. Wiley, 1995. C. 279. (Бир С. Мозг фирмы: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993.)

[10] Меньшиков С. Анатомия российского капитализма, М.: Международные Отношения, 2004. (Меньшиков С. Советская экономика: катастрофа или катарсис? М.: Интер-Версо, 1990.)

[11] Fisher B.A., Ellis D.G. Small Group Decision Making: Communication and the Group Process, 3rd Edition, McGraw-Hill, 1990.

[12] Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма, М.: Международные Отношения, 2004. (Меньшиков С.М. Советская экономика: катастрофа или катарсис? М.: Интер-Версо, 1990.)

[13] Мухин Ю. Наука управлять людьми. Изложение для каждого. Фолиум, 1995 г.

 

[14] Савитский В.М. Что Такое Уголовный Кодекс, М.: Знание, 1979. С. 69.

[15] Крысько В.Г. Социальная психология, М.: Омега-Л, 2005. С. 339-343.

[16] Хиценко В.Е. Самоорганизация: Элементы теории и социальные приложения. М.: УРСС, 2005.

 

[17] Beer S. Brain of the Firm. Wiley, 1995. C. 62. (Бир С. Мозг фирмы: Перевод со второго английского издания. УРСС, 2005.)

[18] Поппер К. Открытое Общество и Его Враги. Том I, М.: Культурная Инициатива, 1992.

 

[19] Nelson D., Quick J. Organizational Behavior. West Publishing Company, 1996. C. 164.

[20] Крысько В.Г. Социальная Психология. М.: Омега-Л, 2005. С. 172.

[21] Schonfeld E. Why Gambling at the Office Pays // Business 2.0. September, 2006. C. 47-49.

[22] Буланже А. Надежность и безопасность: открытый код против закрытого // Открытые Системы, №12, 2005.

 

[23] Душин С.Е., Зотов Н.С., Имаев Д.Х. Теория автоматического управления. В.Б.Яковлев Ред. М.: Высшая Школа, 2005. С. 31.

[24] Мишин В.М. Механизм ответственной власти. Днепропетровск: Центр политического анализа, 2001.

[25] Эшби У. Введение в кибернетику. М.: Иностранная Литература, 1959.

[26] Маринович Л., Кошеленко Г., Уроки античной демократии// Античная демократия в свидетельствах современников / Под ред. Л. П. Маринович, Г.А.Кошеленко. М., 1996. С. 318-330.

[27] Халипов В.Ф. Кратология. Ось-89, 2005. С. 366-367.

[28] Голдовский И. Безопасность платежей в Интернете. Питер, 2001.

[29] E-Voting System, The National Election Committee, Tallinn, Estonia, 2005.

[30] Буланже А. Надежность и безопасность: открытый код против закрытого. Открытые Системы, №12, 2005.

[31] Hamner S. The Best ID: Your Body // Business 2.0. September, 2006. C. 24.

 

[32] Kirk J. Intel kicks off low-cost PC effort in Mexic// InfoWorld, March 31, 2006.

[33] Lemon S. Quanta to build Negroponte's $100 laptop // InfoWorld, December 14, 2005.

[34] Negroponte S.S. Slimmer Linux needed for $100 laptop // CNET Networks, April 12, 2006.

[35] Ивашковский С.Н. Микроэкономика. М.: Дело, 2002. С. 141.

[36] Ачкасов В.А., Гуторов В.А. Политология. М.: Юрайт, 2006. С. 202, 254

[37] Бэкон Ф. Сочинения: в 2-х томах. М., 1979. С. 385.

[38] Душин С.Е., Зотов Н.С., Имаев Д.Х. Теория автоматического управления. В.Б.Яковлев Ред. М.: Высшая Школа, 2005. С. 31.

[39] Арнольд В. И. Теория Катастроф. М.: УРСС, 2004. С. 98.

[40] Судебный отчет //Матер. /Воен. Кол. Верх. Суда СССРМ.: Международная семья, 1997.

[41] Квасников Л.А. и др. Теория и расчет энергосиловых установок космических летательных аппаратов. М.: МАИ, 2001.

[42] Kelly K. Out of Control: The rise of neo-biological civilization. Reading, Massachusetts: Addison-Wesley, 1994. В.Е.Хиценко Самоорганизация, М.: УРСС, 2005. С. 134-136.

[43] Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. М.: Советское Радио, 1979.