Вопрос №35. Происхождение и сущность сознания.

С философской точки зрения, сознание—это способность человеческого мозга целенаправленно, обобщённо и оценочно отражать объективную реальность в чувственных образах или логических понятиях. Возникновение сознания является результатом эволюции природы. С усложнением жизни на Земле возникает живая природа, характеризующаяся наличием элементарных форм отражения: раздражимости, возбудимости, чувствительности. В дальнейшем эволюционные процессы приводят к возникновению мозга, центральной нервной системы, психики животного и, наконец, психики человека. Важнейшим условием возникновения и развития человеческого сознания явилась совместная продуктивная деятельность людей, опосредованная речью.

Источники сознания:
внешний предметный и духовный мир;
социо-культурная среда, общие понятия и ценности, идеалы, нормы права, способы познавательной деятельности;
духовный мир индивида, уникальный опыт жизни и переживаний;
макроструктурная природная система из множества нейронов, связей;
космическое информационно-смысловое поле, квантово-механическая природа мозга, мозг берет для работы энергию прямо из вселенной, кожа - механизм захвата энергии.
Идеалистическая философия истолковывает сознание как нечто, не зависящее от объективного мира и созидающее его. Объективный идеализм (Платон, Гегель и др.) превращает сознание в божественную, таинственную сущность, оторванную и от человека, и от природы, видя в нем первооснову всего сущего. Субъективный идеализм (Беркли, Мах и др.) рассматривает сознание индивида, вырванного из всех общественных связей, как единственную реальность, а все предметы - как совокупность представлений отдельного человека.

Одним из важнейших свойств сознания человека является его активность, благодаря которой сознание способно: а)отражать мир целенаправленно и избирательно; б)конструировать теоретические модели, объясняющие закономерности окружающего мира; в)разрабатывать прогнозы развития природных и социальных явлений и процессов; г)служить основой преобразовательной деятельности человека.

Сознание предметно, т.е. направлено на бытие. Познать, освоить предмет, раскрыть его сущность - в этом заключается смысл сознания.
Сознание включает в себя не только отражение объективного мира, но и осознание человеком своей психической деятельности (Самосознание).
Сознание ни сводимо, ни к мышлению, ни к актам самосознания, а охватывает как абстрагирующую деятельность мышления, так и продуктивное воображение. Кроме того, сознание включает в себя интуицию и человеческие эмоции, волю, совесть и т.д. Сознание есть совокупность, средоточие психических функций человека.
Сознание тесно связано с языком. В нем оно находит свое материальное воплощение. Материализуясь в языке, продукты деятельности сознания могут быть переданы последующим поколениям. Язык есть лишь одна из форм материализации сознания, оно воплощается и в предметах культуры - продуктах труда, произведениях искусства и пр.
Наряду с теоретическим отражением действительности сознание включает в себя ценностные установки личности, её социальные ориентации и пр.
Существуют различия между обыденным сознанием (им люди руководствуются в повседневной жизни) и научным сознанием, между индивидуальным сознанием и общественным сознанием, выражающем интересы классов, групп, общества в целом. Формы общественного сознания - наука, искусство, мораль и т.д. - несводимы к индивидуальному сознанию.
Функция сознания заключается не только в том, чтобы верно ориентировать человека в окружающей действительности, но и в том, чтобы через отображение способствовать преобразованию реального мира.

Носителем сознания всегда выступает человек. Однако индивидуальное бытие человека включено в общественное бытие. Поэтому в акт сознания всегда включены определённые общественные нормы и ценности.

Самосознание—неотъемлемая сторона сущности развитого человека. Оно присуще как индивиду, так и социальным группам, которые поднимаются до понимания своих интересов, формулируют свои ценности, нормативы поведения, переживают, страдают, сражаются за утверждение своих идеалов. Уровень самосознания неодинаков и различен в разные периоды становления и развития его носителя, вследствие изменяющихся условий жизнедеятельности, обогащения опыта, совершенствования знаний.

36 вопрос!!! теория познания: основные проблемы и виды познания.

 Познание. Основные точки зрения на процесс познания Познание представляет собой форму активной деятельности людей, направленную на приобретение знаний о мире. Знание — это результат познавательной деятельности, выраженный в идеальных образах и закрепленный в знаках естественных и искуственных языков. Познание обусловлено общественноисторической практикой. Это такое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое знание о мире. Представители такого учения, как агностицизм отрицают (полностью или частично) принципиальную возможность позна ния реального мира, выявления его закономерностей и постижения объективной истины. Сторонники скептицизма в отличие от агностиков не отрицают познаваемость мира, но либо сомневаются в возможности его познания, либо, совсем не сомневаясь в этом, останавливаются на отрицательном результате. Подобный подход излишне субъек тивен, хотя скептицизм в какомто определенном смысле способствует преодолению заблуждений и достижению истины. Материалистические теории познания строятся на понимании того, что познание — это отражение внешнего мира в голове чело века, воспроизведение изучаемого объекта таким, каков он есть вне человеческого сознания. Приблизительно так материализм XVII—XIX вв. (Ф. Бэкон, М. Гоббс, Д. Локк, П. Гольбах, Б. Спиноза, Л. Фейербах, Н. Чернышевский и др.) хотя и исходил из этого поло жения, но не выстраивали его последовательно. Ограниченность материалистов этого периода в понимании познания заключалась в том, что для их гносеологических концепций были характерны созерцательность, метафизичность и механистичность. В диалектико/материалистической философии познание пони мается не как зеркальное отражение, пассивное созерцание мира отдельным субъектом, а как сложный диалектический, социально и культурно обусловленный процесс активного творческого отражения действительности. Этот процесс осуществляется чело веком как общественным существом в ходе изменения им дей 14 ствительности, т. е. в ходе социальноисторической практики. На современном этапе развития теории познания (особенно в отече ственном варианте) начинает преобладать представление о том, что познание как отражение действительности и познавательная деятельность хотя и связаны, но не синонимы. Кроме того, общая теория познания (гносеология вообще) не может ориентироваться только на естественнонаучную модель познавательной деятельности и не должна «оставлять за бортом» огромный массив «инонаучного» (С. С. Аверинцев), а обязана быть теорией всего знания в его единстве, взаимодействии и развитии, не выставляя напоказ науку, но и не игнорируя магию, мистику, эзотерику, астрологию и т. п. Теория познания, или наука гносеология — это раздел филосо фии, в котором изучаются такие проблемы, как природа позна ния, его возможности и границы, отношение знания и реально сти, субъекта и объекта познания, истины и заблуждения, условия достоверности знания, формы и уровни познания, его социокультурные факторы и ряд других проблем. ЛЕКЦИЯ № 7. Виды познания Существуют два вида познания. Познание как процесс и как форма духовной деятельности. Как форма духовной деятельности оно существует в обществе с момента его возникновения, прохо дя с ним определенные этапы развития. На каждом из этапов процесс познания осуществляется в многообразных и взаимосвя занных социальнокультурных формах, выработанных в ходе ис тории человечества. Следовательно, познание как целостный фе номен нельзя сводить к какойлибо одной форме, даже такой важной, как наука. На ранних этапах развития истории человечества существова ло обыденно/практическое познание, заложившее элементарные сведения о природе, а также о самих людях, их условиях жизни, общении, социальных связях и т. д. Основой данной формы поз нания был и опыт повседневной жизни, практика людей. Исторически первая форма — игровое познание как важный эл емент деятельности не только детей, но и взрослых. В ходе игры че ловек развивает активную познавательную деятельность, приобретает большой объем новых знаний, впитывает в себя богатства культуры: деловые игры, спортивные игры, игра актеров и т. п. Важную роль на начальном этапе истории человечества игра ло мифологическое познание. Оно представляет собой фантастиче ское отражение реальности, является бессознательнохудоже ственной «переработкой» природы и общества народной фантазией. В рамках мифологии вырабатывались определенные знания о природе, космосе, о самих людях, их условиях бытия, формах общения и т. д. Также в рамках мифологии зарождается художественно/образ/ ная форма познания, которая в дальнейшем получила выражение в искусстве. Хотя оно специально и не решает познавательных задач, но содержит в себе достаточно мощный гносеологический потенциал. Художественно осваивая действительность в различ ных своих видах, удовлетворяя эстетические потребности людей, искусство одновременно познает мир, а человек творит его, в том числе и по законам красоты. 16 Одними из древних форм познания являются философское и религиозное познания. Религиозное, будучи фантастическим отражением действительности, содержит в себе определенные знания о ней, хотя нередко и превратные. В религиозном позна нии эмоциональное отношение к миру соединяется с верой в сверхъестественное. Говоря о многообразии форм познавательной деятельности, нельзя обойти вниманием достаточно известную концепцию лич/ ностного знания, разработанную британским ученым М. Полани. Он подразумевал под знанием активное постижение познаваемых вещей, действие, требующее особого искусства и особых инстру ментов. Поскольку науку делают люди, то получаемые в процессе научной деятельности знания (как и сам этот процесс) не могут быть деперсонифицированными. Типологизация знания может быть проведена по самым раз личным основаниям (критериям). В этой связи выделяют напри мер знания рациональные и эмоциональные, феноменалистские (качественные концепции) и эссенциалистские (вооруженные в основном количественными средствами анализа), эмпириче ские и теоретические, фундаментальные и прикладные, филосо фские и частнонаучные, естественнонаучные и гуманитарные, научные и вненаучные и т. д. ЛЕКЦИЯ № 8. Субъект и объект познания Теория познания, или гносеология — это раздел философии, в котором изучаются природа познания и его возможности, отно шение знания к реальности, выявляются условия достоверности и истинности познания. Познание можно определить как сово купность процессов, обеспечивающих человеку возможность по лучать, перерабатывать и использовать информацию о мире и о себе. В истории философии вплоть до XIX в. определение по нятия «познание» устанавливалось чаще всего путем сопоставле ния знания с мнением и верой. В XX в. познание тоже оказалось производным от знания, причем крен в сторону истинного, науч ного знания усилился. Наиболее приемлемым можно считать подход к познанию с позиции типов деятельности в пределах субъектнообъектных отношений. Деятельность субъекта расчле няется, как известно, на три основных типа: практическую, цен ностноориентационную и познавательную. Необходимо сопоставить последний тип с двумя предыдущими. В отличие от практической познавательная деятельность есть духовная дея тельность которая по себе не изменяет вещественносубъектные, материальные системы, не преобразует природу и общество. В пределах же духовной деятельности в отличие от духовной цен ностноориентационной деятельности познание дает информа цию не о ценностях, а о сущностях; акт оценки, включенной в эту деятельность, есть осознание того, что те или другие явления мо гут удовлетворять наши потребности и интересы. В отличие от этой деятельности познание есть деятельность по получению, хранению, переработке и систематизации осознанных конкретночувственных и понятийных образов. Знание же — результат познания. Видов познания будет столько же, сколько и видов зна ния. Виды познания: обыденное, религиозное, мифологическое, художественное, научное, эмпирическое, теоретическое и др. Путь познания имеет свою собственную эволюцию от способа отражения через способ познания к научному методу. Эта эволю ция принимает во внимание средства элементарного отражения, которые в основном одинаковы у человека и животного и разли 18 чаются по степени развития. Осознание человеком способа поз нания добавляет к его структуре новые элементы: понятийный аппарат, систему общелогических приемов познания, категори альный каркас познания и его регулятор в виде системы принци пов и логики познания. Метод познания — это творческая лаборатория субъекта познания, ориентированная на способы самодвижения и саморазвития объекта познания. Метод опреде ляется природой объекта и уровнем его освоения. Выделяют об/ щелогические приемы познания (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, аналогия и моделирование), методы чувственного познания (наблюдение, описание, измере ние, эксперимент) и рационального (идеализация, формализация, аксиоматический, гипотетикодедуктивный, метод мысленного эксперимента, единства исторического и логического) уровней познания. Также существуют формы научного и вненаучного познания. Явления или процессы, на которые направлена познаватель ная активность людей, называют объектом познания. Тот, кто осу ществляет познавательную деятельность, становится субъектом познания. Это могут быть индивид, группа, общество в целом. В истории философии сложилось несколько моделей гносеоло гических отношений субъекта и объекта. Одна из первых принадлежит древнегреческому мыслителю Демокриту. У него субъект фигурирует не как объект познания, а как его образ. Образ — тон чайшая оболочка тела, материальная копия объекта. Оторвав шись от тела, он обретает самостоятельность. Образы исходят от всех вещей, растений и живых существ вследствие их энергично го движения и теплоты. Образ, достигая органов чувств, вызыва ет соответствующие ощущения. Представители философии объек тивного идеализма ссылались на «непосредственную данность» объекта в мысли субъекта. Чувственному миру, возникающему на время, исчезающему насовсем, древнегреческий философ Платон противопоставляет идеальный мир как действительный и реаль ный. Г. Лейбниц отрицает субстанциональную пропасть между Бо гом и миром, утверждает принцип «предустановленной гармо нии» как логической взаимосвязи всех вещей мира, непрерывности их развития и совместимости. Г. Гегель свое гно сеологическое отношение к миру выстраивает на базе принципа тождества мышления и бытия, тождества логического и истори ческого. В условиях тождества бытия и мышления взаимосвязь 19 субъекта с окружающим миром сводится к его чистой духовной активности. Объект же превращается в проявление, форму этой активности. Познание рассматривается как процесс конструиро вания объекта усилиями человеческого ума, субъекта, вне рамок его чувствительной деятельности. Далеко не продвинулись пред ставители философии материализма, рассматривавшие связь субъекта и объекта как чисто физическое отношение. При этом познание видится как результат одностороннего воздействия объекта на субъект. А в отношении между субъектом и знанием возникает проблема оценки знаний, определения их достаточно сти для решения конкретной проблемной ситуации. В отноше нии между знанием и объектом как источником знания есть свои проблемы. Это вопросы истины знания, ее критерия. Всякое зна ние всегда интенционально, т. е. направлено на свой объект. Во прос о соотношении образа и предмета, знания и реальности яв ляется основным вопросом гносеологии. Формой, связующей отношение субъекта и объекта, является образ. Образ субъективен по восприятию, но объективен по содержанию. В истории философии сложились три варианта связи образа и объекта: об раз есть совокупность наших ощущений (позиция субъективного идеализма); образ есть постижение разумом объективно суще ствующих идей (объективный идеализм); образ есть субъектив ное освоение объективной действительности, существующей не зависимо от сознания субъекта (материализм). По отношению к субъекту образы подразделяются на чувственные и рациональ ные. По отношению к объекту делятся на информационные и проективные. Из этого следует, что познание — сложный процесс, включающий различные формы субъективного освоения объек тивной действительности.

Познание человека – центральная проблема философии. Уже в словах Сократа "Познай самого себя" ставится этот вопрос. Стремление человека познавать свою собственную природу является одним из главных стимулов развития философии мысли. В современной науке насчитывается более 800 дисциплин, изучающих человека. Но каждая рассматривает его в каких-то отдельных, частных аспектах (психология – психику, физиология – организм, социология – место и роль в обществе), философия же стремится выделить, что является в человеке самым главным и определяющим, понять, на чем основано единство и целостность всех сторон и аспектов его жизнедеятельности. Философию интересует не столько то, что представляет собою человек с точки зрения медицины, антропологии, педагогики, сколько то, что составляет его сущность, что выделяет его среди всего другого в мире и обуславливает важнейшие особенности его бытия.

37 вопрос !! Понятие истины. Критерии истины.

Истина — знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. Иначе говоря, это верное, правильное отражение действительности в живом созерцании или в мышлении. Поэто му первый и исходный признак (свойство) истины — объектив ность: конечная обусловленность реальной действительностью, опытом, практикой и независимостью содержания истинного знания от отдельных людей. Истина это не свойство материаль ных объектов, а характеристика знаний о них. Будучи объективной по своему материальному содержанию, истина субъективна по своим внутренним идеальным содержа нию и форме: истину познают люди, выражающие ее в определен ных субъективных формах (понятиях, законах, теориях и т. п.). Истина — это процесс, а не какойто одноразовый акт изуче ния объекта сразу, целиком и в полном объеме. К характеристи ке объективной истины как процессу применяются категории абсолютного (выражающего устойчивое, неизменное в явлениях) и относительного (отражающего изменчивое, преходящее). Абсо/ лютная и относительная истина — это два необходимых момента одной объективной истины. Они выражают разные ступени и стороны познания человеком объективного мира и различают ся лишь по степени точности и полноты его отражения. Между ними нет границы. Это не отдельные знания, а одно, хотя каждое из них имеет свою специфику. Абсолютная истина (точнее, абсолютное в объективной исти не) понимается, вопервых, как полное, исчерпывающее знание о действительности в целом — гносеологический идеал, который никогда не будет достигнут, хотя познание все более приближает ся к нему, вовторых, как тот элемент знаний, который не может быть никогда опровергнут в будущем. Это так называемые вечные истины, знания об отдельных сторонах предметов. Относительная истина (точнее, относительное в объективной истине) выражает изменчивость каждого истинного знания, его углубление, уточнение по мере развития практики и познания. При этом старые истины либо заменяются новыми, либо опро 51 вергаются и становятся заблуждениями (например, истина о су ществовании вечного двигателя). Относительность истины за ключается в ее неполноте, условности, приблизительности, неза вершенности. Абсолютная истина в виде целостного фрагмента знания складывается из суммы относительных, но не путем меха нического соединения готовых истин, а в процессе историческо го развития познания и синтеза его результатов. Существуют две позиции в отношении абсолютного и относительного моментов истины. Догматизм преувеличивает значение устойчивого момента, релятивизм — изменчивой стороны каждой истины. В свое время Гегель справедливо подчеркивал, что абстракт ной истины нет, истина всегда конкретна. Это значит, что любое истинное знание всегда определяется в своем содержании и при менении условиями места, времени и многими другими специ фическими обстоятельствами, которые познание должно стре миться учесть как можно точнее. Игнорирование определенности ситуации, распространение истинного знания за пределы объек тивной действительности неминуемо превращает истину в антипод — в заблуждение.

Вопрос о возможности разграничения истины и заблуждения всегда интересовал познающую мысль. Собственно в этом и за ключается вопрос о критерии истины. В истории философии и науки высказывались различные точки зрения на сей счет. Так, Декарт критерием истинных знаний считал их ясность и отчетли вость. Л. Фейербах такой критерий искал в чувственных данных. Но оказалось, что ясность и отчетливость мышления — вопрос крайне субъективный, а чувства нередко нас обманывают. В качестве критерия истины выдвигались общезначимость (то, что признается многими людьми); то, что является выгодным, полезным, приводит к успеху — прагматизм; то, что соответству ет условному соглашению — конвенционализм; то, во что люди сильно верят; то, что соответствует мнению авторитетов, и т. д. В каждой из приведенных точек зрения о критерии истины содержались отдельные рациональные идеи: важная роль чувствен ности в постижении истины, требование ясности, простоты и красоты при построении тех или иных форм знания и др. Одна ко указанные концепции не смогли удовлетворительно решить проблему критерия истины, ибо в его поисках не выходили за пределы самого знания. Критерий истины (от греч. kriterion — «мерило для оценки чеголибо») — средство проверки истинности или ложности того или иного утверждения, гипотезы, теоретического построения и т. п. Критерием истины является общественная практика. На учные теории получают свою окончательную проверку в практи ке: в промышленном и сельскохозяйственном производстве, в революционной деятельности масс по переустройству общества. Если теория успешно применяется на практике, то это означает, что она является истинной. Способы проверки той или иной мы сли на практике могут быть различными. Часто практическая проверка осуществляется опосредованным путем. Так, установление истинности того или иного утвержде ния проходит путь логического доказательства и в результате опи рается на практическую проверку некоторых исходных положе 53 ний теории, которые в ее рамках специально не доказываются. Однако проверка на практике научных теорий не означает пре вращения их в абсолют, научные теории развиваются, обогаща ются, уточняются, некоторые их положения заменяются новыми. Это связано с тем, что сама общественная практика и способы со поставления через практику научных теорий с действительно стью постоянно развиваются, совершенствуются. Поэтому лишь развивающаяся общественная практика может полностью под твердить или опровергнуть то или иное человеческое представ ление. Проверка знания «на истину» практикой не есть какойто одно разовый акт, нечто неизменное или «зеркальное сличение», а она есть процесс, т. е. носит исторический, диалектический характер. Это значит, что критерий практики одновременно определенен и неопределенен, абсолютен и относителен. Абсолютен в том смысле, что только развивающаяся практика во всей полноте ее содержания может окончательно доказать какиелибо теоретиче ские или иные положения.

38 вопрос!!! Проблема человека. Индивид, личность, индивидуальность.

Проблема сущности человека находится в центре философского учения о человеке. Философы усматривали отличие человека от животного и объясняли его сущность, используя различные специфические качества человека.
Существенным его специфическим качеством является трудовая деятельность, осуществляемая всегда в рамках общественного производства. Человек не может производить и заниматься трудовой деятельностью, не вступая прямо или опосредованно в общественные отношения, совокупность которых и образует общество. С развитием общественного производства и трудовой деятельности развиваются и общественные отношения людей. В той степени, в какой индивид аккумулирует, осваивает и реализует всю совокупность общественных отношений, происходит и его собственное развитие. Поэтому К. Маркс имел полное основание сказать, что «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений».
Человека нельзя сводить лишь к «экономическому человеку», или только к «человеку разумному», или к «человеку играющему» и т. д. Человек есть существо и производящее, и разумное, и культурное, и нравственное, и политическое, и т.д. одновременно. Он аккумулирует в себе в большей или меньшей степени весь спектр общественных отношений и таким образом реализует свою социальную сущность. Другой аспект этого вопроса состоит в том, что человек — это продукт человеческой истории. Современный человек не взялся «ниоткуда», он есть результат развития общественно-исторического процесса.
Однако человек не только результат общества и общественных отношений, он в свою очередь и творец их. Таким образом, он оказывается в одно и то же время и объектом и субъектом общественных отношений. В человеке реализуется единство, тождество субъекта и объекта. Существует диалектическое взаимодействие между человеком и обществом: человек — это микрообщество, проявление общества на микроуровне, а общество — это сам человек в его общественных отношениях.
Таким образом, можно говорить о социально - деятельностной сущности человека. Вне деятельности, социальных отношений и общения (как формы их реализации) человек просто не может стать человеком.
Но человек не сводим к своей сущности. В своем реальном проявлении она обнаруживается в его существовании. И если сущность человека — это общая характеристика рода человек, то существование каждого индивида всегда индивидуально в своем конкретно-эмпирическом выражении и не исчерпывается сущностью. Человеческое существование есть «бытие индивида как целостного существа во всем многообразии форм, видов и свойств его проявления». Эта целостность выражается, в первую очередь, в том, что человек есть единство трех основных начал — биологического, социального и психического; это, таким образом, биопсихосоциальный феномен. Поэтому развитие способностей человека, его целостное формирование всегда связано с этими основными факторами: природными задатками, социальной средой и внутренним Я (волей, стремлениями, интересами и т.д.).
Проблема человеческого существования имеет не меньшее значение, чем проблема сущности человека. Свое наиболее полное выражение она нашла в философии существования, или экзистенциализме. Человеческое существование трактуется здесь как человеческое бытие, соотнесенное с трансценденцией, выходом человека за рамки индивидуально – реального мира. Конечность существования человека задана, так как человек смертен. Отсюда существование — это всегда индивидуальное существование. Это существование, в котором хотя и живут вместе, но умирают в одиночку. Поэтому в экзистенциализме индивид и общество рассматриваются как противоположные образования, находящиеся в постоянном и непримиримом конфликте. Индивид — это личность, общество — это безличность. Подлинное существование связывается с индивидуальным бытием личности, ее свободой и стремлением к трансценденции. Неподлинное существование — это бытие в обществе, стремление утвердиться в нем и принять его законы. Социальная сущность человека и его подлинное существование оказываются несовместимыми. С точки зрения их соотношения «существование предшествует сущности» (Ж.П. Сартр). И лишь перед лицом смерти в «пограничной ситуации» обнаруживается, что в жизни человека подлинно, а что нет.
Трудно согласиться с утверждением представителей экзистенциализма, что существование предшествует сущности. Человек всегда развивается в определенной социальной среде, которая накладывает на него свой отпечаток и свои ограничения. Поэтому само индивидуальное существование человека невозможно вне этой необходимости, вне системы общественных отношений, составляющих его сущность. Вместе с тем и его сущность невозможна вне его существования. Следовательно, необходимо вести речь не о том, что чему предшествует, а о диалектике, о неразрывной связи и единстве сущности и существования человека. Его сущность формируется в процессе существования и постоянно присутствует в нем, а потому само существование всегда существенно. Это осознал один из видных представителей экзистенциализма А. Камю, который в работе «Бунтующий человек» отвергает тезис Сартра. Сущность, по нему, с самого начала присутствует в становящемся существовании в качестве «семени», а не в качестве неизвестно откуда взявшегося «плода».
С проблемой сущности и существования связан и вопрос о соотношении биологического и социального в человеке.Для человека как индивидуального феномена философия использует термины: индивид, индивидуальность и личность.
Термин "индивид" употребляется, прежде всего, для обозначения всякого отдельно взятого представителя человеческого рода.
В социальной философии словом "индивид" издавна обозначался единичный представитель какой-либо группы (исторически определенного сообщества, общины, корпорации).
Уникальность реальной жизни и деятельности отдельного человека в это понятие не входит. Индивид - это не просто "один", а всегда "один из". С помощью понятия "индивид" подчеркивается исходная зависимость каждого отдельного человека от социальных условий, в которых совершалось его личностное формирование.
Характеристика индивида как продукта общественных отношений не означает, однако, будто исходные условия индивидуального существования (например, характер воспитания, семейное и социальное окружение) раз и навсегда предопределяют последующее поведение людей.
Несводимость человека к его социально-групповому положению, независимость поведения от первоначально обусловивших его факторов, способность быть ответственным за свой персональный облик - все это фиксируется уже не с помощью понятия индивида, а с помощью близких и взаимосвязанных понятий индивидуальности и личности.
Человек - продукт и субъект общественных отношений. Если понятие индивида нацелено на первое из этих определений, то понятия индивидуальности и личности ставят во главу угла качества, благодаря которым данный конкретный человек в полной мере может стать активным субъектом общественной жизни.
Смысловая близость терминов "индивидуальность" и "личность" приводит к тому, что они нередко употребляются как однозначные, замещают друг друга. Вместе с тем понятия индивидуальности и личности фиксируют разные аспекты человека.
Мы связываем слово "индивидуальность" с такими эпитетами, как "яркая" и "оригинальная". О личности же нам хочется сказать "сильная", "энергичная", "независимая". В индивидуальности мы отмечаем ее самобытность, в личности скорее самостоятельность, или, как писал психолог С. Л. Рубинштейн, "человек есть индивидуальность в силу наличия у него особенных, единичных, неповторимых свойств... человек есть личность, поскольку у него есть свое лицо".
Понятие индивидуальности акцентирует внимание на том особенном, специфическом, своеобразном, что отличает данного конкретного человека от других людей. Оно может рассматриваться как антитеза по отношению к понятию среднетипичного. С представлением о развитой индивидуальности связывается наличие многообразных социальных качеств, сообщающих человеку подлинную неповторимость.
Уметь многое, не быть профессионально ограниченным, соединять в своем занятии различные дарования и обладать способностью в случае необходимости быстро овладевать другими видами деятельности - таково наиболее емкое выражение индивидуальной развитости. Не случайно в течение более двух веков философы и историки, поясняя, что они разумеют под индивидуальностью, указывают на выдающихся деятелей эпохи Возрождения.
Индивидуальность не только обладает различными способностями, но еще и представляет некую их целостность. Богато одаренный человек обладает не просто набором, совокупностью, но ансамблем различных задатков. При этом одно из его дарований, как правило, возвышается над всеми другими, определяя оригинальный способ их сочетания.
Если понятие индивидуальности выражает меру своеобразия и неповторимости, многосторонности и гармоничности, естественности и непринужденности человека, то понятие личности акцентирует в ней сознательно-волевое начало. Индивид тем больше заслуживает права называться личностью, чем яснее осознает мотивы своего поведения и чем строже его контролирует, подчиняя единой жизненной стратегии.
Слово "личность" (от лат. persona) первоначально обозначало маску, которую надевал актер в античном театре (ср. русское "личина"). Затем оно стало означать самого актера и его роль (персонаж). Превратившись в термин, в общее выражение, слово "личность" существенно изменило свой смысл.
Личность имеет сложную структуру и интерпретацию. Так, в общей психологии под личностью обычно подразумевается некоторое интегрирующее начало, связывающее воедино различные психические процессы индивида и сообщающее его поведению необходимую устойчивость. Исходный момент социологических исследований личности состоит в анализе не индивидуальных особенностей человека, а тех социальных функций (ролей), которые человек выполняет. Эти роли определяются социальной структурой общества, различными социальными группами, в которые включен индивид. На этой основе строится ролевая концепция личности.
Личность в философии рассматривается как индивидуальное выражение общественных идеалов, ценностей, общественных отношений, деятельности и общения людей.
В содержание личности входят направленность ее сознания, личностные ориентации, обусловленные уровнем ее сознания, мировоззрением, нравственностью и ответственностью. Безусловно, социальная среда оказывает существенное влияние на формирование и поведение личности. Но не в меньшей степени личностные ориентации и поведение обусловлены и внутренним, духовным миром человека. Не случайно говорят, что каждый сам кузнец своей судьбы и счастья. Чем ярче у человека выражены интеллектуально-нравственные и волевые качества, чем больше его жизненные ориентации совпадают с общечеловеческими ценностями, чем в большей степени он положительно влияет на развитие и утверждение этих ценностей, тем ярче и значительней сама личность. В этом плане она характеризуется со стороны силы ее духа, свободы, творчества и добра. С этой стороны личность возвышается над своей природной основой и в известном смысле даже преодолевает ее, оставляя свой след и плоды своей деятельности и после своей биологической смерти.
Во многом прав был Н. А. Бердяев, когда рассматривал личность, в отличие от индивида, как духовную сущность и качество человека. «Как образ и подобие Бога, — пишет он, — человек является личностью. Личность следует отличать от индивида. Личность есть категория духовно-религиозная, индивид же есть категория натуралистически-биологическая. Индивид есть часть природы и общества. Личность не может быть часть чего-то...».
Сила воли и сила духа личности, ее нравственная доброта и чистота не могут подтвердиться и реализоваться никаким другим способом, как только в реальной практической деятельности и в определенных <