Лекция 5. Особенности принятия решений в организованных группах.

Группа обязательно принимает решения. Одни связаны с задачами по исполнению работы, другие с групповыми процедурами.Однако если имеется выбор, принимать решение группой или нет, следует обратить внимание на следующее:

1) имеется ли в группе эксперт по данному вопросу? Если да, то решение должен принимать он;

2) ограничено ли время? Если да, то решение необходимо принимать руководителю группы;

3) насколько сложной является проблема? Если позволяет время, то сложный вопрос нужно решать в группе, если же вопрос простой и непротиворечивый, тогда его нужно поручить тому, кто имеет опыт в подобных делах;

4) ожидается ли согласие группы по обсуждаемому вопросу? Если отношение к нему в группе противоречивое, а выполнение должна обеспечивать вся группа, тогда вопрос нужно рассматривать в группе, если же очевидно, что возражений не будет, тогда эффективнее вопрос решать руководителю индивидуально.

Эффективность процесса обсуждения часто зависит от способа, которым группа принимает решение, это влияет на удовлетворенность, желание работать дальше и даже на качество решения. Существуют различные методы, которые использует группа для принятия решений. К ним относятся: а) решение, принимаемое экспертом; б) решение, принимаемое большинством голосов; в) решение, принимаемое лидером; г) решение, принимаемое меньшинством голосов; д) компромиссное решение; е) консенсус.

Успешно действующая группа применяет стратегию разнообразных методов в зависимости от характера проблемы, времени, отпущенного группе для ее решения, атмосферы, в которой работает группа.

На качество решения, принятого группой, серьезное влияние оказывает последовательность шагов в рассмотрении поставленной задачи. В теории управления используется модель "рефлексивной рамки", которая представляет собой схему принятия группового решения, состоящую из нескольких взаимосвязанных блоков вопросов.

Среди форм (или технологий) группового обсуждения выделяют групповые дискуссии, “мозговой штурм”, “номинальные группы”, “гудящие группы” и другие. Выбор той или иной формы связан с необходимостью максимально эффективного использования потенциала группы. 

Принятие решений в группе порождает ряд социально-психологических эффектов, влияющих на качество группового решения. К числу наиболее драматичных относятся групповая поляризация и огруппленное мышление.

Групповая поляризация — социально-психологический феномен, возникающий как результат групповой дискуссии, в ходе которой разнородные мнения и позиции участников не сглаживаются, а оформляются к концу дискуссии в две полярно противоположные позиции, исключающие любые компромиссы. Под групповой поляризацией понимается также усиление в результате дискуссии экстремальности групповых решений или суждений. Величина групповой поляризации тем больше, чем более смещены первоначальные предпочтения членов группы от средних значений. Частным случаем групповой поляризации является сдвиг к риску. Групповая поляризация может возникнуть и вне открытой дискуссии, будучи результатом систематического обмена мнениями между участниками совместной деятельности и порождая группировки с полярными позициями. В крайней своей форме групповая поляризация выражает состояние внутригруппового конфликта.

Эффект “огруппленного мышления” связан с процедурой принятия решений в рамках сплоченной группы с целью прийти к соглашению, но снижающей качество принимаемого решения. Американский социальный психолог Ирвин Янис, исследовавший этот эффект, указал на следующие условия, которые могут его спровоцировать:

1) сравнительно высокая сплоченность группы;

2) сравнительная изоляция группы от противоречивых источников информации по данному вопросу, от критики и скептических оценок;

3) директивный стиль руководства, когда власть и престиж используются для того, чтобы повлиять на членов группы, вместо открытого обсуждения и критической оценки;

4) отсутствие норм и правил, предполагающих критическое и непредвзятое обсуждение вопроса.

Признаки, характеризующие процесс «огруппления» мышления:

1) иллюзия неуязвимости: группы проявляют излишний оптимизм, не позволяющий увидеть признаки опасности, господствует установка “мы не можем быть неправы”;

2) вера в непогрешимость группы, в присущую ей добродетель; идентификация себя с “хорошими ребятами”;

3) коллективная рационализация: группа стремится оправдать свои решения, а не обдумывать их последствия;

4) стереотипное восприятие противника: противники рассматриваются как слишком злонамеренные, чтобы вести с ними переговоры или как слишком слабые и неразумные, чтобы защищать себя от планируемых ими действий;

5) прямое давление на несогласных: тем, кто высказывает сомнения относительно идей и планов группы, члены группы дают отпор иногда даже не с помощью аргументов, а путем насмешек, задевающих личность. Опасаясь насмешек, критики замолкают;

6) внутренняя цензура: поскольку в группе существует видимость консенсуса, ее члены предпочитают скрывать или отбрасывать свои сомнения;

7) иллюзия единомыслия: поскольку самоцензура не позволяет критикам высказаться против, возникает иллюзия единомыслия, более того кажущийся консенсус подтверждает правильность решения;

8) добровольные “охранники”: некоторые члены группы защищают ее от информации, которая могла бы поднять вопросы морального характера или поставить под сомнение эффективность групповых решений.

Последствия “огруппленного мышления”:

1) не рассматриваются все возможные альтернативы, принимаются во внимание не все возражения;

2) не оценивается степень риска принятого решения;

3) члены группы недостаточно информированны вследствие плохого поиска информации;

4) имеет место предвзятость в рассмотрении информации;

5) проявляется небрежность при переоценке возможных альтернатив;

6) не разрабатывается план на случай непредвиденных обстоятельств.