Законность и обоснованность судебного решения

Судебное решение является законным в том случае, когда оно:

1.  вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или

2. основано на при­менении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», ст. 1, 11 ГПК РФ).

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмо­трении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Консти­туции Российской Федерации, ч. 3 ст. 5 Федерального конститу­ционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу.

При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верхов­ного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении право­судия» и от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (п. 2 Постановления).

Решение суда не может быть признано законным, если:

· суд применил закон, не подлежащий применению;

· суд не применил закона, подлежащего применению;

· суд неправильно истолковал закон.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие зна­чение для дела факты подтверждены исследованными судом до­казательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждаю­щимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления).

Иначе сказать, обоснованным следует признать такое решение, когда выводы суда о фактических обстоятельствах дела соответствуют действи­тельным взаимоотношениям сторон. Решение суда может считаться обоснованным в том случае, если:

1. суд полно определит круг искомых фактов, имеющих суще­ственное значение для дела, и о наличии или отсутствии каждо­го из них в отдельности выскажет свое суждение в решении;

2. выводы суда о наличии или отсутствии существенных для разрешения дела юридических фактах будут основаны на до­казательствах, исследованных в заседании суда.

Суд не может руководствоваться теми данными, которые по­лучены им вне судебного заседания. Эти сведения не могут иметь процессуального значения.

В основу решения суда должен быть положен вывод, логически вытекающий из всех фактов, проверенных, исследованных и уста­новленных в процессе рассмотрения дела по существу. Если суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие доказательства не подтверждают обстоятельств, на которые стороны ссылались как на основание своих требований или возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом.

Одним из оснований для отмены решения по 330 ст. ГПК является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

64. Обоснованность решения. Материальное право и судебное доказывание: проблемы соотношения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении"

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Правильное разрешение гражданского дела возможно лишь при условии безошибочного определения предмета доказывания по нему. Определение понятия предмета доказывания в теории спорно. Дискуссии ведутся в нескольких аспектах. Нет единодушия относительно содержания предмета доказывания с точки зрения природы входящих в него фактов. Одни авторы считают, что в предмет доказывания входят лишь материально-правовые факты, другие настаивают на необходимости включения в предмет доказывания процессуально-правовых и доказательственных фактов наряду с материально-правовыми.

Нет единства и по вопросу о том, какие материально-правовые факты не входят в предмет доказывания. Так, К.С. Юдельсон исключает из предмета доказывания бесспорные и презюмируемые факты и считает, что некоторые административные акты могут иметь преюдициальное значение для суда.

Выделение предмета доказывания как совокупности материально-правовых фактов не умаляет значения иных фактов, входящих в пределы доказывания; оно позволяет судам целенаправленно выполнять главную задачу судебного исследования - установление фактов, с которыми связано спорное материальное правоотношение. В то же время правильное разрешение дела зависит не только от безошибочности определения предмета доказывания, но и от правильности установления иных фактов, входящих в пределы доказывания и в пределы судебного познания в целом335. В понятие пределов судебного познания входят факты, подлежащие доказыванию, и факты-состояния, познаваемые судом непосредственно.

65. Нормы материального права и определение предмета доказывания по гражданскому делу.

См. выше

Не могут входить в предмет и пределы доказывания по гражданскому делу вопросы права. Между тем в практике судов появляются примеры включения таких вопросов в предмет доказывания. Так, судья Индустриального районного суда г. Хабаровска вынес определение о назначении экспертизы по следующим вопросам: а) может ли быть ограничено право собственности гражданина постановлением Главы Администрации Хабаровского края? б) каково соотношение абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ и п. 2 ст. 209 ГК РФ?

По мнению М.К. Треушникова, предмет доказывания по делу определяется основаниями иска и возражений против него, гипотезой и диспозицией нормы или ряда норм материального права, подлежащих применению. Однако он сам уточняет: к предмету доказывания относятся все факты, имеющие юридическое значение, если даже истец и ответчик на них и не ссылаются. Поэтому автор соглашается с С.В. Курылевым3: правильнее говорить, что предмет доказывания определяется на основе подлежащей применению нормы материального права.

Содержание предмета доказывания определяется гипотезой правовой нормы, подлежащей применению.

Деятельности суда по уточнению предмета доказывания по гражданскому делу предшествует правильный выбор норм права, регулирующих спорное материальное отношение, что, в свою очередь, обусловлено знанием иерархии нормативно-правовых актов как источников таких норм. Особенно трудно решается эта проблема в гражданском праве.

66. Обязательность и законная сила судебного решения: пределы, последствия.