Статья 38. Обязательность арбитражного решения

Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.

35. Функции содействия государственного суда в отношении арбитража.

Так, исходя из содержания ст. 6 ФЗ об арбитраже и ст. 6 Закона о МКА, которые носят отсылочный характер, суд может в установленных законом случаях оказывать содействие и осуществлять контроль в отношении арбитража при:

* назначении арбитров (ч. ч. 3 и 4 ст. 11 Закона об арбитраже, ч. ч. 3 и 4 ст. 11 Закона о МКА);

* разрешении вопроса об отводе арбитра (ч. 3 ст. 13 Закона об арбитраже, ч. 3 ст. 13 Закона о МКА);

* прекращении полномочий арбитра (ч. 1 ст. 14 Закона об арбитраже, ст. 14 Закона о МКА); оспаривании компетенции третейского суда (ч. 3 ст. 16 Закона об арбитраже, ч. 3 ст. 16 Закона о МКА);

* оспаривании арбитражного решения (ст. 40 Закона об арбитраже, п. 2 ст. 34 Закона о МКА).

Можно выделить следующие формы содействия:

1) процессуально-правовая форма содействия третейскому суду, которая осуществляется по правилам § 3 гл. 30 АПК, а также помощь в получении доказательств, которая осуществляется по правилам ст. 66 и 74.1 АПК;

2) процессуальная форма содействия сторонам третейского разбирательства, которая включает в себя принятие обеспечительных мер;

3) организационно-правовая форма.

1) Процессуально-правовое содействие третейскому суду по правилам § 3 гл. 30 АПК арбитражные суды оказывают по вопросам формирования состава арбитров (избрания (назначения), отвода и прекращения полномочий арбитра).

Любая сторона третейского разбирательства может обратиться в компетентный суд с заявлением о необходимости мер, направленных на устранение препятствий в формировании состава арбитров. Процесс формирования арбитров включает в себя как собственно избрание (назначение) арбитров для рассмотрения конкретного спора, так и изменение уже сформированного состава арбитров (отвод и прекращение полномочий). Вмешательство в процедуру избрания (назначения) арбитров возможно только тогда, когда одна из сторон не соблюдает такую процедуру, либо стороны или два арбитра не могут достичь соглашения в соответствии с такой процедурой, либо третье лицо, включая постоянно действующее арбитражное учреждение, не выполняет в соответствии с правилами арбитража какую-либо функцию, возложенную на него в соответствии с такой процедурой.

Нормативными актами прямо предусмотрено оказание содействия государственного суда в получении доказательств в рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением с местом арбитража на территории Российской Федерации. Согласно положениям ст. 30 ФЗ об арбитраже, ст. 27 Закона о МКА третейский суд или сторона третейского разбирательства с согласия третейского суда могут обратиться к компетентному суду с запросом об оказании содействия в получении доказательств. В случае возникновения такой необходимости запрос о содействии в получении доказательств, требующихся для разрешения спора, издается третейским судом и может быть как направлен в компетентный суд самим третейским судом, так и выдан стороне третейского разбирательства для непосредственного направления указанного запроса в компетентный суд. Компетентный суд выполняет этот запрос или отказывает в его выполнении в порядке и по основаниям, которые предусмотрены процессуальным законодательством Российской Федерации.

2) Российское процессуальное законодательство не предусматривает возможности принудительного исполнения обеспечительных мер, которые были приняты составом арбитража по правилам ст. 9 Закона о третейском разбирательстве. Поэтому сторона третейского разбирательства имеет только возможность обращения в государственный суд с заявлением о принятии обеспечительной меры, которая затем будет исполняться по общим правилам, установленным гл. 8 АПК. На основании ч. 3 ст. 90 АПК обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства. Указанная норма устанавливает право выбора подачи заявления об обеспечении исковых требований, поданных в третейский суд, а именно по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника. Обращение стороны третейского разбирательства в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска возможно как до начала третейского разбирательства, так и во время третейского разбирательства. Статья 9 Закона о третейском разбирательстве указывает, что такое обращение не является несовместимыми с арбитражным соглашением.

3) К организационно-правовой форме содействия можно отнести функции по осуществлению хранения документов и материалов третейского дела. Функцию хранения осуществляет арбитражный суд, в компетенцию которого входит рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В арбитражных судах осуществляется хранение документов и материалов третейского дела, которое рассматривалось третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора при отсутствии соглашения сторон по данному вопросу. В случае прекращения деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения документы и материалы третейских дел также передаются на хранение в арбитражный суд. Хранение осуществляется в течение пяти лет с момента прекращения арбитража

36. Функция контроля государственного суда в отношении арбитража. Судебное оспаривание арбитражного решения. Приведение в исполнение арбитражного решения.

Арбитражное решение является итоговым актом третейского разбирательства по конкретному спору и признается обязательным и подлежащим исполнению немедленно, если в нем не установлен иной срок исполнения.

Лишь в случае отсутствия добровольного исполнения арбитражного решения взыскатель вправе обратиться в компетентный суд с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 41 Закона об арбитраже).

Как правило, арбитражным решением, нуждающимся в принудительном исполнении, является решение, которым удовлетворен иск о присуждении. Важное новое предписание Закона об арбитраже касается правовых последствий принятого арбитражем решения, существующих независимо от того, нуждается оно в принудительном исполнении или нет. Например, таким решением может быть удовлетворен иск о признании права (ст. 43). Заметим: это законодательное предписание относимо ко всякому арбитражному решению, которым разрешен спор о гражданском праве, подлежащем в соответствии с законодательством регистрации в государственном реестре. В этом случае законодатель исходит из того, что арбитражное решение, принятое в отношении подобного предмета третейского разбирательства, не является основанием для внесения записи в государственный реестр. Таким основанием выступает исключительно исполнительный лист, выданный на основании принятого компетентным судом акта. То есть реализация такого арбитражного решения дополнительно предполагает обращение лица, в пользу которого оно принято, в компетентный суд с требованием о выдаче исполнительного листа. В этой ситуации необходимое обращение заинтересованного лица и рассмотрение его заявления государственным судом будет подчиняться правилам ГПК или АПК РФ, предусмотренным для судебного порядка рассмотрения дел о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ( по её статье) .

В арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене.

Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по

вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

4. Суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

4. Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

37. Иск как основное процессуальное средство защиты гражданских прав.

Иск является процессуальным средством защиты нарушенного или оспоренного права, присущим исковой форме судопроизводства. Данное понятие иска не является единственным, так как существует несколько концепций:

1) материально-правовая концепция. В соответствии с ней иск определяется как требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материально-правового отношения и основанное на юридических фактах, предъявленное в суд (М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер);

2) процессуально-правовая концепция. Ее сторонники считают, что иск - это обращение в суд первой инстанции с требованием о защите субъективного права или законного интереса. Иск рассматривается ими как основание к возбуждению процесса (К.С. Юдельсон, К.И. Комиссаров);

3)концепция двух самостоятельных правовых категорий - иска в материально-правовом и иска в процессуальном смысле. Суть ее сводится к тому, что в гражданском праве и гражданском процессе не может быть единого понятия иска. Применительно к гражданскому праву термин «иск» следует употреблять в материально-правовом смысле, а в гражданском процессуальном праве - в процессуальном (С.Н. Абрамов). Но как бы ни определялось понятие иска, и правоведы, и законодатель сходятся в одном: иск есть там, где есть исковое производство.

38. Обращение в суд и институт исковой давности.