Синкретизм, «надрелигиозное сознание» и безрелигиозная религия «новой эры».

 

Говоря об учении Ольги Асауляк, если мы и не сможем четко обозначить его (из-за противоречивости, остутствия структурности и логической последовательности), то по крайней мере с уверенностью можем заявить, что с Православием оно не имеет ничего общего. Несомненно, это – оккультизм, выдающий себя за христианство. Несмотря на то, что О.Асауляк заявляет о своей православности, о связи с преданием старцев, она исповедует свое собственное учение, отличное от веры апостолов и святых: «То истинное православие, которое выходит за пределы всех конфессий, всех религиозных земных ограничений, православие новой земли, нового века, которого как огня боятся фанатичные святоши всех времен и религий»[cc].

Мы вынуждены разочаровать Ольгу: православные не боятся этой религии «нового века»[108], а просто не любят ее, потому что на самом деле это не «истинное православие», а религия антихриста, которую о.Серафим (Роуз) назвал «религией будущего»[109].

Собственно, религия в подлинном смысле – это восстановление связи, утраченной связи человека с Богом. Последователи Христа веруют, что Христианство – это истинная религия[110]. И именно от этого пути к Богу предлагает отречься О.Асауляк, пропагандируя «надрелигиозное сознание»[111]. Старые оккультные идеи о единстве всех религий оживают и в учении «Школы духовных подвижников». Но возможно ли это единство? Попытки теоретического единения разнородных религиозных систем обычно имеют следующие направления. Во-первых, это – эклектика – соединение несовместимых учений, несмотря на конфликты противоположных идей (например, совмещение а-теизма и теизма – как частный пример – попытка соединить христианство с буддизмом). Во-вторых, это – синкретический конгрегационизм, соединяющий различные учения посредством отсечения противоположных идей (или придания им особого смысла, согласного с другими учениями). И, наконец, возвышение над учениями, свойственное оккультному синкретизму: все религии и учения объявляются обладающими частью истины (или частной истиной), полнота присваивается той доктрине, под эгидой которой предполагается объединение религий. Именно третий путь и восприняла О.Асауляк. В очередной раз следуя своей «первой любви» Е.И.Рерих она пишет: «Посвященные всех религий пользуются единым каналом Христа и не отвергают Земных устойчивых форм, будь то христианский догмат или мусульманский шариат, чтобы не прервать связи между собой в Боге и душами, которые еще этого состояния не достигли»[cci]. Т.е., на самом деле для нее христианский догмат не более, чем «земная устойчивая форма», но при этом она, спекулируя на авторитете Христианства, пытается придать своим словам соответствующий оттенок: «Язычнику проще… Так было до Рождества Христова, так продолжается по сей день у тех, кто не принял Его пути как своего собственного. Нельзя сказать, что души таковых не причастны ко Христовому Ковчегу: они находятся в зоне его влияния, ибо Иисус распялся за все человечество и Ковчег Небесной Церкви – Его Вселенское Тело – открыто для каждого, принимающего этот Путь. Но язычник… ищет Бога сам, не через Сына»[ccii]. Не обращая внимания на все противоречия и комизм приведенного высказывания, зададимся вопросом: приемлемы ли для христианина подобные идеи? Может ли он верить, что «Индусы, обращаясь к Кришне, сами того не подозревая, обращаются ко Христу-Логосу, мусульмане, восхваляющие Аллаха и Его пророка Магомета, поклоняются тому же Отцу Небесному по каналу Вечного Логоса в Его первозданном единстве с Отцом Небесным. Даже буддисты, медитируя на состояние нирваны, устремляются к непроявленному океану энергии, то есть к Логосу до Его проявления в материи»[cciii]?

На этот вопрос православие дает, конечно же, однозначный ответ: нет, не имеет права человек, увидевший в своей жизни целиком и полностью воплотившуюся Истину – Христа – религиозно оглядываться по сторонам, продолжая поиски Бога. Впрочем, как и не имеет права осуждать тех, чьи глаза веры пока еще не могут Его видеть так же отчетливо. Хотя от Христа христиане получили и свое название, и этот приказ – никого не осуждать (в том числе и тех, у кого духовное зрение по тем или иным причинам нездорово), но поддакивать болеющим и хвалить их нездоровые религиозные воззрения-видения христианам тоже категорически запрещено. Никого не судить и любить людей – носителей любых мировоззрений, но при этом судить и не любить сами ложные мировоззрения; уважать и беречь человеческие поиски Истины, но при этом непримиримо бороться с ошибочными, ложными находками, маскирующимися под Истину – таково непростое шествие по лезвию бритвы христиан, которые хотят быть верными своему Богу.

Быть верным своему слову, другу, жене, Родине – такую верность люди еще понимают. А вот что понимать под верностью своему Богу? По отношению к этой проблеме верующее человечество разделилось на два лагеря. В первом лагере – лагере нового[112] «надрелигиозного» мышления – считают, что раз Бог Один, то всё, что люди называют Богом, Им и является. Проблемы никакой нет, если вчера тебе Истинный Бог открылся как атеист Будда, сегодня – как страдалец Христос, а завтра откроется как веселун Кришна. В первом лагере не удивятся, если Один и Тот же сегодня потребует обязательные человеческие жертвы, а завтра отменит их как не нужные; сегодня пойдет на Крест и верующим в Него предложит такой же страшный путь к Совершенству, а завтра отменит его как негуманный; сегодня прочитает лекцию о духовной чистоте, а завтра предложит семинар о духовном, небесном сексе. «А что, ведь Он же непостижимое, свободное Существо, которое в своих попытках втолковать неумному человечеству истину постоянно применяет прогрессивные педтехнологии. Что, они противоречат друг другу не только на обрядовом уровне, но и на уровне идей, понятий, концепций? Нет, что вы, это только кажется! – убеждают нас «прогрессивные» верующие. – Противоречия видны только на земном, материальном плане (поскольку язык человеческий несовершенен, понятийный аппарат неабсолютен), в высших же мирах Света противоречий нет! Главное, не зацикливаться на отживших понятиях о Боге. Человечество уже выросло и осознало, что сила в единстве, мире, любви. А что может сильнее, чем догматы старых религий (эти религиозные жандармы), разделять бедное, исстрадавшееся человечество? Итак, долой старые догматы! Долой тиранию Бога-ревнителя! Слава новому Божеству! Свободу – человечеству!..»

Во втором лагере, лагере старого религиозного мышления, такую прыгающую, непостоянную свободу не признают. Бога там считают, во-первых, Существом неизменным, верным Самому Себе. Во-вторых, любящим, но твердым Педагогом, который не идёт на поводу у аудитории и не говорит в угоду ей, что 2*2 может быть и 4, и 5, и «где-то сэм-восэм». А в-третьих, совсем не математика виновата в том, что класс разделился на двоишников, хорошистов и отличников. Для того, чтобы объединить класс, нужно не искоренять старые математические законы (как разделяющие учеников), а убедить отстающих детей понять эти законы, полюбить их и выучить для своего же блага.

Итак, во втором лагере считают, что Истинным Богом может называться только неизменное, абсолютное Существо, исторические явления Которого людям происходят всегда в одном и том же Духе. Ветхий и Новый Заветы – одного Духа. А одного ли Духа Новый Завет и кришнаизм, например? По вере людей нового религиозного мышления выходит, что христианство и кришнаизм – тоже одного духа. Но у христиан есть свои веские основания не доверять такой вере.

«… Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих»[113] – так говорит о своем Боге Евангелие.

«О, мой Господь, Ты воплощаешься во всех видах жизни: среди обитателей вод, растений, пресмыкающихся, птиц, животных, людей, полубогов и других, чтобы помочь верующим и уничтожить неверующих»[cciv], «Центральная фигура творения и наслаждения есть Всевышний Господь, а живые существа лишь содействуют Ему… Взаимодействия те же, что между хозяином и слугой»[ccv] - так говорит о своем боге святое писание кришнаитов.

Как видим, Бог христиан и бог кришнаитов по отношению к людям действуют не в одном духе, т.к. имеют взаимоисключающие мотивы действований. Нельзя одновременно быть ягненком и волком. Возможно ли тут некомичное объединение двух разных видов в один? Люди новой религиозной эры уверены, что возможно, если только перестать быть фанатичными святошами без юмора и фантазии. Догматы, считают они, не должны разделять людей!

Но христиане как люди, которые не стесняются догматичности своего религиозного мышления, считают, что не любое объединение людей можно приветствовать. Что хорошего можно ожидать от банды объединившихся подростков? Или от соединения государства и мафии? Или от действующих под одинаковыми лозунгами террористов? Христиане уверены, что светлое экуменическое объединение человечества возможно только на основе истинных ценностей, в противном случае вполне возможно и темное объединение, к добру не ведущее. Итак, перед объединением христиане всегда мыслят разделение. Сначала разделение в нравственно-религиозной сфере – Истина отделяется от неистины:

«Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение; ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех»[114].

 

И только потом уже в Истине, имеющей четкие очертания, должно происходить любовное единение человечества, о котором Христос с настоящей человеческой эмоциональностью сказал: «Огонь пришел Я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся!»[115]. Добавим сюда и слова ап.Павла: «Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе»[116].

Как видим, христиане тоже жаждут объединения человечества, но не иным каким образом, кроме как во Христе – Боге, Который при исторически реальном Понтии Пилате исторически реально воплотился-вочеловечился и образовал Свою Церковь – не только мистически, но и исторически реальный организм.

Быть верным своему Богу, считают христиане, это значит любить, не предавая, конкретную Личность, конкретно открывшую Себя людям в их истории и доказавшую делами Свою Божественность.

Кого какие доводы убеждают, поэтому мнение землян по поводу того, кто из открывшихся есть Господь Бог, разделились. Но, думается, можно понять христиан, которые не любят и сторонятся чужих богов[117]. Направлять любовь, предназначенную только Одному, на тех, которые Им точно не являются (как, например, на внезаветных «Богов»), христианам кажется дурным тоном, прелюбодеянием в чистом виде.

«Никакое это не прелюбодеяние, ─ скажут люди «нового религиозного мышления», ─ потому что внезаветные «Боги», чужие для христиан, для нас не являются чужими, другими. Это тот же самый Единый, Непостижимый Бог, только под разными псевдонимами». Христиане, как ортодоксально мыслящие ответят, что дело не в псевдонимах. Боги разных откровений – это не столько разные имена, сколько разные ценности, мировоззрения, образы благочестия, типы совести[118].

Те, которые по-настоящему любят своего Бога, любят Его не столько за Его имя-фамилию, сколько за те идеалы, нравственные ценности, которые именно этот Бог открыл человечеству. Например, Кришну индусы любят не за то, что имя «Кришна» так замечательно звучит, а за то, что каждый из них считает себя его частицей, за то, что он лично истребляет атеистов и имеет 10 000 жен. Будду буддисты любят не за то, что в его имени нет свистящих звуков, а за то, что он показал им путь непричинения зла всему живому и путь духовного самоустранения. Аллах люб мусульманам не потому, что его имя легко произносится, а потому, что Аллах могуч, справедлив и обещает красивых наложниц в раю для верных. Христиане же любят Христа не из любви к великому греческому языку, а за то, что Христос, будучи Ипостасью Триединого Бога, не посчитал для Себя делом, недостойным Бога, принять человеческое естество в Свою Совершенную Ипостась, умереть на кресте девственником и, воскреснув, подарить миру спасение и обожение. Христа любят за высоту предложенного Им религиозного идеала. Именно эта высота делает Его неподражаемым. Следовать за Христом, значит пробуждать в себе неподражаемую христианскую совесть. Попытка же соединить в себе несколько типов совести для души может окончиться тем же, чем и для младенца из известной пословицы: «У семи нянек – дитя без глазу».

Неверность религиозная ничуть не лучше неверности супружеской. Религии, как и женщин, пожалуй, ещё можно сравнивать, но абсолютно невозможно смешивать. Это понимают не только христиане, но и представители других традиционных религий. Они не стесняются именно свои идеалы, свою веру, богословие, благочестие, своего Бога при всех называть Истинными. Это нормально, потому что это один из характерных признаков настоящей любви и верности Богу. И драки между ними не будет, если все будут помнить, что, во-первых, проповедь того, что ты считаешь Истиной – это неустранимое дело верующих любой веры, которое делается в мире и ради мира. И, во-вторых, что честный богословский диспут – это не то же самое, что религиозная нетерпимость[119] и религиозная война. Убеждать должны сила доводов и сила благочестия, а не глупая сила. Так считают христиане и ищут верные дела и слова для проповеди именно религиозной, а не «надрелигиозной».

Не только православие, но и любая другая ортодоксальная вера знает такой богословский инструмент, как точное исповедание веры в догматах и символах, в которых с максимально возможной для философского развития последователей данного верования точностью описано Божество. У христиан, например, это вылилось в творения св. отцов и Символ[120] веры. Благодаря такой фиксации верующими всех религий духа и буквы своих верований их боги стали узнаваемыми. Поэтому пацифиста Будду нельзя перепутать с воином Кришной, а Триипостасного Бога с одиночкой Аллахом и т.д. Надо отдать должное древним, они чувствовали, что есть в мироздании вещи, которые не смешиваются. Христиане и сегодня водятся теми же интуициями. И вот что они чувствуют.

Свет и темнота, чистота и грязь, порядок и хаос, истина и ложь, лучшее и худшее, абсолютное и относительное, «быть иль не быть» категорически не смешиваются друг с другом. Между ними нет и не может быть однородного среднего «серого» состояния, потому что «серость» ─ это всегда лишь разновидность той же темноты, т. е. та или иная степень отсутствия света. Смешивая лучшее с худшим, мы получаем лишь отсутствие лучшего[121]. Лучшее потому всегда и остаётся лучшим, что не идёт ни на какие компромиссы с худшим. Даже мгновенное согласие истины с ложью должно превращать истину в ложь, поэтому истина может существовать только как истина, в отличие от лжи, которой примеси истины нисколько не вредят оставаться ложью. Сама жизнь преподносит нам бесчисленное множество примеров, когда правда исчезает при первых же попытках разбавить её неправдой. Это не значит, что свет, идеал, чистота или истина являются слабыми и хрупкими[122]. Просто они как аспекты абсолютного, хотя и желают всецелого согласия с собою, но всё-таки не хотят навязываться. Там, где им не рады, они не смеют задерживаться.

Предать свой идеал – это, кроме всего прочего, ещё и перестать отличать его от других идеалов. Иногда его можно перерасти и расстаться с ним (и это не будет предательством), но никак нельзя растворять свой идеал в других, отличных от него. Лучшее ведь (а идеал это и есть то, что человек считает лучшим) с худшим не смешивается! В конце концов, человек, который искренне и любовно отстаивает своего пусть и не Истинного, но конкретного бога (т. е. определённый идеал), имеет гораздо больше шансов встретиться и остаться с Истинным Богом, чем тот, которому все боги хороши. Все хороши, потому что ни один по-настоящему не люб.

Очень жаль, но подобные чувствования в целом чужды нашему времени. Сегодня валить всё в одну большую кучу стало модно. Нельзя сказать, что отсутствие вкуса (и религиозного тоже) это примета только новейшей истории, но конец второго тысячелетия ввёл в историю новую социальную функцию – глобализацию. Технологии, разбавленные нравами высокоиндустриальной цивилизации явились своего рода эликсиром молодости для старых добрых (хотя какие же они добрые) идей о единстве всех религий. Не удивительно, что сегодня они полны оптимизма, даже название потребовалось другое, торжественное и молодое. Сегодня старые оккультные идеалы называются «New Age» («Новая Эра»).

Тонкий знаток (но не ценитель) «сектантского интернационала» А.Дворкин говорит о «Новой Эре» как о самой известной и широко рекламируемой современной религии, которой, в отличие от традиционных религий совсем не нужна чёткая структура. По мнению А.Дворкина «…за термином “Нью Эйдж” стоят два понятия. В более строгом смысле – это широкое оккультное неоязыческое движение, основанное на некоторой идеологической базе. Но можно говорить о “Нью Эйдж” и в расширенном смысле как о социокультурном феномене, как об идеологической основе современной постхристианской цивилизации»[ccvi]. Речь, действительно, идет не об одной какой-либо секте (единой секты под названием «Нью Эйдж» не существует), а о целом движении, явлении, феномене, потенциале, духе надвигающегося «нового» времени.

Круг идей под названием «Нью Эйдж» - это очень живучее нечто, которое может жить как самостоятельно, в виде оккультных и спиритических идей-теорий, так и паразитируя на теле других религиозных учений. Это «гуманный» и «толерантный», но абсолютно неразборчивый в религиозных связях паразит, преследующий свои цели. Декларируемая им всерелигиозная надрелигиозность – это все же религиозность, а, значит, позиция, которую он так или иначе отстаивает перед другими. Но это отстаивание не всегда происходит честно, в открытой борьбе догматов, как это делает, например, Христианство. Борьба адептами «Нью Эйдж» ведется старинным паразитным («троянским») способом – втиранием в доверие. Сначала великодушно объявляется о равноистинности и равнобожественности любых и всех религиозных откровений, несмотря на явные противоречия между ними, которые на этом этапе как бы не замечаются. А потом идет плавное перетягивание одеяла на себя – одни вероучения умилительно величаются истинно гуманными, ведущими ко всеобщей гармонии и счастью всего прогрессивного человечества (и по счастливой случайности это собственные взгляды адептов «Нью Эйдж»), а другие записываются в разряд дремучих пережитков, тормозящих прогресс, от которых человечеству пора бы уже давно избавиться (несмотря на всю их божественность)[123]. И избавиться «Нью Эйдж» хотела бы, в первую очередь от того, кто больше всех ее критикует, - от Христианства. Причем «новой религии» по-настоящему неугоден лишь Дух, наполняющий христианское верование, сама же обложка верования (например, название, обряды, тексты Св.Писания и Предания) прекрасно идут в дело как проверенная временем религиозная марка и как цитатник. Первое пригодится для завлечения любителей старины, второе – для «богословского» манипулирования христианскими текстами в подтверждение нехристианских идей.

Христианство как религию строго догматическую, «ньюэйджеры» часто упрекают в веронетерпимости. Да, это так. В том смысле, что, любя любых врагов, христиане все же честно объявляют о своей нелюбви к их неправой вере. У самих «ньюэджеров» получается как бы наоборот. Объявляя о своей любви к любым верам, они честно не любят некоторые из них. Поэтому рассказы о веротерпимости доктрин «Нью Эйдж» - это рекламный трюк, не более. На самом деле существуют четкие религиозные предпочтения представителей «Нью Эйдж»:

«1. Безличный Бог.

2. Вечная вселенная.

3. Иллюзорная природа материи.

4. Цикличная природа жизни.

5. Необходимость перевоплощений.

6. Эволюция человека в Божество.

7. Продолжающиеся откровения от неземных существ.

8. Тождество человека с Богом.

9. Оккультные практики.

10. Вегетарианство и холистические (целостные) методы охраны здоровья.

11. Всемирный глобальный порядок.

12. Синкретизм (единство всех религий)»[ccvii].

 

Ньюэйджеровцы никак не объединены формально-юридически, но все это ─ всего лишь дело времени, а пока им хватает и духовного единения. Секты или адепты-одиночки, которые согласны со всеми или с несколькими идеями вышеприведенного списка, при встрече ведут себя как герои индийских фильмов – они узнают друг в друге близких родственников. Естественно, Христианство не имеет честь входить в эту «передовую» семью человечества. Причем это чувство чужеродности взаимное. «Один из наиболее популярных авторов “Нью Эйдж” ─ Дж.Лавлок, автор концепции Геи – Матери-Земли – пишет о неизбежности гибели “мужской агрессивной религиозности” христианства и замены ее “женской миролюбивой религиозностью” сознания “Нью Эйдж”»[ccviii].

Люди «Новой Эры», спору нет, очень любят человечество, но не очень (если не сказать – очень не…) любят Христа, почему, собственно, с нетерпением и ожидают вступление человечества в «новую эру». «До сих пор мы жили в эру Рыб, под астрологическим знаком Рыб. Рыба, напоминают нам ньюэйджеры, ─ это знак христианства. Но сейчас владычество рыб заканчивается, и наступает эра Водолея, когда все будет новое и другое. Эра Рыб была жидкая и водянистая, а эра Водолея будет яркой и блестящей»[ccix]. Такие чаяния, по мнению авторов настоящей работы, не только не справедливы, но и опасны. И мы вряд ли преувеличиваем: «…ньюэйджеры, также как и марксисты, готовы разрушить остатки “старого мира”. Вовсе не случайно и то, что многие оккультисты – предтечи и идеологи движения Нью “Эйдж” – в свое время радостно приветствовали приход большевиков к власти в России… Небезынтересен текст “Послания махатм”, привезенный Н.Рерихом большевикам: “В Гималаях мы знаем совершаемое Вами. Вы упразднили церковь, ставшую рассадником лжи и суеверий. Вы уничтожили мещанство, ставшее проводником предрассудков. Вы разрушили тюрьму воспитания. Вы уничтожили семью лицемерия. Вы сожгли войско рабов. Вы уничтожили пауков наживы. Вы закрыли ворота ночных притонов. Вы избавили землю от предателей денежных. Вы признали, что религия есть учение всеобъемлющей материи. Вы признали ничтожность личной собственности. Вы угадали эволюцию общины. Вы указали на значение познания. Вы преклонились перед красотой. Вы принесли детям всю мощь космоса. Вы открыли окна дворцов. Вы увидели неотложность построения домов Общего Блага! Мы остановили восстание в Индии, когда оно было преждевременным, также мы признали своевременность Вашего движения и посылаем Вам всю нашу помощь, утверждая Единение Азии! Знаем, многие построения совершатся в годах 28-31-36. Привет Вам, ищущим Общего Блага!” Рерих передал также Чичерину от имени тех же махатм ларец со священной для индийцев гималайской землей “на могилу брата нашего махатмы Ленина””»[ccx]. Рядом с подобным «славословием» хочется поставить слова одного из бывших лидеров «Нью Эйдж»: «На самом деле под прикрытием света, мира и любви “Нью Эйдж” стремится переделать мир в утопическое общество, устроенное самим лжемессией – антихристом, организуя попытку подчинить весь мир своей власти»[ccxi].

Что ж, постхристианская цивилизация стала выше на целую голову, объединившись под флагом «Нью Эйдж». И хотя О.Асауляк пока еще не примкнула к этому объединению открыто (она все еще считает себя православной христианской), но мелодика, если так можно выразиться, ее религиозной мысли удивительно точно соответствует ньюэйджеровскому ладовому строю. Как говорится, «имеющий уши да слышит»! И что осталось от царского облачения Православия в амофорном, расползающемся в пальцах шитье неоязыческого учения О.Асауляк? разве что лоскуты цитат Св.Писания и творений свв.отцов, нещадно раскроенные-перекроенные «новыми» ножницами «нового» духа «Новой Эры».

Христиане не виноваты в том, что в природе есть несмешиваемые вещи, и если вдруг кому-то показалось, что у него получилось истинно перемешать, например, брак с монашеством, беременность с бесплодием, круг с квадратом, Христианство с оккультизмом, то это неправда, значит, где-то была допущена ошибка. Что ж, такое бывает у тех, кого ищет Истина. Христиан Истина уже нашла.

 

Разбору ошибок Ольги Асауляк в ее смешивании Истины с неоязычеством и посвящена данная работа.

 

Источники:

 

[1] Конечно, мы не имеем в виду, что отношения человека с Богом могут быть предметом торга.

[2] Т.е. сам «рынок религиозных услуг» был придуман падшим ангелом.

[3] Под духовным вразумлением понимается попущение Провидением наказаний, испытаний человеку, который способен исправиться, осознать свое заблуждение и покаяться. В противном случае человек близок к духовной смерти. Египетский подвижник авва Серен говорит: «Но надобно считать истинно несчастными и достойными сожаления тех, которые, оскверняя себя всеми пороками и преступлениями, не терпят явно не только никакого нападения диавольского, но и никакому не подвергаются искушению, соответствующему их делам, и никакому бичу для исправления. Ибо не заслуживают скорого и легкого уврачевания в этом времени те, которых упорство и нераскаянность сердца, превосходя наказание настоящей жизни, собирает им гнев и негодование в день гнева и откровения праведного суда Божия (Рим. 2, 5) … именно в будущем веке должны быть наказаны с демонами те, которые в настоящем не заслужили быть наказанными вместе с прочими людьми, как свойственно сынам» (Преподобный Иоанн Кассиан Римлянин. Писания. СТСЛ-РФМ.: 1993. с.301-302).

[4] Медиум (от лат. medium - середина, нечто среднее, промежуточное, посредствующее), в спиритизме посредник между миром «духов» и людьми; в парапсихологии человек с необычными («медиумическими») способностями, напр. к сверхчувственному восприятию.

[5] Следует отметить, что к буддийской медитации практика, описанная Ольгой Асауляк, не имеет никакого отношения. Зато она очень близка к оккультным медитативным практикам Нью Эйдж.

[6] Явное антихристианское учение, особенно если принять во внимание превод слова «антихрист» - «тот, кто вместо Христа»

[7] Оккультное учение коренным образом отличается от учения об иерархии Псевдо-Дионисия, который говорит об иерархической структуре ангельского мира, отражающейся в церковной иерархии. Кроме того, «в своем учении об иерархии Дионисий стремился выразить простую мысль: все существующее было сотворено для соединения с Богом, - эта идея, начиная со св.Иринея, являлась центральной в святоотеческой антропологии и получила впоследствии великолепное развитие у преп.Максима. В творениях Дионисия слово «иерархия» прежде всего означает всеобщее движение твари к Богу» (Протопресвитер Иоанн Мейендорф. Иисус Христос в восточном православном богословии. М.:2000. С.119)

[8] Особенно интересно среди прочих имя свт.Игнатия (Брянчанинова) в свете приведенных выше его цитат

[9] 2 Тим. 4, 3

[10] Наименование очень созвучное с “владыками космоса”, мироправителями – космократорами, упоминаемыми ап.Павлом духами, против которых христиане ведут войну (Еф.6,12).

[11] От англ. New age – новый век, новая эра.

[12] Очень точно и остроумно перевел это слово А.Л.Дворкин : «канализация» ( Александр Дворкин. Сектоведение. Нижний Новгород: 2000. С. 634)

[13] channel

[14] Под плотью в святоотеческом учении понимается человеческая природа, если не говорится о противопоставлении телесного и духовного.

[15] 1 Кор. 9, 22

[16] 2 Кор. 11, 14

[17] «Отче наш…»

[18] В переводе Британского и зарубежного библейского общества (под редакцией еп.Кассиана (Безобразова))– «Святый Боже».

[19] Фразы взяты из первого инсайда первого курса «Школы духовных подвижников».

[20] Довольно странное выражение, так как Христос обычно стучит, жаждет войти в сердце человека, соединиться с ним: «Се стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним и он со Мною» (Откр. 3,20); здесь же Его «заперли» в сердечную клеть, из которой Он стучит, словно просится выйти.

[21] Напр., «Экстазис», с. 132.

[22] Исчерпывающее толкование подобных фраз оставим за фрейдистами.

[23] Из магнитофонных записей лекций О.Асауляк в г.Сумы

[24] Еще раз напомним цель настоящей работы – не унизить и оскорбить живого человека – Ольгу Асауляк, - а защитить других людей от подделки под Православие, что невозможно сделать без известной твердости и настойчивости защищающего.

[25] Более того: демоническим.

[26] Пантеизм - от греч. παν (все) и θεός (бог).

[27] Христианство, иудаизм и ислам понимают Бога как личность, абсолютно возвышающуюся над творением (природой, человеком) (БСЭ, т.19, с. 150, кол. 437) и бесконечно отделенную от него.

[28] Мы приводим в первую очередь слова махатм и Е.Рерих потому, что их учение легло в основу всего движения New Age, многих нео-оккультных сект и оказало сильное влияние на О.Асауляк.

[29] Хотя сложно говорить о какой бы то ни было системе во взглядах О.В.Асауляк.

[30] Или каббалистический герметизм.

[31] «Розенкрейцеры (нем. Rosenkreuzer), члены тайных (преимущественно религиозно-мистического характера) в 17-18 вв. в германии, России, Нидерландах и некоторых др.странах. Названы, по-видимому, по имени их легендарного основателя – Христиана Розенкрейца (Ch.Rosenkreuz, ранее Rosencreutz), якобы жившего в 14-15 вв., или по их эмблеме – розе и кресту. отчетливое организованнное оформление и наибольшее распространение розенкрейцерство получило во 2-й пол. 18в., когда оно было возрождено и развито некоторыми направления масонства (высших степеней). Большое место в учении и деятельности розенкрейцеров занимали идеи нравственного самоусовершенствования, оккультные науки - … магия, каббалистика, алхимия…» (БСЭ, т. 22, с. 176, ст. 516). В религиозном аспекте розенкрейцеры относят себя к «христианским иллюминатам» - «просветленным». С 1-й половины 20в. на смену старым школам иллюминизма (Мартиниса Паскуаля, различным каббалистическим орденам креста-розы) приходят синкретические культы, выросшие под влиянием ордена «Золотой зари» - родоначальника основных школ «современной магии».

[32] Инволюция (от лат. involutio) – регрес, действие, противоположное эволюции.

[33] Раздробление, разделение.

[34] Эволюция (от лат. evolutio) – прогресс.

[35] Упрощенно эту схему можно представить следующим образом. Изначальный Дух испытвает инволюцию - Он уплотняется, «опускаясь» в более грубые слои материи. При этом Он «раздробляется» - дифференцируется, и так получаются монады разумных существ, которые в процессе своей эволюции (усовершенствования, одухотворения) должны бы внось соединиться.

[36] Истечения, излияния субстанции.

[37] Подразумевает ли здесь Ольга Асауляк, что есть еще и «вторичный» творец?

[38] Ицхак бен-Шломо Ашкинази по прозвищу Ари (1534-1572) – известный каббалист, разработавший теургическую систему, которая впоследствии оказала влияние на мистические течения иудаизма 17-19 вв. (саббатианство и хасидизм). В отличие от учения О.Асауляк каббала Лурии имеет стройную систему (в данном случае речь не идет о соответствии представлений каббалистов истине, но только о системности и цельности взглядов по сравнению с нео-оккультизмом). Мы приводим их сравнение лишь для наглядности неправославности идей Асауляк.

[39] «Знай, до начала творения был лишь высший, все собой заполняющий свет. 

И не было свободного незаполненного пространства –  

Лишь бесконечный, ровный свет все собой заливал.

И когда решил Он сотворить миры и создания, их населяющие,

Этим раскрыв совершенство Свое, что явилось причиной творения миров,

Сократил себя Он в точке центральной своей –

И сжался свет и удалился, оставив свободное, ничем незаполненное пространство.

И равномерным было сжатие света вокруг центральной точки

Так, что место пустое форму окружности приобрело, поскольку таковым было сокращение света.

И вот после сжатия этого в центре заполненного светом пространства

Образовалась круглая пустота, лишь тогда

Появилось место, где могут создания и творения существовать.

И вот протянулся от бесконечного света луч прямой,

Сверху вниз спустился внутрь пространства пустого того.

Протянулся, спускаясь по лучу, свет бесконечный вниз,

И в пространстве пустом том сотворил все совершенно миры...» (Исаак Лурия. Древо жизни //цит. по: Михаэль Лайтман. Каббала. Новосибирск, 1993)

[40] Здесь снова можно выделить две формы пантеизма: в творении из самого божества посредством его «уплотнения» и творении посредством излияний божества, манифестаций Его во вне.

[41] «Бог в том смысле вне мира, что Он вообще вне категорий «вне» и «внутри»; Он не объемлется пространством. Когда христианин провозглашает творение мира из «ничего», он не имеет в виду, что «ничто» есть некое «пространство», некая область, которая как бы извне облекает Абсолют. Догмат о творении мира из ничего означет просто, что у мира и человека нет иной причины к бытию, кроме Бога» (Диакон Андрей Кураев. Христианская философия и пантеизм, с. 51). Это значит, что Богу для творения не нужно было никакое исходное вещество, ни материя, ни само божество.

[42] Быт. 1,1.

[43] Пс. 32, 9.

[44] Т.е. подверженным страданию.

[45] Ипостась – конкретное, индивидуальное бытие природы (сущности).

[46] Хотя в другом месте она вообще богом называет материю (частицу), выражая таким образом идею материалистического монизма.

[47] Эта идея является классической для оккультных традиций.

[48] Вернее было бы сказать не «схождение», а «преобразование».

[49] Понятие монады (от греч. μονάς – единица, единое) в пантеизме взято из эманационной модели мира неоплатонизма. А по определению Лейбница, монада есть неделимая простая активная, первичная субстанция, имеющая духовную природу, воспринимающая и отражающая весь мир.

[50] Климент не допускает возможность творения из готовой материи, а доказывает абсурдность двух идей пантеистов (о творении мира из материи и единосущии его Творцу).

[51] Элифас Леви. Учение и ритуал трансцендентальной магии.

[52] Вернее, оккультного каббализма. В раввинистической каббале пантеистический бог – непостижимый Эн Соф.

[53] Мы имеем в виду системы, испытавшие влияние христианства.

[54] Герметизм – мистическое учение, лежащее в основе западного оккультизма. Названо по имени легендарного Гермеса Трисмегиста, которому приписывается авторство некоторых оккультных трактатов (т.н. «Герметический корпус», 2-3 вв.), наиболее известный из которых – «Изумрудная скрижаль».

[55] Или проще: для оккультистов «все» - бог, для христиан – тварь (творение).

[56] 1Кор 2,10.

[57] Деян. 17,24.

[58] Например, свт.Григорий Палама пишет: «Един Бог есть прежде всего и у всех и во всех и выше всего, нами веруемый и поклоняемый во Отце и Сыне и Святом Духе, Единица в Троице и Троица в Единице, соединяемая без слияния и различаемая без разделения: та же самая Единица есть тождественно Троица всемогущая»(Цит. по: Иеромонах Иларион Святогорец. Исповедание Православной веры святого Григория Паламы. Владимир: 1995. С.6).

[59] Из авторитетной оккультной литературы можно отметить Т.Г.Бургон, «Свет Египта». Из близких Асауляк «учителей» процитируем махатм Рерихов и Е.Блаватской:

«Каждая молекула есть часть Мировой Жизни. Человеческая душа (его четвертый и пятый принцип) есть лишь соединение прогрессировавших существ более низкого царства» (Письма махатм, с. 262).

[60] Возможно, что и эта идея имела место в каком-нибудь неооккультном учении, множество которых появилось в 20 веке.

[61] Некоторые оккультисты говорили о сознательности атомов.

[62] Отметим, что сознание Бога здесь – сознание материи .

[63] т.е. по контексту – воплощенные.

[64] Позднейшая оккультная обработка этой доктрины иудейской каббалы и есть герметическая и