Характеристики науки в традиционалистком типе цивилизации. Соотнесенность науки, философии и искусств.

В развитии человечества существовало множество цивилизаций - конкретных видов общества, каждое из которых имело свою самобытную историю. Известный философ и историк А.Тойнби выделил и описал 21 цивилизацию. Все они могут быть разделены на два больших класса соответственно типам цивилизационного прогресса - на традиционные и техногенные цивилизации. Различия традиционной и техногенной цивилизации носят радикальный характер.

Традиционные общества характеризуются замедленными темпами социальных изменений. Конечно, в них также возникают инновации как в сфере производства, так и в сфере регуляции социальных отношений, но прогресс идет очень медленно по сравнению со сроками жизни индивидов и даже поколений. В традиционных обществах может смениться несколько поколений людей, заставая одни и те же структуры общественной жизни, воспроизводя их и передавая следующему поколению. Виды деятельности, их средства и цели могут столетиями существовать в качестве устойчивых стереотипов. Соответственно в культуре этих обществ приоритет отдается традициям, образцам и нормам, аккумулирующим опыт предков, канонизированным стилям мышления. Инновационная деятельность отнюдь не воспринимается здесь как высшая ценность, напротив, она имеет ограничения и допустима лишь в рамках веками апробированных традиций. Древняя Индия и Китай, Древний Египет, государства мусульманского Востока эпохи средневековья и т.д. - все это традиционные общества. Этот тип социальной организации сохранился и до наших дней: многие государства третьего мира сохраняют черты традиционного общества, хотя их столкновение с современной западной (техногенной) цивилизацией рано или поздно приводит к радикальным трансформациям традиционной культуры и образа жизни.

Природа в традиционном типе цивилизаций понимается как живой организм, в который органично встроен человек, но не как обезличенное предметное поле, управляемое объективными законами. Само понятие закона природы, отличного от законов, которые регулируют социальную жизнь, было чуждо традиционным культурам.

В свое время известный философ и науковед М.К. Петров предложил своеобразный мысленный эксперимент: представим, как посмотрел бы человек, воспитанный в системе ценностей традиционной цивилизации, на идеалы новоевропейской культуры? Ссылаясь на работу С. Поуэла "Роль теоретической науки в европейской цивилизации", М.К. Петров приводил свидетельства миссионеров о реакции китайских мудрецов на описания европейской науки. "Мудрецы нашли саму идею науки абсурдной, поскольку, хотя повелителю Поднебесной и дано устанавливать законы и трактовать их исполнения под угрозой наказания, исполнять законы и подчиняться им дано лишь тем, кто способен эти законы "понять", а "дерево, вода и камни", о которых толкуют мистификаторы-европейцы, очевидно этим свойством "понятливости" не обладают: им нельзя предписывать законы и от них нельзя требовать их исполнения".

Идеи господства силы и власти в традиционных культурах понимались прежде всего как непосредственная власть одного человека над другим. В патриархальных обществах и азиатских деспотиях власть и господство распространялась не только на подданных государя, но и осуществлялась мужчиной, главой семьи над женой и детьми, которыми он владел так же, как царь или император телами и душами своих подданных. Традиционные культуры не знали автономии личности и идеи прав человека.

Рассматривая переход от традиционного общества к нетрадиционному, в котором возможно создание науки, развитие философии, искусства, М. К. Петров считает, что для традиционного общества характерна лично-именная и профессионально-именная трансляция культуры. Общество такого типа может развиваться либо через совершенствование приемов и орудий труда, повышение качества продукта, либо за счет увеличения профессий путем их отпочкования. В этом случае объем и качество знаний, передаваемых из поколения в поколение, увеличивается благодаря специализации

Традиционные культуры не только оттесняются на периферию, но и радикально трансформируются при вступлении традиционных обществ на путь модернизации и техногенного развития. Чаще всего эти культуры сохраняются только обрывками, в качестве исторических рудиментов. Так произошло и происходит с традиционными культурами восточных стран, осуществивших индустриальное развитие; то же можно сказать и о народах Южной Америки, Африки, вставших на путь модернизации, - везде культурная матрица техногенной цивилизации трансформирует традиционные культуры, преобразуя их смысложизненные установки, заменяя их новыми мировоззренческими доминантами.

Наука и философия

Фундаментальные (философские) вопросы, которые являются базисно-мировоззренческими по отношению к конкретным наукам:

· Как возник мир? Как он устроен?

· Как существует мир: в статике, динамике, пространстве и времени.

· Какова причина всех и каждого явления?

· Какова роль живого и человека в мире? Как они устроены?

Это вечные (онтологические) вопросы, ответы на которые вырабатывает некое общее знание о мире. Философия также дает ответы на гносеологические вопросы (Как можно познать мир?) – о «сотканности» мира из противоречий, о несводимости закона целого к законам его частей.

Каждая конкретная наука имеет набор методов исследования, среди которого есть общие (сквозные): анализ-синтез, дедукция – индукция, моделирование, идеализация, формализация.

Философия, будучи духовным источником, раскрывает сущность наук, показывает историю их становления, обучает этим методам, формируя мощный инструмент познания для частных наук.

Философия помогает конкретным наукам выйти на уровень обобщения.

2 пути взаимодействия науки и философии:

1) извне (философские идеи влияют на научное творчество: Галилей опирался на идеи Кузанского о единстве противоположностей и создал динамику, доказав, что покой – это тоже движение)

2) изнутри (как развитие узкоотраслевого знания: физик Эрстед, имея филос. обр-ние, зная о взаимосвязи всех явлений, предположил единую природу электрических и магнитных волн, а затем доказал это на опыте).

Важно не многознание, а умение осмыслить, сопоставить. Лауэ (Нобелевский лауреат, физик): «все науки должны группироваться вокруг философии как их общего центра».

Итак, философия, обладая универсальной терминологией и всеобщностью, является наукой о наиболее общих законах природы, общества, мышления и выполняет по отношению к конкретным наукам функцию мировоззренческой ориентации и методологического обоснования через такие важные понятия, как научная картина мира, господствующий стиль мышления…

Наука и искусство.

Впервые о взаимоотношениях науки и искусства (поэзии) говорилось в античности (Платон о разладе философии (науки) и искусства). В 17 в. (эпоха успехов естествознания) ученые (Лейбниц и Бэкон) относились к поэзии лишь как к игре воображения, считая её уделом выражение истин, добытых наукой. Романтики жаловались, что рационализм науки разрушил представления о центральном месте человека в божественном мироздании и обрезал крылья искусству. Гете в «Фаусте» сочетал естественнонаучный (анатомия, теория цвета) и художественный подходы, впервые дал обоснование равноправия науки и искусства, т.к. художник и ученый исследуют реальный мир, пользуются методом наблюдения, главная цель обоих – постижение истины. В русской литературе – возвышение науки (Кантемир, Ломоносов).

В ХХ веке англ. Физик и писатель Ч. Сноу (1959г.) публикует работу «Две культуры и научная революция», где противопоставляет науку и искусство, считая, что между ними образовалась пропасть непонимания (ученые не знают искусства, а деятелям искусства не хватает широты взгляда. Только союз двух этих сфер духовной жизни имеет творческие возможности).

Наука и искусство познают мир, но по-разному: результаты познания в науке (выявление объективных законов мира путем выдвижения смелых гипотез) воспроизводимы, а в искусстве (образное и субъективное воспроизведение действительности) – уникальны.

Важно сотрудничество Н. и И.

Н.Бор: «Искусство может обогатить нас, напоминая о гармониях, недосягаемых для систематического анализа». Красота переходит в гармонию в науке как упорядоченность, симметрия. Интерес к искусству дает ученому эмоциональный отдых, стимул для неожиданных ассоциаций (Эйнштейн – скрипка, чтение Достоевского; Ломоносов).

Крайность – ЭВМ сочиняет музыку, поэзию с помощью специальных программ (Шостакович считал, что такая музыка ничего не может сказать ни уму, ни сердцу, это бездушный хаос звуков).

Вывод: единство образного и рационального составляет основу единой человеческой культуры. это ярко проявляется в синхронном развитии науки и искусства (кубофутуризм).