Направления совершенствования единого социального налога.

В заключение следует отметить, что в целом изменения и дополнения, внесенные в гл.24 НК РФ Законом, направлены на облегчение налогового бремени налогоплательщика с предоставлением ему возможностей для развития его производственной базы.

Так, с 2002 г. значительно снижена налоговая нагрузка в отношении благотворительных и подобного рода организаций (в частности, исключены из объекта налогообложения благотворительная помощь, призы, подарки, в том числе производимые в пользу детей).

Значительные изменения претерпели нормы, касающиеся вопросов применения ставок налогообложения.

Длительное время при взимании страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды сохранялся высокий уровень процентных отчислений. С целью устранения тенденций сокрытия реально получаемых работниками доходов и увеличения объемов выплат неучтенными наличными средствами или их переведения в доходы, не подлежащие налогообложению (например, с использованием страховых и банковских схем), при определении ставок ЕСН в основу был положен регрессивный подход. В 2001 г. организация имела право применять регрессивные ставки налогообложения при условии выплаты достаточно высокой средней заработной платы работникам организации в предыдущем году и ее сохранении на минимально допустимом уровне в текущем. С 2002 г. предусмотрено упрощение этих условий. В 2005 году для применения регрессивной ставки необходимо, чтобы налоговая база превысила установленные пределы (280 000 руб. и 600 000 руб.). Выполнение каких-либо дополнительных условий уже не требуется. Поэтому уже многие организации могут воспользоваться в течение года регрессивными ставками налогообложения и, тем самым, снизить уровень своих издержек.

С 01.01.2005 г. гл. 24 НК РФ претерпела значительные изменения:

1) Снижена налоговая ставка ЕСН:

- эффективная ставка ЕСН снижена с 35,6% до 26%.

2) Изменена регрессивная шкала:

- установлена регрессивная шкала налоговых ставок для основной категории налогоплательщиков:

при величине выплат до 280 000 руб. в год- 26%;

при величине выплат от 280 000 руб. до 600 000 руб. в год- ставка составит

72 000 руб. + 10% с суммы, превышающей 280 000 руб.;

при величине выплат свыше 600 000 руб. в год- 104 800 руб. + 2% с суммы, превышающей 600 000 руб.;

3) Выплаты, не подлежащие налогообложению:

- сумма материальной помощи, выплачиваемая за счет бюджетных источников бюджетными организациями не облагаемая ЕСН, увеличена с 2000 до 3000 руб.

Когда семь лет назад вводили ЕСН, власть предполагала, что с его помощью можно сделать систему социальных гарантий более справедливой. Налог начисляется исходя из фонда оплаты труда предприятия, а зарплаты в стране начали расти, поэтому ожидалось, что сборы будут вполне достаточными. Эффект оказался обратным: зарплаты еще активнее стали уходить в тень. А суммы, выданные в конвертах, естественно, налогом не облагаются.

С введением ЕСН предприниматели постоянно говорили о своем желании понизить его ставку. По мнению представителей бизнес-сообщества, именно высокая ставка ЕСН препятствует выплате «белых» зарплат. Тем не менее государство, пойдя навстречу предпринимателям и снизив с 1 января 2005 года базовую ставку ЕСН с 35,6 до 26%, уже два года отвергает всякую возможность дальнейшего ее уменьшения одновременно для всех категорий работающих. Уже немало публично сказано о том, какими проблемами это оборачивается для государства и самих налогоплательщиков. Какие же аргументы используют стороны, отстаивая свои позиции?

Для начала кратко обозначим доводы государства в пользу сохранения существующей ставки ЕСН. С 1 января 2005 года и до сегодняшнего дня, если годовой доход сотрудника не превышает 280 тыс. руб., работодатель рассчитывает налоговую базу согласно ст. 237 НК РФ и платит ЕСН в размере 26% от нее. Снижая ставку ЕСН, государство надеялось, что предприниматели сделают ответный шаг, то есть выведут зарплаты «из тени». Ведь ни для кого не секрет, что многие организации минимизируют выплаты ЕСН с помощью различных незаконных схем. Одна из наиболее распространенных схем уклонения от уплаты ЕСН состоит в выплате сотрудникам зарплаты в конвертах из получившего неофициальное название «фонда руководителя».

Схема состоит в том, что руководителю начисляется высокая зарплата. Это приводит к тому, что благодаря регрессивной шкале налоговых ставок (ст. 241 НК РФ) организация платит ЕСН с налоговой базы руководителя по самой низкой ставке. Однако часть полученных им средств он раздает в конвертах своим сотрудникам. Как отмечают налоговики, раскрыть такую схему особого труда не представляет. Однако крайне сложно доказать, что она использовалась.

Снижая ЕСН, государство рассчитывало, что большинство предпринимателей откажется от использования подобных схем. Эти надежды не оправдались. Кроме того, снижение ЕСН преследовало еще одну цель —уменьшить суммарную налоговую нагрузку на фонд оплаты труда. Особенно хорошо это должно было сказаться на так называемых «зарплатоемких» предприятиях, например занятых научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельностью (далее — НИОКР). Как известно, основные налоговые поступления от таких организаций сильно зависят от размера фонда оплаты труда.

Тем не менее снижение ставок ЕСН не дало положительных результатов. Как неоднократно признавали чиновники Минфина России и ФНС России — массовой легализации зарплат не произошло. Первыми открыто заявить об этом решили аудиторы Счетной палаты (далее — СП). В середине 2006 года СП обнародовала доклад, в котором анализируются последствия реформы ЕСН на примере Волгоградской области. В нем сказано: «Поставленные при снижении указанного налога цели не были достигнуты: снижение ставки ЕСН не привело к увеличению объема его поступлений вследствие вывода из «тени» значительной части оплаты труда». По подсчетам СП в 2005 году сборы ЕСН в Волгоградской области сократились на 31,9%, а налоговая база за тот же период увеличилась на 8,6%.

Нет точных данных о доле «серых» зарплат в общем объеме трудовых выплат, а результаты различных исследований сильно различаются. Например, согласно исследованию ВЦИОМ, 27% работающих граждан России в настоящее время вовлечены в «серые» и «черные» зарплатные схемы. При этом 9% из них зарплата выплачивается «вчерную», а 18% — по «серым» схемам. Данные ВЦИОМа слишком оптимистичны, считают многие эксперты. Ведь даже государственные чиновники, не говоря уж о независимых экспертах, нередко приводят большие цифры.

Несколько лет назад Пенсионный фонд оценивал долю зарплат в конвертах в размере одной трети от фонда оплаты труда. Примерно на те же цифры ориентируются и в Минфине России. Ведь заместитель министра финансов в середине прошлого года сообщил, что доля «серых» зарплат, которые выдаются в конвертах, составляет в России около 30% от фонда оплаты труда.

Еще более высокие цифры приводят независимые источники. Так, по данным Всемирного банка, около 46% ВВП в России производит «серая» экономика. Исходя из этой оценки, совершенно очевидно, что данные ВЦИОМа занижены.

Обобщим доводы противников дальнейшего снижения ЕСН, к которым относится большая часть чиновников Минфина России и ФНС России, то есть тех, кто несет ответственность за наполнение государственного бюджета. После снижения ставок ЕНС в 2005 году зарплаты по-прежнему платят в конвертах, а бюджет потерял значительные суммы, считают многие налоговики. Отсюда следует вывод, что дальнейшее снижение ставок ЕСН нецелесообразно. Ведь тогда поступления денежных средств в федеральный бюджет и в государственные внебюджетные фонды еще больше уменьшатся. А это уже будет препятствовать реализации прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение, медицинскую помощь. Ведь при последнем снижении ставки ЕСН в бюджете ПФР образовался дефицит около 300 млрд руб.

В марте 2006 года Министерство экономического развития и торговли РФ представило в Правительство РФ свои предложения к основным направлениям налоговой политики. С 2008 года предлагается увеличить ставку страховых взносов в ПФР с 14 до 17% за счет уменьшения на 3% ставки ЕСН, зачисляемой в федеральный бюджет. Установленную в ст. 241 НК РФ регрессивную шкалу ЕСН предложено периодически индексировать (см. «Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке», 2006, № 4, с. 7).

На заседании Правительства РФ 23 марта 2006 года был рассмотрен Проект сценарных условий социально-экономического развития России на 2007 год и на период до 2009 года. Согласно этому документу ставки регрессивной шкалы ЕСН до 2009 года не изменятся.

Для того чтобы Госдума смогла рассмотреть и принять в 2008 году (для ввода в действие с 2009 года) сложные изменения в НК РФ, связанные с реформированием условий начисления и уплаты ЕСН и, возможно, с необходимостью компенсации выпадающих доходов бюджета, все детали этих нововведений должны быть согласованы в 2007 году.

Рассмотрим аргументы сторонников дальнейшего снижения ставок ЕСН. Нет ничего удивительного в том, что надежды чиновников не сбылись, ведь Правительство РФ снизило ставку ЕСН недостаточно для того, чтобы бизнесмены «обелили» зарплаты, — считают предприниматели. В этой связи любопытно посмотреть на исследование общественной организации, представляющей интересы мелкого и среднего бизнеса, то есть «Деловой России». Она выступает за снижение ставки единого социального налога (ЕСН) с 26% до 12% с отменой регрессии по нему. "Мы за то, чтобы ЕСН был снижен. Наше предложение - до 12% с ликвидацией регрессии", - заявил глава "Деловой России" Борис Титов.

Он объяснил, что в настоящее время ставка этого налога (максимальная 26%) индивидуальна для каждого сектора из-за наличия регрессии - чем больше доход, тем меньше ставка. Это ставит налогоплательщиков в разные условия, подчеркнул Титов. Он привел пример: в нефтегазовом секторе ставка налога доходит до 10%, а в легкой промышленности - до 26%. Там, где есть реальная конкуренция, нет сверхприбылей, и там ставка налога выше, заключил глава "Деловой России". Он подчеркнул, что, по оценкам "Деловой России", ставка в 12% даст возможность бизнесменам выйти из "тени", развивать малый и средний бизнес и будет стимулировать их на выплату налогов.

О планах Экспертного управления президента по дальнейшему реформированию ЕСН стало известно еще в 2005 году, то есть уже через полгода после начала действия новой ставки налога. В 2006 году Экспертное управление президента обнародовало предварительную концепцию реформы ЕСН, которую начальник Экспертного управления А. Дворкович озвучил на встрече с активистами «Деловой России» весной 2006 года. Суть предложения А. Дворковича заключалась в том, чтобы ликвидировать ЕСН как единый налог и вернуться к существовавшей до 1 января 2001 года системе, при которой предприниматели делали одновременно несколько платежей в фонды социального, пенсионного и обязательного медицинского страхования.

Как считают в Экспертном управлении президента, регрессивная шкала ЕСН должна быть отменена. Финансирование базовой части пенсии, которое сейчас осуществляется за счет ЕСН, должно взять на себя государство. За счет этого налоговая нагрузка на облагаемую сейчас ЕСН базу, считает А. Дворкович, должна снизиться примерно до 15%.

Излагая концепцию новой системы, А. Дворкович дал понять, что она может начать действовать не ранее 2009 года и только после детальных расчетов.

Все без исключения предпринимательские объединения, естественно, поддерживают реформу. Однако у нее есть весьма влиятельные противники (Минфин России, ФНС России и ПФР), которые ничего не хотят слышать о дальнейшем снижении ставок ЕСН. Поэтому сейчас можно утверждать только одно: уменьшение налогового бремени на фонд оплаты труда вряд ли произойдет раньше 2009 года.

По всей видимости, в ближайшее время Правительству РФ придется рассмотреть предложения по реформированию ЕСН. Оно окажется перед трудным выбором. В случае принятия решения о снижении ставок ЕСН потребуется компенсация так называемых выпадающих доходов бюджета. Однако такой шаг может дать неплохой результат в том случае, если зарплаты действительно почти полностью выйдут из «тени», и за счет этого увеличатся поступления ЕСН в бюджет. Предложенный Экспертным управлением президента вариант снижения ЕСН, как нам кажется, можно считать наиболее приемлемым. При колоссальном бюджетном профиците такой эксперимент в принципе возможен.

В заключение хочу добавить, что 28 декабря 2007 г. Правительство РФ подписало 3-летнее генеральное соглашение с общероссийскими объединениями работодателей и общероссийскими объединениями профсоюзов. Об этом сообщила пресс-служба кабинета министров.
Все участники соглашения уже пришли к единому, компромиссному решению по вопросу увеличения минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума, добавил премьер.

Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) может дорасти до прожиточного минимума 1 декабря 2008 года.

Если верить главе правительства России Виктору Зубкову, этим сроком все остались довольны. «Все участники соглашения пришли к единому компромиссному решению по главному вопросу – я имею в виду увеличение минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума», – сказал премьер-министр.

Решение еще не окончательное, уточнила глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова. «В апреле мы вернемся к этим консультациям», – сказала она.

Какую сумму видят перед собой члены трехсторонней комиссии, говоря о повышении МРОТ до прожиточного уровня, не ясно. Но известно, например, что в октябре 2007 года совет Госдумы представил им проект закона, предусматривающего увеличение МРОТ до 4300 рублей с 1 декабря 2008 года. По мнению законодателей, именно эта величина на тот момент максимально приближена (на 96,8%) к прожиточному минимуму. Что, конечно, выглядит сомнительно, учитывая высокие прогнозы по инфляции на 2008 год. Стоимость фиксированного набора из 83 потребительских товаров и услуг, который считает Росстат, например, уже в октябре 2007 года в среднем по России была больше уровня, запланированного правительством, и составляла 5930,4 рубля (минимум – 4683,5 рубля в Северной Осетии – Алании, максимум – 12461,9 рубля в Чукотском автономном округе). «Надеюсь, что правительство все-таки повысит МРОТ до уровня прожиточного минимума, который будет установлен на момент принятия», – сохраняет оптимизм начальник департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев.

С другой стороны, о бюджетниках позаботился президент России Владимир Путин, предложивший увеличить им зарплаты «не на 7%, а на 14%» с 1 февраля 2008 года. И Кудрин пообещал исполнить сценарий повышения зарплат.

Таким образом, существенное увеличение минимального размера оплаты труда должно стимулировать легализацию и рост заработной платы большинства отраслей, а, следовательно, и поступлений в бюджеты от налога на доходы физических лиц и ЕСН. Необходимо в ближайшие 2-3 года установить минимальный размер оплаты труда на уровне не ниже прожиточного минимума, то есть более 3,5 тыс. рублей в месяц. Для этого минимальная месячная тарифная ставка большинства отраслей, в том числе в сельском хозяйстве, установленная в отраслевых соглашениях, также должна существенно превышать минимальный размер оплаты труда.
Практика показала, что в регионах, где минимальный размер оплаты труда был установлен на уровне или выше прожиточного минимума, поступления в бюджет значительно возросли. Необходимо стимулировать субъекты Российской Федерации по мере возможности устанавливать на своей территории минимальный размер оплаты труда на уровне прожиточного минимума. Кроме того, возможно введение минимальной почасовой заработной платы, позволяющей установить МРОТ на уровне прожиточного минимума, прежде всего во внебюджетном секторе, тем самым существенно легализовав фонд оплаты труда.

Повышение минимального размера оплаты труда будет способствовать поступлению дополнительных средств в бюджеты от налога на доходы физических лиц и ЕСН, а также выводу из тени до 30% фонда оплаты труда.

 

 

Заключение.

Основываясь на приведенных выше основных характеристиках ЕСН можно выделить следующие отличия ЕСН от существовавшей ранее системы внебюджетных платежей:

1) Введение регрессивной шкалы;

2) Изменение ставок налога;

2) Функция контроля передана налоговым органам;

3) Единый порядок исчисления налоговой базы;

4) Ликвидирован Государственный фонд занятости населения РФ.

Изменение в главе 24 второй части Налогового кодекса РФ были приняты по двум направлениям: по снижению размеров базовых налоговых ставок единого социального налога и изменению шкалы регрессии.

Снижение ставки ЕСН имеет свои плюсы и минусы.

К явным преимуществам относятся:

1) Снижение ставки ЕСН является серьёзным стимулом для предприятий. Освободившиеся средства могут быть направлены в инвестиции, что в свою очередь сможет повысить темпы экономического роста всей страны в целом.

2) Действующая ранее ставка налога была слишком обременительной - налогом облагалось более трети фонда заработной платы, что стимулировало сокрытие истинных доходов. В связи со снижением ставки произойдет легализация заработной платы.

3) Увеличение порога годового дохода для того, чтобы воспользоваться регрессивной шкалой уплаты ЕСН со 100000 до 280000 рублей акцентирует вытеснение зарплат на более высокий уровень, где сумма ЕСН будет меньше. Отсюда простой логический вывод - выше заработная плата, следовательно, выше уровень жизни, далее или повысится спрос, что повысит предложение и ВВП, или увеличатся сбережения в банках, что понизит процентную ставку на кредиты, тем самым, делая их более доступными для предприятий и организаций. В любом случае, это пойдет на благо национальной экономики.Кроме того, в базу для исчисления ЕСН не включаются выплаты в пользу работников за счёт средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на прибыль. Это определено п.3 ст.236 НК РФ, согласно которому выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, а у налогоплательщиков-индивидуальных предпринимателей или физических лиц такие выплаты не уменьшают налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в текущем отчётном (налоговом) периоде.

5) Снижение ставок единого социального налога до разумных пределов позволило бы резко повысить собираемость не только этого налога, но и другого «зарплатного» налога – налога на доходы физических лиц.

Таким образом, деятельность правительства по снижению налогового бремени в целом позитивна.

Однако, не смотря на всю оптимистичность прогнозов, есть и свои "подводные камни"

1) Основная проблема единого социального налога, состоящая в снижении ставок до разумных пределов не решена. Базовая ставка снижена существенно, до 26 процентов, то есть, более чем на 10 процентов, но этого, к сожалению, недостаточно: общая налоговая нагрузка на заработную плату (единый социальный налог + налог на доходы физических лиц + взнос на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) все равно застряла между нынешней половиной и искомой третью.

Такое снижение ставок может привести и к потерям собираемости единого социального налога, а совсем не к «выводу зарплат из тени» и повышению собираемости зарплатных налогов.

2) Доступ к регрессивной шкале налогообложения был не облегчен, как предполагалось, а наоборот затруднен в том плане, что порог годового дохода для применения регрессивной шкалы налогообложения был увеличен более чем в два раза со 100000 до 280000 рублей.

Предполагалось, что высвобождаемые денежные средства налогоплательщики направят на повышение заработной платы работникам, расширение производства. Но, несмотря на существенное снижение налоговой нагрузки, работодатели не спешат выводить зарплату из "тени". Это значит, что в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды не допоступают суммы отчислений с фонда оплаты труда, которую могли бы получать с реальных выплат в пользу работников.

Недопоступление указанных платежей может привести к недофинансированию медицинских и социальных программ, возникновению задолженности по заработной плате медицинским работникам, сокращению объёмов бесплатной медицинской помощи, оплате проездных инвалидам и пенсионерам, не позволит увеличивать пенсии, пособия.
В будущем сложившаяся ситуация с выплатой "теневой" зарплаты может привести к социальным проблемам. От того, насколько добросовестно налогоплательщик-работодатель исполнит свой конституционный долг, зависит, какой будет трудовая пенсия его работников. Лицевой счёт гражданина формируется исходя из страховых взносов в Пенсионный фонд России, которые исчисляются от выплат, производимых в пользу граждан и уплачиваемых работодателями.

К сожалению, далеко не все налогоплательщики законопослушны: некоторые используют всевозможные незаконные схемы ухода от налогов, выдают заработную плату "в конвертах", скрывая реальные доходы своих работников и занижая в отчётности реальную налогооблагаемую базу. Такая негативная практика, имеющая место на отдельных предприятиях и применяемая индивидуальными предпринимателями, может значительно затруднить своим работникам впоследствии жизнь, лишая предусмотренных законодательством социальных гарантий.

Бесспорно, предусмотреть абсолютно все при введении столь сложного по своей сути налога чрезвычайно трудно. Но уже сегодня исходя из положительных результатов проделанной работы можно смело сказать: введение единого социального налога - правильный и обоснованный шаг. При вне­сении взвешенных законодательных поправок единый социальный налог макси­мально способен показать свою эффективность и жизнеспособность, а это в интересах и государства, и налогоплательщика, и граждан.

Подводя итог всему вышесказанному хочу отметить, что роль и значение единого социального налога велики. Само название налога и направленность использования средств говорит о том, с его помощью решаются насущные проблемы жизнедеятельности народа и конкретно каждого человека: обеспечение достойной пенсии, стимулирование эффективной демографической политики, включая рост продолжительности жизни нации за счет проведения своевременной квалифицированной медицинской помощи, создание условий для нормального трудового процесса и отдыха.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

 

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г).

2. Федеральный Закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ (ред. от 10.01.2003) «О бухгалтерском учете» (принят ГД ФС РФ 23.02.1996).

3. Налоговый кодекс Российской Федерации - часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с изм. и доп.).

4. Федеральный закон от от 20.07.2004 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в главу 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации».

5. Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (с изменениями от 2 февраля 2006 г.)

6. Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию»

7. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (с изменениями от 22 августа 2004 г.)

8. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний» (с изменениями от 22 декабря 2005 г.)

9. Приказ Минфина РФ от 31 января 2006 г. N 19н «Об утверждении формы налоговой декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, и Порядка ее заполнения»

10. Приказ Минфина РФ от 27 февраля 2006 г. N 30н «Об утверждении формы декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, и Порядка ее заполнения»

11. Касьянова Г.Ю. ЕСН и взносы на ОПС. Глава 24 НК РФ и Закон № 137-ФЗ: практический комментарий с учетом последних изменений / Под ред. Касьяновой Г.Ю.

12. Гейц И.В. Новые условия назначения и выплаты пособий по социальному страхованию. – М.:Дело и сервис, 2007.

13. «Российская газета» - Федеральный выпуск № 4556 от 28 декабря 2007 года.

14. Методический журнал «Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке» № 2/2007. Автор статьи - А.В. Сапожков, независимый эксперт.

15. Налоги и налогообложение: Учебн. Пособие для вузов/Под ред. Проф. Г.Б.Поляка. – М.: ЮНИТИ, 2006.

16.  Юткина А.М. «Налоги и налогообложение».. М. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2006 г.

17. Черник Д.Г. «Налоги» - М.: Финансы и статистика, 2006

18. Дубова М.Д. «ЕСН в реализации социальной политики государства» - Финансы, 2005, №12.

19. Евмененко Т.О. «Единый социальный налог и страховые взносы» - Бухгалтерский учет, 2006, №7

20. Евстигнеев Е.Н. – «Основы налогообложения и налогового права: Учебное пособие» – М.: ИНФРА-М, 2007

21. Курбангалеева О.Д. «Исчисление и уплата единого социального налога» - Главбух, 2006, №4.

22. Бесплатная справочная информация, бланки отчетности, ПБУ www.buhgalteria.ru

23. Официальный сервер МНС РФ www.nalog.ru

24. Официальный сервер Министерства финансов www.minfin.ru.