Метод подбора решения некорректно поставленных задач
МЕТОД ПОДБОРА. КВАЗИРЕШЕНИЯ Возможность определения приближенных решений некорректно поставленных задач, устойчивых к малым изменениям исходных данных, основывается на использовании дополнительной информации относительно решения. Возможны различные типы дополнительной информации. В первой категории случаев дополнительная информация, носящая количественный характер, позволяет сузить класс возможных решений, например, до компактного множества, и задача становится устойчивой к малым изменениям исходных данных. Во второй категории случаев для нахождения приближенных решений, устойчивых к малым изменениям исходных данных, используется лишь качественная информация о решения (например, информация о характере его гладкости). В настоящей главе будет рассмотрен метод подбора, имеющий широкое практическое применение, метод квазирешения, а также метод замены исходного уравнения близким ему и метод квазиобращения. В качестве некорректно поставленной задачи мы будем рассматривать задачу решения уравнения Az=u (2; 0,1) относительно z, где uÎU, zÎF, U и F—метрические пространства. Оператор А отображает F на U. Предполагается, что существует обратный оператор А -1 , но он не является, вообще говоря, непрерывным. Уравнение (2; 0,1) с оператором А, обладающим указанными свойствами, будем называть операторным уравнением первого рода, или, короче,— уравнением первого рода. Метод подбора решения некорректно поставленных задач 2.1.1. Широко распространенным в вычислительной практике способом приближенного решения уравнения (2; 0,1) является метод подбора. Он состоит в том, что для элементов z некоторого заранее заданного подкласса возможных решений М (МÎF) вычисляется оператор Az, т. е. решается прямая задача. В качестве приближенного решения берется такой элемент z0 из множества М, на котором невязка rU(Az,u ) достигает минимума, т. е. rU(Az0,u ) =inf rU(Az,u ) zÎM Пусть правая часть уравнения (2;0,1) известна точно, т. е. и=uT, и требуется найти его решение zT. Обычно в качестве М берется множество элементов z, зависящих от конечного числа параметров, меняющихся в ограниченных пределах так, чтобы М было замкнутым множеством конечномерного пространства. Если искомое точное решение zT уравнения (2; 0,1) принадлежит множеству М, то и достигается эта нижняя граница на точном решении zT. Если уравнение (2;0,1) имеет единственное решение, то элемент z0, минимизирующий rU(Az,и), определен однозначно. Практически минимизация невязки rU(Az,и ) производится приближенно и возникает следующий важный вопрос об эффективности метода подбора, т. е. о возможности как угодно приблизиться к искомому точному решению. Пусть {zn} — последовательность элементов, для которой rU(Azn,u) ®0 при n®¥. При каких условиях можно утверждать, что при этом и rF(zn,zT) ®0, т. е. что {zn} сходится к zT? Это вопрос обоснования эффективности метода подбора. 2.1.2. Стремление обосновать успешность метода подбора привело к установлению общефункциональных требований, ограничивающих класс возможных решений М, при которых метод подбора является устойчивым и zn®zT. Эти требования заключаются в компактности множества М и основываются на приводимой ниже известной топологической лемме. Лемма. Пусть метрическое пространство F отображается на метрическое пространство U и Uo — образ множества Fo, FoÌ F, при этом отображении. Если отображение F®U непрерывно, взаимно однозначно и множество Fo компактно на F, то обратное отображение Uo®Fo множества Uo на множество Fo также непрерывно по метрике пространства F. Доказательство. Пусть z — элементы множества F (zÎF), а u—элементы множества U (uÎU). Пусть функция u=j(z) осуществляет прямое отображение F®U, а функция z=y(u)—обратное отображение U®F.
Возьмем произвольный элемент u0 из Uo. Покажем, что функция y(u) непрерывна на u0. Предположим, что это неверно. Тогда существует такое число e1 > 0, что для всякого d > 0 найдется элемент и 1 из Uo, для которого rU(и 1, и 0) <d, в то время как rF(z1,z0)>= e1. Здесь z=y(u1), z0=y(u0) и z1ÎFo, z0ÎF0. Возьмем последовательность {dn} положительных чисел dn , сходящуюся к нулю при п®¥. Для каждого dn найдется элемент un1 из Uo, для которого rU(и n 1, и 0) <dn , но rF(zn1,z0)>= e1 , где zn1=y(un1). Очевидно, последовательность {un1} сходится к элементу u0. Так как zn1 принадлежат компактному на F множеству Fo, то из последовательности {zn1} можно выбрать подпоследовательность {Z1nk}, сходящуюся по метрике F к некоторому элементу z0 ÎF. При этом z01¹z0 , так как для всякого nkrF(Z1nk,z0)>= e1 , следовательно и rF(z10,z0)>= e1 . Этой подпоследовательности {Z1nk} отвечает последовательность элементов u1nk= j (Z1nk) из Uo, сходящаяся к u10= j(z10) и являющаяся подпоследовательностью последовательности { u1n}. Так как последовательность { u1n} сходится к и 0 =j(z0), то u10=j(z10)=u0=j(z0) , т. е. j(z0)= j(z10). В силу взаимной однозначности отображения F®U z10=z0, что противоречит ранее установленному неравенству z10¹z0. Лемма доказана. Эту лемму можно сформулировать короче. Если отображение FoàUo компакта Fo на множество Uo взаимно однозначно и непрерывно, то обратное отображение UoàFo также непрерывно. Эквивалентность этих формулировок следует из того, что замыкание F*0 множества Fo, компактного на F, является компактом. Таким образом, минимизирующая последовательность {zn} в методе подбора сходится к zT при nà¥, если: а)zT принадлежит классу возможных решений М; б) множество М — компакт. Пусть оператор А непрерывен и вместо точной правой части uT мы имеем элемент ud такой, что rU(ud,uT )<= d, причем ud принадлежит множеству AM (образу множества М при отображении его с помощью оператора A) и М есть компакт. Пусть {dn} — последовательность положительных чисел таких, что dn à0 при nàоо. Для каждого п методом подбора можно найти такой элемент zdn , что rU(A zdn ,ud)<=dn . Элементы zdn будут близки к решению zT уравнения Az=uT. В самом деле, при отображении с помощью непрерывного оператора образ AM компакта М есть компакт и, следовательно, по лемме обратное отображение, осуществляемое оператором A-1, непрерывно на AM. Так как
rU(A zdn ,u)<= rU(A zn ,ud)+rU(ud,uT), то rU(A zdn ,uT)<=dn+d=gdn. Из этого неравенства и из непрерывности обратного отображения АМ à М следует, что rF(zdn ,zT)<= e(gdn) , причем e(gdn)à0 при gdnà0. Таким образом, при нахождении приближения zdn к zT надо учитывать уровень погрешности d правой части ud. 2.1.3. На основе изложенных соображений М. М. Лаврентьев сформулировал понятие корректности по Тихонову. В применении к уравнению (2; 0,1) задача называется корректной по Тихонову, если известно, что для точного значения u=uT существует единственное решение zT уравнения (2; 0,1), AzT=uT, принадлежащее заданному компакту М. В этом случае оператор А -1 непрерывен на множестве N=AM и, если вместо элемента uT нам известен элемент ud такой, что rU( uT, ud)<=d и udÎN, то в качестве приближенного решения уравнения (2; 0,1) с правой частью u= ud можно взять элемент zd=A-1ud . При dà0 (udÎN) zd будет стремиться к zT. Множество F1 (F1 Ì F), на котором задача нахождения решения уравнения (2; 0,1) является корректно поставленной, называют классом корректности. Так, если оператор А непрерывен и осуществляет взаимно однозначное отображение, то компакт М, к которому принадлежит zT, является классом корректности для уравнения (2; 0,1). Таким образом, если задача (2; 0,1) корректна по Тихонову и правая часть уравнения uÎAM, то метод подбора с успехом может быть применен к решению такой задачи. На первый вопрос дан исчерпывающий ответ. Рассмотрим задачу решения интегрального уравнения Фредгольма первого рода (2;1,1) на множестве М 1 монотонно убывающих (возрастающих) и равномерно ограниченных функций |z(s)|<=B. Она корректна по Тихонову, так как множество M1 — компакт в пространстве L2. Действительно, возьмем любую последовательность E= {z1(s), z2(s), .... zn(s), ...} из M1. Согласно теореме Хелли о выборе существуют подпоследовательность E1 = {Zn1 (s), Zn2 (s), ..., Znk (s), ...}, последовательности Е и функция z*(s) из множества M1, z*(s) ÎL2, такие, что всюду, кроме, может быть, счетного множества точек разрыва функции z*(s). Из поточечной сходимости подпоследовательности Е 1 к функции z*(s) всюду, кроме, может быть, счетного множества точек, следует, как известно, сходимость подпоследовательности E1 к функции z*(s) по метрике L2. Таким образом, в качестве приближенного решения на множестве М1 уравнения (2; 1,1) с приближенно известной правой частью u1 Î АМ 1 можно брать точное решение этого уравнения с правой частью u=u1 . Эта последняя задача эквивалентна задаче нахождения на множестве M1 функции, минимизирующей функционал N[z,u1]=|| A1z – u1 ||2L2 . Пусть rU(uT, u1)<= d. Тогда, очевидно, в качестве приближенного решения уравнения (2; 1,1) можно брать функцию zd, для которой || A1zd – u1 ||2L2<= d2 . (2;1,2)
Если заменить интегральный оператор A1z интегральной суммой на фиксированной сетке с n узлами и обозначить значения искомой функции в узловых точках через zi , то задача построения приближенного решения уравнения (2; 1,1) сведется к задаче нахождения конечномерного вектора, минимизирующего функционал N[z, и 1 ] и удовлетворяющего неравенству (2; 1,2). В ряде других случаев компактные классы корректности можно указать эффективно, что дает возможность строить устойчивые приближенные решения. 2.1.4. В силу погрешности исходных данных элемент и может не принадлежать множеству AM. В этих условиях уравнение (2; 0,1) не имеет решения (классического) и возникает вопрос: что надо понимать под приближенным решением уравнения (2; 0,1)? В этом случае вводится понятие квазирешения и метод подбора при условии компактности множества М позволяет найти приближение к квазирешению. В следующем параграфе вопрос о квазирешении рассматривается подробнее.
Квазирешения
2.2.1. Пусть оператор А в уравнении (2; 0,1) — вполне непрерывный. Построение устойчивого к малым изменениям правой части и приближенного решения уравнения (2; 0,1) по формуле z=A-1u (2; 2,1) возможно в тех случаях, как отмечалось в 2.1. , когда решение ищется на компакте МÌF и правая часть уравнения принадлежит множеству N = AM. Обычно не существует эффективных критериев, позволяющих установить принадлежность элемента и множеству N. Это приходится предполагать известным априори. В практических задачах часто вместо точного значения правой части и T нам известно ее приближенное значение u1, которое может не принадлежать множеству N=AM. В этих случаях нельзя строить приближенное решение уравнения (2; 0,1) по формуле (2; 2,1), так как символ А-1u может не иметь смысла. 2.2.2. Стремление устранить затруднения, связанные с отсутствием решения уравнения (2; 0,1) при неточной правой части, привело В. К. Иванова к понятию квазирешения уравнения (2; 0,1) — обобщению понятия решения этого уравнения. Элемент z1ÎМ, минимизирующий при данном и функционал rU(Az1,и) на множестве М, называется квазирешением уравнения (2; 0,1) на М, Если М — компакт, то квазирешение, очевидно, существует для любого иÎU и если, кроме того, иÎAM, то квазирешение z1 совпадает с обычным (точным) решением уравнения (2; 0,1). Квазирешение может быть и не одно. В этом случае под квазирешенпем будем разуметь любой элемент из множества квазирешений D. Можно указать достаточные условия, при которых квазирешение единственно и непрерывно зависит от правой части и. Напомним определение. Пусть элемент у и множество Q принадлежат пространству U. Элемент q множества Q называется проекцией элемента у на множество Q, q=Ру, если выполняется равенство
Теорема 1. Если уравнение Аz=u может иметь на компакте М не более одного решения и проекция каждого элемента uÎU на множество N = AM единственна, то квазирешение уравнения (2; 0,1) единственно и непрерывно зависит от правой части u. Доказательство. Пусть z1 — квазирешение и и 1=А z1 . Очевидно, и 1 есть проекция элемента u на множество N = AM. По условию теоремы она определяется однозначно. Отсюда, в силу взаимной однозначности отображения множества М на множество N, следует единственность квазирешения z1. Очевидно, что z1 = А-1u=А -1 Ри. Согласно лемме о непрерывности обратного отображения компакта (см. предыдущий параграф) оператор А-1 непрерывен на N. Оператор проектирования Р непрерывен на U. Поэтому А-1 P — непрерывный на U оператор и, следовательно, квазирешение z1 непрерывно зависит от правой части и. Таким образом, при переходе к квазирешению восстанавливаются все условия корректности, т. е. задача нахождения квазирешения уравнения (2; 0,1) на компакте М является корректно поставленной. Если условие единственности решения уравнения (2; 0,1) не выполнено, то квазирешения образуют некоторое множество D элементов компакта М. В этом случае без упомянутых в теореме 1 ограничений на множество N имеет место непрерывная зависимость множества квазирешений D от и в смысле непрерывности многозначных отображений. Для случая, когда уравнение (2; 0,1) линейно, легко получить более общие результаты, содержащиеся в следующей теореме . Теорема 2. Пусть уравнение (2; 0,1) линейно, однородное уравнение Az=0 имеет только нулевое решение, множество М выпукло, а всякая сфера в пространстве U строго выпукла. Тогда квазирешение уравнения (2; 0,1) на компакте М единственно и непрерывно зависит от правой части и. Доказательство. Пусть z1 — квазирешение и u1=Az1. Так как множество М выпукло, то в силу линейности оператора А множество N=AM также выпукло. Очевидно, что и 1 есть проекция элемента и на множество N. В силу того, что сфера в пространстве U по условию теоремы строго выпукла, проекция и определяется однозначно. Далее доказательство завершается, как в теореме 1. 2.2.3. Пусть F и U — гильбертовы пространства, МÎSR — шар (|| z ||<=R ) в пространстве F и А — вполне непрерывный линейный оператор. В этом случае квазирешение уравнения (2; 0,1) можно представить в виде ряда по собственным элементам (функциям, векторам) jn оператора А*А, где А* — оператор, сопряженный оператору А. Известно, что А*А — самосопряженный положительный вполне непрерывный оператор из F в F. Пусть l1>=l2>=…>=ln>=… — полная система его собственных значений, a j1, j2,…, jn,…—отвечающая им полная ортонормированная система его собственных элементов (функций, векторов). Элемент А*и можно представить в виде ряда (2;2,2) В этих условиях справедлива Теорема 3. Квазирешение уравнения (2, 0,1) на множестве SR выражается формулами: (2;2,3) если (2;2,4) и
если (2;2,5)
Здесь b — корень уравнения (2;2,6)
Доказательство. Квазирсшение минимизирует функционал rU2 (Az, u) == (Az — u, Az — u) (2;2,7) (где (v,w ) — скалярное произведение элементов v и w из U), уравнение Эйлера для которого имеет вид A*Az=A*u. (2;2,8)
Решение этого уравнения будем искать в виде ряда по системе {jn}:
(2;2,9)
Подставляя этот ряд в уравнение (2; 2,8) и используя разложение (2;2,2), находим сn=bn/ln. Следовательно, неравенство (2; 2,4) означает, что ||z||<R и речь идет о нахождении безусловного экстремума функционала (2; 2,7). Ряд (2; 2,3) и будет решением задачи. Если же выполняется неравенство (2; 2,5), то это означает, что ||z||>=R и надо решать задачу на условные экстремум функционала (2; 2,7) при условии, что || z ||2 = R2. Методом неопределенных множителей Лагранжа эта задача сводится к нахождению безусловного экстремума функционала (Аz-u, Аz-u) + b (z, z),
а последняя — к решению отвечающего ему уравнения Эйлера A*Az+bz=А*и. Подставляя сюда z в виде ряда (2; 2,9) и используя разложение (2; 2,2), находим Параметр b определяем из условия || z ||2 = R2 , которое эквивалентно (2; 2,6).
Популярное: Почему люди поддаются рекламе?: Только не надо искать ответы в качестве или количестве рекламы... Организация как механизм и форма жизни коллектива: Организация не сможет достичь поставленных целей без соответствующей внутренней... Модели организации как закрытой, открытой, частично открытой системы: Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия относительно независимы... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (334)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |