Глава 3. Увеличение задолженности по налогам и сборам и ее реструктуризация.

Согласно выводам по проведенному анализу автора Н.Ю. Мистиневой, в настоящее время у многих предприятий и организаций страны накопилась большая сумма налоговой задолженности перед бюджетами всех уровней. Усилия по решению этой проблемы предпринимались Правительством РФ неоднократно, так как долги эти появились у предприятий не вчера. Начался период накопления долгов по налоговым платежам еще в период «перестройки» экономики[19]. Это было время, когда большинство расчетов за поставленную продукцию осуществлялось бартером либо через счета третьих лиц, а зачастую оплата за потребленные услуги и товары и вовсе не производилась. Справедливости ради надо отметить, что в возникновении проблемы неплатежей в бюджет есть значительная вина и самого государства: ведь именно оно годами не оплачивало свои заказы предприятиям- исполнителям этих заказов. В первую очередь это касается «оборонщиков», которые по данной причине оказались в «долговой яме». Сегодня практически все предприятия оборонно- промышленного комплекса имеют значительные долги, прежде всего- федеральному бюджету, не в состоянии оплачивать счета за потребленную электроэнергию и др. коммунальные услуги. В свою очередь порождает неплатежи в бюджет со стороны энергетиков и предприятий ЖКХ. То есть в экономике все взаимосвязано, поэтому и задачи урегулирования бюджетных долгов надо решать комплексно.

С выходом постановления Правительства РФ от 03.09.1999 № 1002 « О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» ситуация изменилась: реализация положений этого документа принесла ощутимые результаты.

Дополняет и конкретизирует этот документ приказ Министерства РФ по налогам и сборам от 21.06.2001 № БГ- 3- 10/191 «О применении в 2001г. Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням федеральным бюджетом». В нем изложены новые правила реструктуризации.

Рассмотрим, что понимается под реструктуризацией задолженности. Это определенная законом рассрочка долга, т.е. возможность при соблюдении определенных условий производить равномерное погашение задолженности в бюджет в течение 10 лет. При этом к плательщику, который получил право на реструктуризацию задолженности, со стороны налоговых органов не применяются меры принудительного взыскания- прекращается блокирование расчетных счетов, приостанавливается исполнительное производство.

Реструктуризация кредиторской задолженности юридических лиц по налогам, сборам, штрафам и пеням перед федеральным бюджетом- это комплекс мер, применяемых к налогоплательщику, имеющему такую задолженность, направленных на преодоление финансовой неустойчивости и восстановление платежеспособности того лица. Суть реструктуризации заключается в том, что налогоплательщику предоставляются новые условия и сроки погашения имеющейся у него задолженности с возможностью в некоторых случая списания (сокращения) части долга.

В широком смысле реструктуризация- это попытка урегулирования проблемы неплатежей в бюджетную систему и создания предпосылок для оздоровления экономической ситуации.

Согласно ст.105 БК РФ под реструктуризацией долга понимается погашение обязательств с одновременным осуществлением заимствований (принятием на себя др. долговых обязательств) в объемах погашаемых долговых обязательств с установлением иных условий обслуживания долговых обязательств и сроков их погашения.

В отличие от ранее существовавшего порядка реструктуризации долгов теперь не требовалось положительного заключения на проведение реструктуризации от территориального органа Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству.

Уточним, какого вида платежи попадают под условия реструктуризации. Это могут быть:

1)недоимка по налогам и сборам;

2)задолженность по пеням и штрафам.

Если у налогоплательщика нет недоимки по налогам и сборам, но есть задолженность по пеням и штрафам, он вправе реструктурировать такую задолженность с рассрочкой погашения на 10 лет.

Порядок реструктуризации предусматривает и проведение своеобразной амнистии по имеющимся штрафам и пеням. При досрочной уплате реструктурированных налогов, например за 2 или 4 года вместо установленных 6 лет, и полной уплате в этот период текущих налогов производится списание половины или всей суммы задолженности по пеням и штрафам, соответственно.

Как видим, реструктуризация задолженности- это акция взаимовыгодная. Предприятия- должники получают возможность поправить свое финансовое положение путем получения отсрочки просроченных платежей. Бюджетная система получает от таких предприятий стабильные поступления текущих налоговых платежей и регулярные поступления в соответствии с графиком погашения реструктурируемой задолженности.

Однако практика реструктуризации показала, что существуют серьезные финансовые, экономические и юридические проблемы, требующие скорейшего решения. Противоречивость результатов реструктуризации объясняется во многом особенностями развития региона, местом в нем и ролью предприятия, особенностями взаимоотношений между собственником предприятия и региональной администрацией, инвестиционной привлекательностью предприятия.

Анализ результатов реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам позволил сделать определенные выводы.

Реструктуризация кредиторской задолженности по налогам и сборам обеспечивает:

- гарантированное ежеквартальное поступление в бюджет сумм просроченной реструктурированной задолженности и начисляемых на них %;

- своевременную и полную проплату текущих налоговых платежей;

- создание предпосылок для финансового оздоровления предприятия.

1010 – ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПЕРЕД БЮДЖЕТОМ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ

1020 – НЕДОИМКА

1050 – РЕСТРУКТУРИРОВАННАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ

1140 – ЗАДОЛЖЕННОСТЬ, ПРИОСТАНОВЛЕННАЯ К ВЗЫСКАНИЮ В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА

1190 – ЗАДОЛЖЕННОСТЬ, ВЗЫСКИВАЕМАЯ СУДЕБНЫМИ ПРИСТАВАМИ, ПО ПОСТАНОВЛЕНИЯМ О ВОЗБУЖДЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

1220 – ПРИОСТАНОВЛЕННЫЕ К ВЗЫСКАНИЮ ПЛАТЕЖИ

(Форма №4- НМ. Утверждена приказом ФНС РФ от 23.12.2008 № ММ-3-1/678@)

Задолженность по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям в бюджетную систему Российской Федерации налогоплательщиков Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 1 января 2009 года составила 12,1 млрд. рублей, (на 1 января 2008 года – 11,8 млрд. рублей, рост 2,5%). Основная сумма задолженности (около 84%) приходится на недоимку. Недоимка по налогам и сборам в бюджетную систему Российской Федерации на 1 января 2009 года составила 10,2 млрд. рублей (на 1 января 2008 года 9,4 млрд. рублей), наибольший удельный вес составляет недоимка по налогу на прибыль организаций – 34,3%, по НДС – 19,6% и по платежам за пользование природными ресурсами - 15,7%.

 

 

Заключение.

В соответствии с Конституцией России каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог - необходимое условие существования государства, поэтому конституционная обязанность платить налоги, сборы распространяется на всех плательщиков в качестве безусловного требования государства. Плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

В этой обязанности налогоплательщиков воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества.

Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.

Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Иного рода меры, предусмотренные законодательством, а именно различного рода штрафы, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства как такового. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика.

В зарубежных странах первостепенное внимание уделяется строгому соблюдению требований налогового законодательства и своевременному взысканию налогов. Налоговые органы обеспечивают своими силами незамедлительное обращение взыскания на имущество должника, если последний не оспорил в суде в установленный срок предъявленное ему органом налоговой службы требование о погашении недоимки.

При слушании дела суд исходит из установленных постулатов, важнейшим из которых является презумпция правильности заключения налогового органа о доходе налогоплательщика, указанном в уведомлении о недоимке или неоспоримая презумпция виновности, т.е. налогоплательщик должен доказать перед налоговыми службами и судебными инстанциями свою непричастность к махинациям с налогами или отсутствие фактов уклонения от налогообложения и др. Для применения презумпции правильности налоговый суд (как правило) требует от налоговой службы лишь необходимый минимум доказательств в пользу своего заключения или какое-либо достоверное доказательство, подтверждающее доход налогоплательщика или его деятельность, которая согласно предположению явилась источником дохода.

Основное же бремя доказывания в рамках уведомления о недоимке лежит на налогоплательщике. В России же, наоборот, существует презумпция невиновности налогоплательщика, что является правовым нонсенсом. Необходимо отличать две тенденции зарубежного законодательства в вопросе установления налоговых санкций: 1) американская (США), характеризующаяся применением жёстких санкций за налоговые правонарушения, т.е. большинство последних квалифицируется как преступления, и наказываются лишением свободы (наряду с комбинированием штрафных санкций); 2) континентальная или европейская, отличающаяся от американской тем, что меньшее число видов налоговых правонарушений рассматривается в качестве преступлений и уголовные наказания заменяются различными доплатами в бюджет (например, пени), установленными не судами, а налоговыми органами.

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. М.: - Проспект, 2009. – 32 с.

2. РФ Законы Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая: текст с изм. И доп. На 1 октября 2009г. – М.: Эксмо, 2009. – с 496. – (Законы и кодексы).

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 №145 ФЗ.

4. Приказ Министерства РФ по налогам и сборам от 21.06.2001 № БГ- 3- 10/191 «О применении в 2001г. Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням федеральным бюджетом».

5. Тедеев А.А. Налоги и налогообложение: Учебник для ВУЗов.- М.: «Приор-издат», 2004г.,с.-133-136, 154.

6. Майбуров И.А. Теория и история налогообложения: учебник для студентов вузов- М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2007г.,с.-334.

7. Аронов А.В., Кашин В.А. Налоговая политика и налоговое администрирование: учеб. Пособие.- М.: Экономистъ, 2006г.,с.-520-544, 545-551.

8. Ильина Г.Г. Налогоплательщики оценили качество работы налоговых органов// Налоговая политика и практика 2009г.,с.-27-34.

9. Дубровская В.П. Вопросы урегулирования задолженности физических лиц: выход есть// Налоговая политика и практика 2010г.,с.-14-17.

10. Уварова С.П. Отбор налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок// Налоговая политика и практика 2009г.,с.-14-17.

11.  Черник И.Д. Выездные налоговые проверки с участием органов внутренних дел// Налоговая политика и практика 2010г.,с.-55-59.

12.  Мистинева Н.Ю. Увеличение задолженности по налогам и сборам и ее реструктуризация// Налоговая политика и практика 2009г.,с.64-67.

13. www.nalog.ru

[1] Тедеев А.А. Налоги и налогообложение: Учебник для ВУЗов.- М.: Приор-издат, 2004.- с.133- 136.

[2] Тедеев А.А. Налоги и налогообложение: Учебник для ВУЗов.- М.: «Приор-издат», 2004.- с.133- 136.

 

[4] Майбуров И.А. Теория и история налогообложения: учебник для студентов вузов- М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2007.-с.334

 

[6] Тедеев А.А. Налоги и налогообложение: Учебник для ВУЗов.- М.: «Приор-издат», 2004.- с.133- 136.

[7] Аронов А.В., Кашин В.А. Налоговая политика и налоговое администрирование: учеб. Пособие.- М.: Экономистъ, 2006.-с. 520-544.

[8]Ильина Г.Г. Налогоплательщики оценили качество работы налоговых органов// Налоговая политика и практика 2009 № 10 (82) с.27-34

[9] Аронов А.В., Кашин В.А. Налоговая политика и налоговое администрирование: учеб. Пособие.- М.: Экономистъ, 2006.-с. 520-544.

 

[10] Тедеев А.А. Налоги и налогообложение: Учебник для ВУЗов.- М.: «Приор-издат», 2004.- с.154.

 

[11] Дубровская В.П. Вопросы урегулирования задолженности физических лиц: выход есть// Налоговая политика и практика 2010 № 2 (86) с.14-17.

[12] Аронов А.В., Кашин В.А. Налоговая политика и налоговое администрирование: учеб. Пособие.- М.: Экономистъ, 2006.-с. 520-544.

[13] Уварова С.П. Отбор налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок// Налоговая политика и практика 2009 № 12 (84) с.14-17.

[14] Черник И.Д. Выездные налоговые проверки с участием органов внутренних дел// Налоговая политика и практика 2010 № 1 (85) с. 55-59

[15]Ильина Г.Г. Налогоплательщики оценили качество работы налоговых органов// Налоговая политика и практика 2009 № 10 (82) с.27-34- табл.

 

[16] Уварова С.П. Отбор налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок// Налоговая политика и практика 2009 № 12 (84) с.14-17.

[17] Аронов А.В., Кашин В.А. Налоговая политика и налоговое администрирование: учеб. Пособие.- М.: Экономистъ, 2006.-с.545-551.

 

[18] Аронов А.В., Кашин В.А. Налоговая политика и налоговое администрирование: учеб. Пособие.- М.: Экономистъ, 2006.-с.545-551.

[19] Мистинева Н.Ю. Увеличение задолженности по налогам и сборам и ее реструктуризация\\ 

Налоговая политика и практика 2010.-с.64-67.