Описание парка усадьбы Тенишевых

Прекрасный образец садово-паркового искусства 19 в., единственный сохранившийся на Десне прибрежный усадебный парк (Приложение, рис. 1-7). Планировочная структура смешанная, регулярно-ландшафтная, сочетает геометрически правильные части с "естественными", имеющими свободную планировку. Зонирование парка определяется рельефом местности. Верхняя часть, где прежде располагался комплекс зданий усадьбы, имеет регулярную планировку; склон берега и нижняя часть — ландшафтную, с несколькими тропинками и дорожкой вдоль Десны. Перед домом со стороны площади находится "зеленый зал" – узкий партер (ширина 25 м), окруженный стеной зелени. К нему с боковых сторон подходят поперечные аллеи, соединяющие все части парка между собой. Дорожка вдоль берега ведет к ныне пересыхающему "рыбному" пруду в западной части парка. Центральный цветочный партер выступает ядром композиции парка. С западной стороны от него аллеи образуют три других "зеленых зала" - прямоугольные лужайки, обрамленные плотными рядами лип. Здесь размещались игровые и спортивные площадки для лапты, лаунтенниса, крокета. На открытой поляне перед лужайками на возвышении стоял летний дом (сгорел в 1905 г.). Отсюда открывается прекрасный вид на нижний парк с "рыбным" прудом и пойму с извилистой лентой реки. Восточнее партера находились усадебные службы и фруктовый сад. Цветочный партер перед домом обрамлен рядами лиственниц, туями и серебристыми елями. Аллеи образованы часто посаженными липами. В ландшафтной части представлены в основном местные породы деревьев и кустарника: остролистый клен, липа, дуб, черный и серебристый тополь, а также ольха, осина, береза, ель обыкновенная, сосна, лиственница, черемуха, сирень, бузина и др. "Железные ворота", служившие входом в парк с площади, состоят из двух кирпичных опор и металлических кованых створок с пиками и украшениями в виде завитков. Оштукатуренные опоры декорированы тянутыми филенками с кругом посредине. Венчающая их часть над карнизом крыта железом и завершена позднеклассицистическими металлическими "жертвенниками". Грот между маршами гранитного лестничного спуска к реке (общая высота лестницы 10 м) открыт в сторону воды полуциркульной аркой. Два каменных арочных моста через овраги соединяли части большой продольной аллеи. Восточный сохранился в полуразрушенном виде: кирпичная арка с отдельными каменными деталями.

В общий план парка вписывается Церковь Преображения. Замечательный памятник культового зодчества, один из немногих на брянской земле усадебных храмов сер. 18 в. в стиле пышного и нарядного елизаветинского барокко. Бесстолпное трехчастное здание, кирпичное и оштукатуренное, имеет своеобразную композицию, которая значительно искажена утратами. Двусветный, сильно вытянутый по продольной оси объем после разборки завершений имеет одинаковую высоту всех частей и выглядит как единое целое благодаря общему характеру их членений. Основной квадратный в плане четверик храма, более широкий и с закругленными углами, прежде был увенчан малым восьмериком с купольной кровлей. К нему примыкают небольшой прямоугольный алтарь с закругленной восточной стеной и короткая прямоугольная трапезная с четвериком паперти, над которой ранее возвышалась колокольня (сохранились остатки нижнего яруса). Богатый барочный декор фасадов отличается изяществом деталей. Его основной мотив — большие, часто поставленные по стенам пилястры, сгруппированные на углах объемов по две, а на алтаре по три, которые хорошо сочетаются с рустовкой закругленных углов основного объема. Нижняя часть стен трактована как высокий цоколь с прямоугольными нишами и карнизом мелкого профиля, раскрепованным под пилястрами в виде постаментов. Крупный ритм этих форм завершается мощным профилированным антаблементом. Его широкий архитрав раскрепован над пилястрами, нарядный фриз украшен розетками в метопах и триглифами, а многообломный карниз имеет сильный вынос. Особенно оригинальны обрамления расположенных между пилястрами в два яруса оконных проемов и ниш с волютами и завитками, лучковыми и сложными фигурными фронтонами, сочная пластика которых носит типично барочный характер. Порталы в середине западного и боковых фасадов образуют единую композицию с обрамлением вышележащих ниш прямоугольной и округлой формы. В интерьере основная часть объединена широкими арочными проемами с алтарем и трапезной. Из перекрытий сохранились лишь сомкнутый свод над папертью и остатки тромпов в верхних углах центрального помещения, служивших переходом к восьмерику. При входе в правой стене устроена лестница, которая вела на колокольню. Внутренняя отделка здания была очень пышной, с обильной полихромной лепниной. От нее остались фрагменты в виде скульптур ангелов и различных архитектурных деталей на стенах нынешнего чердака здания.

Рисунок 3 – План церкви усадьбы Тенишевых

По результатам исследования выявлено, что в парке Хотылёво насчитывается 42 вида древесно-кустарниковых растений (Приложение, списочный состав видов).

Парк имеет разнообразное по видам растений озеленение. Раньше площадь цветочного партера перед домом обрамлялась рядами лиственниц, десятью туями (по пяти с каждой продольной стороны) и серебристыми елями. Ныне это экзотическое обрамление утрачено. По аллеям – однопородная посадка из лип. Ландшафтную часть парка украшают местные породы деревьев и кустарников: липа, клен остролистный, дуб черешчатый, тополи черный и берлинский, ольха, осина, береза, ель обыкновенная, сосна, лиственница, черемуха, сирень, бузина и другие. Встречаются экземпляры сосны кедровой сибирской.

Усадебный парк – это парк внешних видов на прилегающие ландшафты поймы Десны, имеющие высокие эстетические качества. Регулярная и ландшафтная часть парка во многих местах открывается разрывами и «окнами» в зелени на реку и заречье, направляя внимание зрителя на отдельные виды широкого деснянского пейзажа. С площадки «Летнего дома» открывается вид сверху на «рыбный пруд», нижний парк и на уходящую вдаль пойму с серебряным изгибом реки.

 Усадебный комплекс исследовался в натуре. Первые натурные исследования и исторические изыскания были выполнены заслуженным архитектором РФ В.Н. Городковым в период 1949-1980 гг. В последующие годы эпизодически проводились дополнительные уточняющие обследования, имевшие целью получение более подробной информации об озеленении парка, состоянии архитектурных объектов, динамике изменения природно-планировочных и ландшафтно-экологических факторов [Природа и природные ресурсы …, 2007]. Важнейшим и наиболее трудоемким процессом являлись обмерные работы. На их основании были разработаны планировочные и дендрологические схемы, отражающие современное состояние парков, а также предложения по их реконструкции. Это явилось базовой основой для разработки научных рекомендаций по сохранению, воссозданию и современному использованию парковых ансамблей. Дальнейшее изучение паркового ансамбля предполагает решение ряда новых задач, среди которых углубленный архитектурно-ландшафтный анализ, оценка рельефа территорий, разработка необходимых инженерных природообустроительных мероприятий.

Усадебный парк заложен в начале XIX века и реконструирован при участии М. К. Тенишевой в 1890-х годах. Площадь парка определена нами согласно натурным исследованиям территории и составляет 9 гектаров. В планировочном решении парк представляет собой вытянутую вдоль берега полосу, заключенную между застройкой села и Десной. Начинаясь у сельской площади, от стен бывшей Преображенской церкви (памятник архитектуры «елизаветинского барокко», построенный в 1763 году), парк спускается по крутосклону берега к водному зеркалу Десны. Планировка парка смешанная и состоит из двух зон: регулярной и ландшафтной. Зоны определены рельефом местности. Верхняя зона, где располагается часть парка и остатки усадьбы, имеет регулярную планировку. Основной композиционной осью парка является поперечная аллея. Она связывает «Железные ворота» входа в парк с сельской площадью и берег Десны с некогда бывшей там пристанью катеров. Поперек аллеи, примерно в середине ее, располагался дом. Он был построен во второй половине XIX столетия в духе загородных итальянских вилл эпохи Возрождения. Архитектура дома с монументальной лестницей спуска к Десне принадлежит творчеству архитектора-художника Н.Д. Прокофьева.

Перед домом поперечная аллея пересекается двумя продольными аллеями. Первая, длиною 350 метров, соединяет верхний парк с хозяйственным двором и фруктовым садом, расположенным в левой части усадьбы. Вторая, основная продольная аллея, пересекает перед фасадом всю территорию усадьбы, от западной окраины через фруктовый сад устремляясь к березовой роще и далее к полям. Двумя арочными мостиками она перекидывается через овраги, спускающиеся к реке. Склон берега и нижняя прибрежная зона имеют ландшафтную планировку с небольшим числом троп и дорожкой вдоль берега реки. Здесь же располагался «рыбный пруд», место которого обнаружено нами и нанесено на планировочную схему. Его чаша находилась несколько выше уровня Десны. Дорожка соединяла пруд с поперечной аллеей и далее, в правой части парка, выходила на подъездную дорогу к мосту.

Не считая нескольких хозяйственных построек бывшей усадьбы, на территории парка сохранились отдельные элементы парковой архитектуры: железные ворота, в руинированном состоянии две гранитные лестницы веранд главного дома, гранитный (с гротом) лестничный спуск к реке, один арочный каменный мост через овраг. Характер их архитектуры общий с архитектурой дома.

Дальнейшее изучение паркового ансамбля предполагает решение ряда новых задач, среди которых углубленный архитектурно-ландшафтный анализ, оценка рельефа территорий, разработка необходимых инженерных природообустроительных мероприятий.

Одной из задач проекта природообустройства является воссоздание пруда. По материалам натурных обследований площадь пруда составляла 220м², в плане водоем имел свободное ландшафтное очертание береговой линии. Береговая линия в настоящее время определяется с трудом.

Главными природными факторами, определяющими возможность обводнения парка и характер водных устройств, является рельеф территории и источники обводнения. На территории парка рельеф характеризуется существенным перепадом высот. Особенностью «рыбного пруда» является высокий уровень его расположения. Это исключает источники питания со стороны Десны. Поэтому при воссоздании водоема основным источником питания пруда являются атмосферные и талые воды. Это обуславливает возможность устройства стоячих водоемов, образованных путем использования природных углублений местности или специально создаваемых ложей дна. Традиционно копань представляет собой выемку в пониженной части местности для накопления в ней атмосферных и талых. вод, стекающих с прилегающих территорий. Питание пруда также может ' осуществляться подземными водами. Общепринято сооружение в парках напорных водоемов путем перегораживания плотинами и естественного углубления рельефа дна реки. Но для хотылевского парка это неприемлемо. В проекте воссоздания водоема следует решить следующие инженерные задачи:

•   уточнить границы и площадь «рыбного пруда», его очертание в натурных условиях;

• разработать проект строительства копани, путем понижения отметок уровня дна выемки на 2-4 метра;

• запроектировать мероприятия по защите и обустройству береговой линии;

• разработать проектное предложение по устройству малых архитектурных форм;

• уточнить дорожно-тропиночную сеть парка в районе размещения пруда.

К сожалению, современное состояние парка внушает тревогу за его будущую судьбу. Бессмысленно разрушается красивая лестница и другие парковые сооружения. Исчезают ценные деревья, заменяясь случайной по­рослью. Руководство сельского производственно-технического училища, в ведении которого находится парк, рассматривает его территорию как резервную для строительства своих зданий. Учебный корпус, клуб и ряд хо­зяйственных построек расположены в парке. Предусматривается строительство жилых домов и других зданий училища.

Для ограничения использование парка под застройку, необходимо срочно установить охранную зону парка как ценного памятника. Парк в Хотылеве – единственный пример в Брянском крае террасного прибрежного парка со своеобразной планировкой, активно включающей в свою композицию внешние виды отмеченных незаурядной красотой окрестностей.

    Общее состояние древостоя в парке Тенишевых оценено в таблице 3.

Таблица 3 – Состояние деревьев в парке усадьбы Тенишевых

Расчёт средней категории состояния насаждений:

Ск = ( 0*2+37+78*2+29*3+3*4)/149 = (37+156+87+12)/149 = 292/149 = 1.96

Судя по полученному результату и согласно используемой методике – деревья в парке ослабленные. Поэтому необходимо незамедлительно принять меры по уходу, восстановлению состояния и охране зелёных насаждений.

Естественное возобновление древесных растений в экосистемах парков привлекает внимание ввиду возможности использования их в процессе реконструкции. В ходе исследований нами выделено две группы растений. Первую составляют виды, которые имеют семенное возобновление, но недостаточное для натурализации (Acer tataricum L., Padus maackii). Вторая группа – это активно натурализующиеся виды. Ярким примером натурализации на территориях парков являются аборигенный вид – Acer platanoides, который родом из средней полосы России и североамериканский вид – Acer negundo L. В настоящее время они ежегодно самостоятельно дают полноценные семена, распространяются на культивируемых или заброшенных антропогенных территориях, занимают широкий спектр экотопов (так, например, на свалках, газонах, около и на дорогах, в различных расщелинах). В парках довольно часто встречается самосев Sambucus racemosa L., Malus domestica, некоторых видов рода Populus L..

Анализ результатов интродукции отдельных видов (Aesculus hippocastanum, Berberis vulgaris, Fraxsinus pennsylvanica и др.) позволяет отметить, что имеются пример успешной интродукции на данной широте. Так, например, Cerasus tomentosa (Thunb.) Wall., относящийся к восточноазиатской флористической области, в условиях области успешно произрастает. Это свидетельствует о том, что гипотеза о возможности перенесения «любого» вида [Головкин, 1973], достойна самого пристального внимания. В экспериментальной основе этой гипотезы лежат представления о подборе конкретного экотопа с учетом уровня освещенности, локальной температуры, силы ветра, что может быть экранировано какими-либо постройками и уровнем плодородия почвы.

Таким образом, имеется две группы интродуцированных видов древесных растений. Одна группа включает широко распространенные виды – эврибионты, которые часто и давно используются в интродукции (Acer negundo, Aronia mitschurinii , Berberis vulgaris L., Fraxsinus pennsylvanica Marsh., Lonicera tatarica, Rosa rugosa Thunb., Salix alba, Syringa vulgaris L.) и занимают, как правило, широкий диапазон экотопов. Вторую группу составляют виды, редко используемые в интродукции (Spiraea japonica L. f., Lonicera caprifoli um и др.) и единично встречающиеся в озеленении, и они, как правило, нуждаются в специальных экологических условиях и могут рассматриваться, с точки зрения интродукции, как стенобионты. Для этих видов должны быть подготовлены специальные рекомендации их размещения и выращивания.

Однако общим для обеих групп является высокий уровень устойчивости и декоративности. Обе группы видов перспективны. Эти результаты поддерживают современную теорию биологической интродукции, в которой наибольшее внимание уделяется биологическим и экологическим особенностям видов. По-видимому, единственный фактор, который нельзя модифицировать искусственными условиями, является экстремально низкие зимние температуры, что отмечается и в литературе [Stushoff и др., 1985; Christersson, 1985 и др.]. Это приводит к необходимости введения этой характеристики как обязательной для древесных растений и, по-видимому, именно она является основным параметром, ограничивающим интродукцию видов.

Таким образом, полученные результаты дают основу для формирования базы данных по созданию виртуальных проектов с использованием интродуцированных древесных растений для различных экотопов на территории Брянской области для организации реконструкций парков, представляющих интерес как рефугиумы генофондов видов.

На территории парка усадьбы Тенишевых естественное возобновление представлено в основном деревьями первой группы. Использовать их в реконструкции и оптимизации парка нельзя.

Таксономический анализ древесных растений в 9 парках позволили выделить следующие данные. Экосистемы парков Брянской области характеризуются высоким видовым разнообразием древесных растений (табл.4).

Таблица 4 – Численность видов древесных растений в парках Брянской области

В парках произрастает в среднем 37 видов, в крупном парке Рёвны, Чуровичи, Любин Хутор – от 44 до 52 видов древесных и кустарниковых растений. Наименьшее число видов отмечено в парке Хотылево, Кр. Рог, Гринёво, Трёхбратское, что в большей степени связано с происхождением парков, датой их основания, а также большим включением искусственных участков и отсутствием целенаправленной интродукции.

Число общих и наиболее широко распространенных видов (встречаются почти во всех исследуемых пунктах) составляет 43%. Это, например, такие деревья как Pinus sylvestris L., Acer platanoides L., Betula pendula Roth., Populus tremula L., P . balsamiferas L., Tilia cordata Mill., Ulmus glabra Huds., Salix alba L., Fraxinus excelsior L.;кустарники Sorbaria sorbifolia (L.) A. Braun, Ribes nigrum L., Aronia mitchurinii Skvorts. et Maitul, Physocarpus opulifolius (L.) Maxim, Rosa pimpinellifolia L., Caragana arborescens Lam. На сходство (до 27%) видового состава парков центральных областей России указывает А.И. Макридин (1996). Установлено, что 26% являются автономными и произрастают только в одном из парков. Наибольшее число автономных видов характерно для парков Любина Хутора, Рёвен, Чуровичей, что определяется наибольшими площадями этих экосистем, активной интродукцией в середине ХХ века. Наличие автономных видов связано также счастичным использованием различных источников посадочного материала и со сменой видового ассортимента во временном аспекте.

В экосистемах парков отмечены ряд экзотов: ель канадская, сосна веймутова, черную и сибирскую кедровую, каштан голый, орех серый, катальпа, гледичия, кария, дереза (чапыжник), спирея зверобоелистная.

Как видно из данных таблицы 4, наибольшее видовое сходство в составе древесных растений отмечено для городов хутор Любин–Чуровичи (0,68), Чуровичи-Рёвны, Рёвны–Вьюнки (0,64), что, по-видимому, в большей степени связано с орографическими, ландшафтными особенностями территории, на которых конструировались и располагались парки, происхождением (парки формировались на основе ранее существовавшего естетсвенного леса), вероятно сходным посадочным материалом.

Наименьший коэффициент сходства видового состава древесных растений отмечен между парками в Рёвнах и Хотылёво (0,30), что связано, прежде всего, с разными стратегиями в их озеленении, происхождении, размерах окультуренной парковой зоны.

Таблица 5 – Сходство видового состава древесных и кустарниковых растений парков Брянской области по Жаккару

Всего на парковых территориях было отмечено 150 видов древесных растений, относящихся к 71 роду, 31 семейству, 2 классам, 2 отделам (табл. 3). На один род в среднем приходится 2,11 видов, на одно семейство 2,29 родов и 4,84 видов.

Таблица 6 – Показатели системного состава древесных растений парков Брянской области

Исследуемые виды относятся к 2 отделам. Соотношение Pinophyta и Magnoliophyta составляет 1:6. На исследуемых территориях большое распространение получили покрытосеменные растения. Голосеменные растения отмечены в виде солитерных, небольших рядовых и групповых посадок. Из широко распространенных голосеменных растений можно назвать Larix sibirica , Picea abies, P. pungens, Pinus sylvestris, что связано с большей доступностью посадочного материала.

Ведущие семейства представлены Rosaceae, Salicaceae, Pinaceae (табл. 4).

Таблица 7 – Ведущие семейства древесных растений в парках

Оценка состояния дендроценозов парков

Для изученных парков был вычислен индекс средней категории состояния насаждений, который позволит прогнозировать возможность и целесообразность реконструкции, определить направление фитодизайна (табл.8).

Таблица 8 – Результаты оценки состояния парковых экосистем (комплексов)

Наиболее высокими показателями средней категории состояния (СК) насаждений характеризуются парки Ляличи, Гринёво – насаждения относятся к ослабленным. У парка Вьюнки показатель СК характеризует здоровые насаждения. Однако, для парков, имеющих достаточно давнюю историю существования не характерно сильное ослабление и усыхание. По индексам состояния насаждений парки Хутор Любин, Рёвны, Вьюнки характеризуются как устойчивые. Остальные комплексы парков – как насаждения с нарушенной устойчивостью (показатели индекса состояния насаждений от 4,7 до 6,8). Несмотря на серьёзное антропогенное вмешательство в экологические связи компонетов парков, все они нуждаются в реконструкции и восстановлении. Такая реконструкция дендроценозов возможна, т.к. парки имеют I и II классы устойчивости насаждений, и пока находятся в состоянии динамического равновесия, адаптировались к условиям среды.