Возможные негативные последствия

1. Для вступления в HIPC Кыргызская Республика должна принять на себя обязательство по проведению реформ в различных секторах экономики. Успешное выполнение реформ будет оцениваться определенными измеримыми показателями, которые будут определены и закреплены на стадии “принятия решения”. В случае недостижения уровня принятых показателей Кыргызская Республика не достигает «стадии завершения», в результате чего сокращение долга в рамках HIPC и, как следствие, MDRI не предоставляется и затягивается на более продолжительный срок (продолжительность промежуточного периода, т.е. периода между «стадией принятия решения» и «стадией завершения», может достигать периода до 3-х лет).

2. Принятие страной Инициативы HIPC может повлиять на имидж страны на мировом рынке капиталов (как страны, признавшей свою неплатежеспособность), что в свою очередь может повлиять на инвестиционный климат в стране[9].

4. Результаты долгового ослабления могут оказаться не долговременным, поскольку в случае недостатка внутренних ресурсов страна будет продолжать осуществлять внешние заимствования для реализации экономических и социальных задач. Таким образом, страна может вернуться к проблеме неплатежеспособности и устойчивости долга в будущем. Для избежание неустойчивости долга, наряду с сокращением долга Правительству необходимо проводить эффективную политику в области внешних заимствований и управления внешним долгом, что в свою очередь предполагает строго целевое и лимитированное осуществление внешних заимствований, привлечение кредитов на максимально льготных условиях.

5. Существует вероятность сокращения внешней помощи от доноров (например, Япония).        

Очевидно, что успех реализации Инициативы HIPC в Кыргызской Республике в случае вступления будет зависеть от многих факторов, таких как, трезвого взгляда на положительные и отрицательные последствия от реализации данной инициативы (в противном случае, завышенные ожидания могут привести к политической и социальной напряженности), консервативной и сдержанной политики будущих заимствований, дальнейшего моратория на выдачу государственных гарантий, скоординированной работы всех ветвей власти, обдуманного и целенаправленного использования высвобожденных средств и, безусловно, экономического роста страны.

Только при соблюдении вышеперечисленного республика могла бы воспользоваться выгодами от обеих инициатив с минимальными для себя издержками.

 

 

Заключение

Очевидно, что государство может и должно брать в долг на нормальных, естественных и разумных основах и условиях. Нормальный долг является реальным свидетельством доверия к государству со стороны кредиторов как физических, так и юридических лиц. Практически в эффективной, нормально развивающейся, стабильной экономике государственный долг не является ключевой проблемой развития и жизнедеятельности общества. Как правило, государственный долг возрастает на этапах активного экономического роста, имея в виду, что развивающаяся экономика, модернизируемое производство требуют определенных вложений, в том числе государственных.

Оценка государственного долга в плане его влияния на развитие экономики не однозначна. Значительный государственный долг оказывает серьезное негативное воздействие на экономику, так как его рост (или же рост расходов по его обслуживанию) ведет к сокращению инвестиций в производственный капитал (особенно при использовании государственных заимствований на нужды текущего потребления государства через государственные ценные бумаги). Долговое финансирование дефицита государственного бюджета увеличивает ставки процента и, следовательно, сокращает инвестиционные расходы.

С другой стороны, внешние займы позволяют стране инвестировать и потреблять сверх того, что производит ее экономика. Эффективное использование заемных ресурсов для финансирования накопления капитала позволяет ускорить экономический прогресс. Выигрышем от внешних займов может быть ускорение экономического роста.

Цель политики внешнего долга - извлечь выгоды из внешнего финансирования и избежать в будущем проблем в области платежного баланса или государственного бюджета.

Страны, выступающие должниками на мировом финансовом рынке, прежде всего, должны в законодательном порядке принять последовательную политику и процедуры для регулирования своей внешней задолженности. Следуя конкретным процедурам при утверждении внешнего финансирования по ходатайству государственных и гарантированных правительством частных заемщиков, правительства повысят транспарентность, что, в свою очередь, увеличит эффективность управления внешним долгом и воспрепятствует коррупции. Ведение национального реестра всех долгов также поможет предотвратить кризисы иностранной валюты в связи с погашением внешних обязательств.

Эффективное управление внешним долгом предполагает в первую очередь определение политики в этой области. Помимо здоровой макроэкономической политики, эффективное управление внешним долгом включает в себя три специфических взаимосвязанных процесса:

· выбор подходящего вида финансирования,

· решение о размерах заимствования

· ведение полной и своевременной отчетности о существующем долге страны.

Управление государственным долгом - это сложный аспект государственного регулирования, поскольку весьма непросто определить, какой объем займов будет чрезмерно большим, т.к. проблема рассматривается глазами людей, стоящих на различных позициях. Те, кто отвечают за экономический рост, будут естественным образом склонны к оптимизму, те же, кто отвечают за валютный курс и стабильность платежного баланса, будут по своей природе консерваторами. Поэтому необходимо найти золотую середину между этими двумя крайностями.

Рассматривая государственный долг как инструмент экономического развития, следует подчеркнуть большое значение международных финансовых институтов в процессе его формирования, без изучения которых невозможно детализированное изучение проблемы государственной задолженности. Учитывая огромное влияние МВФ, Всемирного банка, а также Азиатского Банка на внешние ресурсы, к которым имеют доступ развивающиеся страны, лица, управляющие задолженностью, должны понимать роль этих институтов в глобальной экономике. Чтобы быть по- настоящему эффективными, лица, управляющие задолженностью, должны сочетать понимание своего юридического мандата, структуры, финансовых и технических услуг, предлагаемых каждым институтом, с практическим знанием развивающихся услуг МВФ, ВБ и АБР. Изменение формы этих институтов оказывает драматическое воздействие на развивающиеся страны.

На основании проделанного анализа мною были выработаны следующие шаги для улучшения долговой ситуации в Кыргызстане.

В первую очередь необходимо реструктуризировать кредиты, которые были получены Кыргызстаном до 1998 года на не льготных условиях. Хотя один из важнейших шагов в этом направлении был сделан, Кыргызстан обратился в Парижский клуб кредиторов, все же необходимо и далее проводить четкую политику управления долгом, для того, чтобы не допустить усугубления положения Кыргызстана с обслуживанием своей внешней задолженности.

Затем необходимо обеспечить прирост ВВП для того, чтобы республика была в состоянии в дельнейшем обслуживать свой внешний долг, не прибегая к дополнительным внешним, или же внутренним, заимствованиям.

Улучшить сложившуюся ситуацию с обслуживанием государственного долга также позволит ужесточение мониторинга за целевым использованием уже полученных кредитных средств.

Несмотря на то, что по всем направлениям уже предприняты начальные шаги, данные предложения все же остаются в силу поскольку их актуальность не уменьшается, а скорее наоборот, требует усиления и тщательной отработки.

Список использованной литературы:

1.  «Государственные финансы в экономике Кыргызской Республики» А. Сарыбаев Бишкек 2005 «Наука и Образование»

2.  «Международная экономика», Миклашевская М.А., Хлопов А.В. МГУ им. М.В.Ломоносова, М.: 2003 г.

3. «Международные валютно-кредитные и финансовые отношения» - Красавина Л. Н. М.: “Финансы и статистика”, 1997.

4. «Рынок внешнего долга», Алферов В. М.: 1999 г.

5.  «Финансы в системе макроэкономического регулирования», Сумароков В.Н. М: 1999 г.

6. «Экономика стран Центральной Азии: трудности становления и перспективы развития» Бишкек, 2002

7. «Экономическая энциклопедия» Гл.редактор Л.И. Абалкин М.: 2002 Издательство «Экономика»

8. «Бизнес и банки»: «МВФ и Всемирный банк - сходства и различия», №24/1996г.

9. «Вопросы экономики»: «Внутренний и внешний государственный долг» И. Хакамада №2/2001

10. «Деньги и кредит»: «Государственный долг: бремя цивилизации» №6/1999, А.Ю.Симановский.

11. «Деньги и кредит»: «Структура группы Всемирного банка»,

№ 11/2000г.

12. «Социально-экономическое развитие Кыргызской Республики 1995» Национальный Статистический Комитет Бишкек, 1995

13. «Финансы»: «Еще раз о неплатежах», Романенко Л. М. №4/2001

14. «Финансы»: «Неплатежи как зеркало больной экономики», Петров П. А. №4/2001

15.  «Финансово-экономический бюллетень» Министерство Финансов КР, Бишкек 2005

16. Закона Кыргызской Республики "О государственном и негосударственном долге"

17. Закон Кыргызской Республики «О Республиканском бюджете КР на 1995 год»

18. Закон Кыргызской Республики «О Республиканском бюджете КР на 2003 год»

19. Также были использованы данные Управления государственного долга и активов Министерства финансов Кыргызской Республики.

 Интернет сайты:

1. www.nbkr.kg

2. www.ekonomika.kg

3. www.24.kg

4. www.tazar.kg

5. www.welcome.kg

[1] «Экономика стран Центральной Азии: трудности становления и перспективы развития» Бишкек, 2002

[2] «Финансово-экономический бюллетень» Министерство Финансов КР, Бишкек 2005

[3] Закон Кыргызской Республики «О Республиканском бюджете КР на 1995 год»

[4] http://kginfo.org/today/234-vneshnij-dolg-kirgizii-dostig-26-mlrd-dollarov.html

[5] Борисов С. «Мировая экономическая и валютная ситуация в 90-х годах». Деньги и кредит № 5, 2001 г.

 

[6] «Финансы»: «О внешних заимствованиях России» Г.П.Рыбалко №7/1998.

 

[7] Согласно предварительным расчетам Министерства экономики и финансов КР на март 2006 года.

[8] Согласно предварительным расчетам Министерства экономики и финансов КР на март 2006 года.

[9] Результаты исследований, проведенных ВБ и МВФ показывают, что результат может быть обратным и заключается в том, что страны, получившие сокращение долга в рамках ХИПИК дают сигнал мировому сообществу о своем желании улучшить свое экономическое положение, таким образом, привлекая внешних инвесторов.