Исследование эффективности коррекционной работы

 

В конце III учебной четверти среди учащихся 2-х классов была проведена психодиагностическая работа по изучению качества долговременной и кратковременной памяти.

Экспериментальное психодиагностическое исследование проводилось с помощью методик А.Р. Лурия «Заучивание 10 слов» [7] и «Память на числа» [25] для исследования долговременной и кратковременной памяти школьника. Полученные данные были внесены в протокол (см. приложение: таблица 9 и таблица 10) в графу «Протокол контрольного исследования» и выделены на графике пунктирной линией.

Из числа учащихся 2 «А» класса были отобраны те учащиеся, у которых уровень развития долговременной и кратковременной памяти на тот момент был ниже среднего. С ними было решено провести коррекционно-развивающую работу по специально составленной программе, направленной в основном на развитие внимания. Группа этих учащихся, состоящая из 9 учеников одного класса, была названа экспериментальной, т.к. с ее помощью было решено подтвердить или опровергнуть гипотезу о том, что целенаправленная работа по развитию внимания учащегося улучшит качество его памяти.

В процессе коррекционной деятельности за учащимися велось наблюдение, анализировалась успешность выполнения ими корректуальных и других заданий, данные вносились в «Индивидуальные дневники наблюдений», где так же отмечалась утомляемость участников эксперимента. На основе этих данных планировалось последующее занятие, сокращалась или увеличивалась нагрузка и время занятия.

Ежедневно, проверялось качество выполнения задания каждого участника. Подсчитывая % выполнения задания, производились следующие действия: подсчитывалось общее количество возможных правильных вариантов (эти данные принимались за 100%) и уже из этого количества высчитывался % выполнения. Это было необходимо для того, чтобы иметь возможность определить степень сложности индивидуально для каждого.

Немаловажную роль в коррекционной работе играет мотивация достижения успеха, т.е. ребенок, убеждаясь в своих силах и способностях, получая поддержку и похвалу со стороны педагога, старается выполнять задания с еще большим усердием и старанием. Ко всему прочему, это так же подогревает его интерес к занятиям, что является немаловажным аргументам в пользу коррекции. Особенно, в тех случаях, когда ребенок не совсем успешен в обычной или школьной жизни, имеет неадекватную самооценку (научно- обоснованный факт: дети, имеющие слабую школьную успеваемость, нередко становятся «изгоями» в классном коллективе, что существенно сказывается на их самооценке, поведении и учебной мотивации). Очень важно дать ребенку понять, что его не будут оценивать по «пяти бальной шкале», и любое старание с его стороны только приветствуется. Неудачи же, не повлекут за собой «наказания» и насмешек.

Если внести данные успешности выполнения заданий в сводную таблицу, то отчетливо просматривается достаточно высокий процент качества деятельности учащихся. Данные, представленные в таблице 7, свидетельствует о том, что при планировании коррекционной программы были учтены такие важные стороны, как соизмеримость нагрузки и возраста. Высокий процент выполнения заданий также указывает на старание со стороны учащихся. Задания были доступны для каждого участника, нет ни одного, который бы не справился. Ведь в коррекционной работе не столько важно загрузить ребенка всевозможными тренировочными заданиями и упражнениями, сколько помочь ему поверить в свои силы, успех, возбудить в нем интерес к познанию, учению. Для этого очень важно подбирать материал таким образом, чтобы он был доступен ребенку, но не слишком прост; интересен и в меру объемен, а так же разнообразен.

 

Таблица 7

Анализ качества выполнения заданий участниками эксперимента (в % )

Участники	Занятие 1; задание № 2	Занятие 2; задание № 2	Занятие 2; задание № 3	Занятие 3; задание № 2	Занятие 4; задание № 2	Занятие 4; задание № 4	Занятие 5; задание № 1	Занятие 5; задание № 2	Занятие 5; задание № 3
Даурен	34,7%	44,1%	40%	72%	65%	60%	82%	60%	70%
Карина	46,9%	51,2%	50%	27%	10%	70%	50,3%	48,3%	80%
Алтын	91,3%	61,7%	60%	90,9%	96,8%	70%	76%	58,3%	80%
Нагима	51,3%	44,1%	60%	42,3%	56%	70%	64%	66,6%	80%
Арман	91,3%	61,7%	40%	36,3%	97,8%	40%	61%	66,6%	60%
Саша	60,8%	14,7%	80%	9%	14%	50%	32%	58,3%	50%
Слава	91,3%	20,5%	70%	9%	96%	50%	68%	50%	70%
Руслан	56,9%	27,6%	60%	12%	56%	60%	57%	48,3%	70%
Кенжигуль	71,1%	56,2%	50%	27,3%	56%	70%	48%	47,7%	80%

 

По окончании коррекционно-развивающей работы было проведено контрольное исследование (см.приложение: таблица № 9) качества долговременной и кратковременной памяти участников эксперимента и проведен сравнительный анализ, который показал наличие улучшения качества долговременной и кратковременной памяти у всех ее участников (в большей или меньшей степени). Уровень качества долговременной и кратковременной памяти у всех участников экспериментальной группы увеличился до отметки «норма» или выше ее.

В таблице 8 приведены результаты исследования долговременной и кратковременной памяти участников экспериментальной группы до начала проведения коррекционной работы. Необходимо добавить, что отметка «норма» находится в пределах (5–6, жирная линия) для долговременной памяти и (4–5, пунктирная линия) для кратковременной памяти.

 

Таблица 8

 

 

На данном графике видно, что уровень долговременной памяти (1-й столбик синего цвета) и кратковременной памяти (2-й столбик желтого цвета) у всех учащихся находятся в пределах «ниже нормы».

В таблице 9 приведены результаты повторного исследования долговременной и кратковременной памяти после проведения коррекционной работы с экспериментальной группой учащихся.

На графике видно, что уровень долговременной памяти (1-й столбик синего цвета) и кратковременной памяти (2-й столбик желтого цвета) находятся в пределах «нормы» (5–6, жирная линия) для долговременной памяти и (4–5, пунктирная линия) для кратковременной памяти или же выше.

 

Таблица 9

 

Внеся данные первичного и повторного исследований качества памяти в сводную таблицу можно сравнить, как и на сколько улучшилось качество долговременной и кратковременной памяти у участников экспериментальной группы.

Сводная таблица результатов первичного и повторного исследований качества долговременной и кратковременной памяти у участников экспериментальной группы.

Таблица 10

Участники	Первичное исследование качества долговременной памяти	Повторное исследование качества долговременной памяти	УРОВЕНЬ «НОРМА»	Разница (кол-во ед.)	Первичное исследование качества кратковременной памяти	Повторное исследование качества кратковременной памяти	УРОВЕНЬ «НОРМА»	Разница (кол-во ед.)
Даурен	4 ед.	8 ед.	В ПРЕДЕЛАХ 5 -6 ЕД. для долговременной памяти	+4 ед.	3 ед.	6 ед.	В ПРЕДЕЛАХ 4 -5 ЕД. для кратковременной памяти	+3 ед.
Карина	4 ед.	8 ед.		+4 ед.	3 ед.	7 ед.		+4 ед.
Алтын	4 ед.	7 ед.		+3 ед.	2 ед.	5 ед.		+3 ед.
Нагима	3 ед.	6 ед.		+3 ед.	2 ед.	5 ед.		+3 ед.
Арман	2 ед.	6 ед.		+4 ед.	2 ед.	5 ед.		+3 ед.
Саша	3 ед.	10 ед.		+7 ед.	3 ед.	7 ед.		+4 ед.
Слава	2 ед.	5 ед.		+3 ед.	1 ед.	4 ед.		+3 ед.
Руслан	4 ед.	7 ед.		+3 ед.	3 ед.	5 ед.		+2 ед.
Кенжигуль	4 ед.	7 ед.		+3 ед.	3 ед.	5 ед.		+2 ед.

 

Вывод: сравнительный анализ результатов двух исследований показал, следующее: коррекционно–развивающая работа с участниками экспериментальной группы была достаточно эффективной и способствовала улучшению качества долговременной и кратковременной памяти участников.

Также необходимо провести сравнительный анализ качества долговременной и кратковременной памяти участников контрольной группы, для того, чтобы подтвердить целесообразность коррекционной работы, и отмести вероятность того, что качество долговременной и кратковременной памяти учащихся может улучшиться без специальной работы.

В таблице 11 приведены данные первичного исследования качества долговременной и кратковременной памяти участников контрольной группы.

На данном графике видно, что уровень долговременной памяти (1-й столбик синего цвета) и кратковременной памяти (2-й столбик желтого цвета) у всех участников контрольной группы находятся в пределах «ниже нормы».

 

Таблица 11

 

 

В первую учебную неделю IV четверти было проведено повторное исследование качества долговременной и кратковременной памяти участников контрольной группы, напомним, что эти учащиеся не посещали коррекционно-развивающие занятия, а на период промежуточных каникул отдыхали.

Полученные результаты исследования представлены в таблице 12.

 

Таблица 12

На графике видно, что и у этой группы также произошли изменения качества долговременной и кратковременной памяти. Чтобы рассмотреть их более подробно необходимо сравнить данные первичного и повторного исследований качества памяти участников контрольной группы.

Внеся, данные первичного и повторного исследований качества памяти участников контрольной группы в сводную таблицу можно сравнить, как и на сколько улучшилось или ухудшилось качество долговременной и кратковременной памяти у участников группы.

Сводная таблица результатов первичного и повторного исследований качества долговременной и кратковременной памяти у участников контрольной группы.

 

Таблица 13

Участники	Первичное исследование качества долговременной памяти	Повторное исследование качества долговременной памяти	УРОВЕНЬ «НОРМА»	Разница (кол-во ед.)	Первичное исследование качества кратковременной памяти	Повторное исследование качества кратковременной памяти	УРОВЕНЬ «НОРМА»	Разница (кол-во ед.)
Аида	4 ед.	3 ед.	В ПРЕДЕЛАХ 5 -6 ЕД. для долговременной памяти	-1 ед.	3 ед.	3 ед.	В ПРЕДЕЛАХ 4 -5 ЕД. для кратковременной памяти	б/изм.
Ерик	4 ед.	3 ед.		-1 ед.	2 ед.	3 ед.		+1 ед.
Айнура	2 ед.	2 ед.		б/изм.	3 ед.	3 ед.		б/изм.
Мария	3 ед.	6 ед.		+3 ед.	3 ед.	5 ед.		+2 ед.
Александр	4 ед.	4 ед.		б/изм.	3 ед.	4 ед.		+1 ед.
Максим	3 ед.	4 ед.		+1 ед.	1 ед.	2 ед.		+1 ед.
Никита	4 ед.	3 ед.		-1 ед.	2 ед.	3 ед.		+1 ед.
Нургуль	4 ед.	4 ед.		б/изм.	3 ед.	2 ед.		-1ед.

 

Вывод: сравнительный анализ результатов двух исследований показал, следующее: качество долговременной и кратковременной памяти участников контрольной группы также претерпело изменения, но незначительные. Так, результаты исследования долговременной и кратковременной памяти, улучшенные в пределах «нормы» были обнаружены только у одного участника – Марии (как выяснилось в последствии, девочка во время каникул усиленно занималась математикой с репетитором). Остальные дети отдыхали.

Заключение

 

В конце III четверти 2005-2006 учебного года с учащимися 2 «А» и 2 «Б» классов СШ № 7 г. Аксу была проведена психодиагностическая работа с целью исследования особенностей развития долговременной и кратковременной памяти.

В результате диагностики были обследованы 50 учащихся, среди которых у 17 школьников, в возрасте 8 лет обнаружились недостатки качества долговременной и кратковременной памяти.

Из этих учащихся были сформированы две группы: экспериментальная (для коррекционной работы во время промежуточных каникул) в количестве 9 учащихся 2 «А» и контрольная группа из 8 учащихся 2 «Б» класса.

В течение промежуточных каникул, на период с 23.03.06 по 31.03.06. с участниками экспериментальной группы была проведена коррекционно–развивающая работа по специально разработанной развивающей программе, после чего было проведено повторное исследование качества долговременной и кратковременной памяти участников.

Сравнительный анализ результатов первичного и повторного исследований показал значительное улучшение качества долговременной и кратковременной памяти у всех участников экспериментальной группы. Полученные результаты подтвердили гипотезу о том, что, разработав и реализовав специальную методику развития внимания, можно улучшить качество долговременной и кратковременной памяти.

Чтобы не возникало сомнений относительно целесообразности коррекционно-развивающей работы с учащимися, также была проведена диагностическая работа с участниками контрольной группы. Результаты первичного и повторного исследований показали: качество долговременной и кратковременной памяти незначительно изменяется, но эти результаты нельзя считать удовлетворительными, т.к. они не улучшились настолько, чтобы соответствовать среднему уровню (уровню «норма»: для долговременной памяти 5–6 ед; для кратковременной памяти 4–5 ед).

Разработанная методика достаточно проста в использовании и достаточно эффективна. Подходит для развивающей работы с учащимися во время промежуточных или летних каникул, не занимает большого количества времени, не требует значительных финансовых затрат.

Особо хотелось бы отметить следующее: спустя 2 недели после проведения коррекционно–развивающей работы состоялись беседы с классными руководителями 2 «А» и 2 «Б» классов. Классный руководитель 2 «А» класса сообщила, что у учащихся, посещавших коррекционно-развивающие занятия улучшилась техника чтения и в целом учебная успеваемость. Классный руководитель 2 «Б» класса, напротив, улучшений техники чтения или же учебной успеваемости у участников контрольной группы не обнаружила (за исключением Марии, занимавшейся во время каникул с репетитором).

Исследование познавательных процессов младшего школьника является важным аспектом в понимании личности учащегося, его успешности, учебных трудностей. Ряд трудностей в обучении младшего школьника и возможные психологические причины данных трудностей напрямую связаны с недостатками познавательных процессов. Если недостатки познавательных процессов не связаны с микропоражениями в коре головного мозга и поддаются коррекции, необходимо эту самую коррекцию проводить. Необходимо, потому, что, благодаря коррекции, совершенствуются возможности школьника в осуществлении учебной деятельности.

Деятельность (учебная, трудовая, спортивная и т.п.), которой овладевает человек, предъявляет высокие требования к его психологическим качествам (особенностям интеллекта, эмоционально–волевой сфере, уровню развития познавательных процессов). Этим требованиям, не может удовлетворить одно какое-либо качество, даже если оно достигло очень высокого уровня развития. Мнение, что одно отдельно взятое психическое свойство может обеспечить высокую продуктивность деятельности, выступить как эквивалент всех способностей, лишено научной достоверности.

Библиография

 

1. Абрамова Г.С. Возрастная психология. Учебное пособие для вузов. М., «Академический Проект», 2003.

2. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения: Вступительная статья Забродина Ю.М. М., «ПРОГРЕСС» 1980.

3. Безруких М.М. Ефимова С.П. Знаете ли вы своего ученика? М., «Просвещение», 1991.

4. Вачков И. Память // Школьный психолог. 2002. - № 4.

5. Гальперин П.Я., Кабыльницкая С.Л. Экспериментальное формирование внимания. М., 1974.

6. Гильбух Ю.З. Учебная деятельность младшего школьника: диагностика и коррекция неблагополучия. К., 1993.

7. Гуревич П.С. Психология: учебное пособие. М., «Знание», 1999.

8. Давыдов В.В. Психическое развитие в младшем школьном возрасте // Возрастная и педагогическая психология / Под ред. А.В.Петровского. - М., 1976.

9. Данилова Е. Поможем ребенку сосредоточиться // Школьный психолог. 2002. - № 18.

10. Дубровина И.В. Рабочая книга школьного психолога. М., «Просвещение», 1991.

11. Истратова О.Н., Эксакусто Т.В. Справочник психолога начальной школы (2-е изд.) / серия «Справочники». – Ростов на Дону: «Феникс», 2004. - 448 с.

12. Карелин А.А. Психологические тесты. Том 2. М., «ВЛАДОС», 2002.

13. Коломинский Я.Л., Панько Е.А. Учителю о психологии детей младшего школьного возраста: кн. для учителя. М., «Просвещение», 1988.

14. Кудайбергенова А.Т. Характеристика возрастных особенностей первоклассников // «Воспитание школьника» 2005. № 5.

15. Марютина Т.М., Мешкова Т.А., Гавриш Н.В. О связи свойств внимания и успеваемости у учащихся вторых классов //Вопросы психологии. 1988. - № 3.

16. Немов Р.С. Психология: пособие для учащихся 10-11 классов. М., «Просвещение», 1995.

17. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед.учеб. заведений: В 3 кн. - 4-е изд. - М.: Гуманит.изд центр ВЛАДОС, 2002.- кн. 2: Психология образования. - 608 с.

18. Овчарова Р.В. Справочная книга социального педагога. М., ТЦ «Сфера», 2002.

19. Петровский А.В. Общая психология. – М., «Просвещение», 1977.

20. Ратанова Т.А. Шляхта Н.Ф. Психодиагностические методы изучения личности. М., «Просвещение», 1998.

21. Репкина Н.В. Память и особенности целеполагания в учебной деятельности младших школьников // Вопросы психологии, 1983. - № 1.

22. Римская Р., Римский С., Практическая психология в тестах, или Как научиться понимать себя и других. М., АСТ - ПРЕСС КНИГА, 2003.

23. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946.

24. Сапогова Е.Е Психология развития человека: Учебное пособие. М., Аспект Пресс, 2001. 460 с.

25. Советуют психологи // Өзіндік таным. Познай себя. 2005. -№ 4-5.

26. Таланов В.Л., Малкина-Пых И.Г. Справочник практического психолога. М., «Эксмо», 2004.

27. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология: учебник. М., «Прогресс», 2003.

28. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения. Том 1, М., «Педагогика» 1990.

29. Фридман Л.М. Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. М., «Просвещение», 1991.

30. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М., 1989.

31. Эльконин Д.Б. Психическое развитие в детском возрасте / Под ред. Д.И. Фельдштейна. М.: «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.

32. Фридман Л.М. Пушкина Т.А. Каплунович И.Я. Изучение личности учащегося и ученических коллективов: кн. для учителя. М., «Просвещение» 1988.

Приложения

 

Таблица №1

Протокол эксперимента

Ф.И. учащегося __________________________________

Кол-во повторов	лес	хлеб	окно	стул	вода	брат	конь	гриб	игла	мед
1	+		+		+	+
2	+		+
3	+	+			+	+		+
4	+	+				+		+		+
5	+	+			+	+		+
6	+	+				+		+	+	+
Спустя час	0	0				0		0		0

Примечание: 5-6 слов спустя час – норма.

 

По этому протоколу может быть составлена «кривая запоминания». Для этого по горизонтальной оси откладываются номера повторения, а по вертикальной – число правильно воспроизведенных слов.

Таблица №2

13	91	47	39
65	83	19	51
23	94	71	87

Примечание:4 -5 чисел – норма.

 

Оценка кратковременной зрительной памяти производится по количеству правильно воспроизведенных чисел.

 

ЗАДАНИЕ №1.

1. СОБАКА, КОШКА, КОРОВА, МЕДВЕДЬ, КОЗА.

2. ВЕДРО, КАСТРЮЛЯ, СТАКАН, БОЧКА, ТАРЕЛКА.

3. КОШЕЛЕК, КНИГА, ТЕТРАДЬ, БЛОКНОТ, АЛЬБОМ.

4. РУКА, НОГА, ПЕЧЕНЬ, ГОЛОВА, СПИНА.

5. СОРОКА, ГОЛУБЬ, КУРИЦА, СОКОЛ, КУКУШКА.

 

ЗАДАНИЕ №2.

1. КРАСНЫЙ, СИНИЙ, ПРЕКРАСНЫЙ, ФИОЛЕТОВЫЙ, РОЗОВЫЙ.

2. БОЛЬШОЙ, МАЛЕНЬКИЙ, УЗКИЙ, ШИРОКИЙ, ДОБРЫЙ.

3. ПЕШКОМ, БЕГОМ, ВПРИПРЫЖКУ, ЛЕЖА, ПЕРЕБЕЖКАМИ.

4. УХАЖИВАТЬ, ЗАБОТИТЬСЯ, ОПЕКАТЬ, ЛЮБИТЬ, НЕНАВИДЕТЬ.

5. УРАГАН, ГРАБЕЖ, ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЕ, НАВОДНЕНИЕ, ЗАСУХА.

 

ЗАДАНИЕ №3.(ТВОРЧЕСКОЕ)

1. ГОЛУБОЙ, ЗЕЛЕНЫЙ, ЖЕЛТЫЙ,

2. ВОРОНА, СИНИЦА, СОРОКА,

3. ВОЛК, ЛЕВ, КРОКОДИЛ,

4. АКУЛА, ЩУКА, КАРАСЬ,

5. ПАПА, БАБУШКА, МАМА,

6.

ЗАДАНИЕ №4.(ТВОРЧЕСКОЕ)

1. БУРАТИНО, МАЛЬВИНА, АРТЕМОН,

2. ЗОЛУШКА, МАЧЕХА, ПРИНЦ,

3. КОЛОБОК, ЛИСА, ДЕДУШКА,

4. ЕМЕЛЯ, ЦАРЬ, ПЕЧЬ,

5. ВОЛК, БАБУШКА, ОХОТНИКИ,

 

ЗАДАНИЕ №1.

А Л В К 2 Ь В Й Ю Ж 3 8 Л Ы Й 5 Л А Б Ы Й Х В Ъ Л 6 Т В У Ж Ъ Й 4 Л В Ф Ш У 1 Ю Д Й К Ч З В Ю Д З К У С Т 5 Ж Ы 9 Ж Ф А Ю Ц Ш В Ф Д У З Ч 2 Х Б У Ч Щ Ф Х Ъ Ю 7 Й Б А Щ У Ь Ф Х Ц Б Я К 9 З Ф М С У Ю Л Е В 5 Э Ь К Я Л Ы Ц Щ С 8 Щ О С 0 Э В Ф З Ц Г К С Ф Э 4 Д П Ч 2 Ж Ц Ж Ъ Ц Щ 1 Ю Й О У З С Ы Е Д Ч Е Ю 2 Ъ В Й Ч 4 8 Х В Д Ц П 2 Д Й 9 Л В Й А 5 Ф 9 В

 

ЗАДАНИЕ №2.

Ч Е Р Е П А Х А С Р Ы Й О И М П К В Ы Ф Й Т О К И Н О А У В Ч Ф Л Ю Ж З Х М У Л Ь Т Ф И Л Ь М А В У Й Ц Р Н Б Ш К У Р И Ц А М Е Б Л Д Ж Х С О Б А К А И Т Г С Р О Д И Н А Я В Й Т Г Л В О Р О Н А С У Ц Ы Ф Ч Т Л Ш К У В Ы Й Б Ю Щ Э Ш Е Р В У Й Ш К О Л А Т Р У Д П К Б Ю Щ Х О Ю П И Р О Ж О К Ч Ы О Р Е Х Ч В Й Ф А Б Р И К А Б Л Ш Н Б Д М У Х А Ы Ь

 

ЗАДАНИЕ №3.

О А П С Ч Ц Ь О Е П В 3 Э 8 О Ф Т В К Ж 9 Э В Ф Б К 3 5 Д В Ц И Я 4 Ю Ш У 6 Э Д Й Я Р Ц Р К Д П 9 Э З Н В Ф Т 9 Ю Ш Е В П Р У Ц 5 Ж Щ 8 Ж М В Ц Ф Д О Р А 0 Б Щ 1 Э П Е В Э Ж П Й Щ М С 9 Ж Т М А В Н 2 Д С Г В Ч 5 Х Р Ы Я К И О Г Л Ж М Й Ф Э Х 6 Ь Р А К У Ц Ы Ч С 8 Э Ш Н Т 2 Р А Щ Ц У С П Р Е 5 Э Д В Л У 5 Ж Ы Щ А Ц Б Л Й Ю К Л В Ы З К 7 Э А Ц Р 5 К О 1

 

ЗАДАНИЕ №4.

1 2 5 8 3 6 4 7 8 9 2 3 0 1 4 6 2 8 6 9 7 1 0 3 6 8 7 2 6 9 8 7 3 1 0 5 9 8 7 1 3 6 5 7 8 9 2 5 4 1 3 0 9 8 7 1 2 3 5 7 0 9 0 1 4 6 3 8 7 9 3 6 5 2 1 0 7 8 9 6 3 2 1 4 5 2 9 3 0 7 8 5 0 2 1 4 9 3 6 9 7 2 3 3 6 4 1 0 7 9 2 5 1 0 1 0 6 9 8 7 2 3 0 1 7 3 9 2 5 4 1 0 9 8 7 1 3 0 8 5 2 0 9 7 3 5 4 0 9 8 7 3 2 5 6 4 0 8 9 0 1 4 7 3 6 8 5 2 0 4 7 3 6 9 1 4 7 3 9 1 5 8 3 6 9 7 0 1 4 7 6 52 5 8 0 1 9 8 7 2 5 4 0 3 6 9 8 7 2 5 1 3 0 6 9 8 2 5 4 0

 

Таблица № 6

Индивидуальная психолого–педагогическая карта личности учащегося Сш № 7 г. Аксу.

Общие сведения:

Ф.И.______________________________

Дата рождения: ___________________

Домашний адрес:

 

1. Состояние здоровья

Дата заполнения: (класс)
1.1. наличие врожденных или хронических заболеваний.
1.2. физические дефекты.
1.3. подвержен частым простудным заболеваниям.
1.4. общая оценка здоровья.
Примечания:

2. Особенности учебной деятельности

Дата заполнения: (класс)
2.1. успеваемость учащегося.
2.2. отношение к учению.
2.3. развитие речи.
2.4. развитие мышления.
2.5. способности или склонность к отдельным предметам.
2.6. утомляемость во время учебных занятий.

3. Положение в классном коллективе

Дата заполнения: (класс)
3.1. взаимоотношения с одноклассниками.

4. Манера, стиль общения с окружающими

Дата заполнения: (класс)
4.1. доминантный стиль.
4.2. недоминантный стиль.
4.3. экстраверт.
4.4. интроверт.