Дискуссия «Политический режим в современной России».

За круглым столом собрались участники дискуссии. В процессе обсуждения они пытаются определить специфику политического режима в современной России. Ниже приведены ос­новные положения их выступлений. Познакомьтесь с ними. Сформулируйте свою точку зрения на характер современного российского политического режима.

Первый участник.Как я полагаю, в России в 1990-е гг. сформировался демократический режим. Рассмотрим его основные признаки. С точки зрения теории конкурентной де­мократии в России налицо все признаки демократии, и прежде всего конкуренция за го­лоса избирателей для обретения власти.

Второй участник.А как в таком случае быть с пресловутым «административным ресур­сом», который достаточно часто используется властью как на общефедеральных, так и на региональных выборах? Этот фактор тоже является критерием демократии?

Первый участник.Безусловно, использование «административного ресурса» не является признаком демократии. Однако, если мы обратимся к теории полиархии Р. Даля, мы увидим, что политическая система России соответствует двум основным критериям: политической конкуренции и правам большинства граждан на политическое участие. Политическая конкуренция в современной России, несмотря на ее некоторые ограни­чения, несомненна. Практически все взрослое население независимо от этнической, ра­совой, религиозной и социальной принадлежности обладает избирательными правами, а значит, может на равных участвовать в политическом процессе. Политический режим в России соответствует основным признакам полиархии.

Третий участник (обращаясь к первому).Если мы соотнесем основные черты российского политического режима с характеристикой семи институтов, которые, по Р. Далю, характеризуют полиархию, то мы увидим значительное несоответствие. Разве можно гово­рить о контроле российских представительных органов власти над правительством? Можно ли говорить о свободных и справедливых выборах в период злоупотребления «административным ресурсом»? И, наконец, насколько корректно говорить о независи­мых российских партиях и группах интересах? Я полагаю, что российский режим не со­ответствует как минимум половине признаков полиархии Р. Даля.

Четвертый участник.Мне представляется, что российский политический режим можно характеризовать как в значительной степени гибридный.

Первый участник. Как вы полагаете, в России сложилась демократура или диктократия?

Четвертый участник.Я думаю, что для характеристики политического режима наиболее подходит характеристика «делегативной демократии», данной Г. О' Дониеллом. Донниелл называет делегативной демократией политический режим, в котором власть избирается демократическим путем, но институты «горизонтального» контроля и взаимо­ограничения властей не сформировались. «Делегативные демократии, — отмечает он, — основываются на предпосылке, что победа на президентских выборах дает победителю право управлять страной по своему усмотрению, при этом он ограничен лишь обстоя­тельствами существующих властных отношений и определенным конституцией сро­ком пребывания у власти.

Президент рассматривается как воплощение нации, главный хранитель и знаток ее интересов. Политика его правительства может слабо напоминать его предвыборные обещания — разве президенту не переданы и полномочия управлять по своему разуме­нию? Предполагается, что эта фигура отечески заботится о всей нации, а политической базой президента должно быть движение, которое преодолевает фракционность и ми­рит политические партии.

Как правило, в странах делегативной демократии кандидат в президенты заверяет, что он выше политических партий и групповых интересов. Разве может быть иначе для того, кто воплощает собой всю нацию? С этих позиций другие институты — суды и за­конодательные власти — лишь помеха, нагрузка к преимуществам, которые дает статус демократически избранного президента на внутренней и международной арене. Подот­четность таким институтам представляется одним препятствием к полноте осуществле­ния власти, делегированной президенту».

Пятый участник.Мне кажется, что для характеристики российского режима больше подо­шла бы категория «дефектной демократии», предложенная немецкими политологами В. Меркелем и А. Круассаном.

Шестой участник.Не кажется ли вам, уважаемые участники дискуссии, что прилагатель­ные «дефектная», «делегативная», «посткоммунистическая» в добавлении к существи­тельному «демократия» мало что объясняют содержательно?

Четвертый участник.Какова же, на ваш взгляд, содержательная характеристика россий­ского политического режима?

Шестой участник.Мне кажется, что, несмотря на наличие электоральной конкуренции, демократия в России значительно отличается от демократии западных стран. Это отли­чие в первую очередь связано с тем, что в нашей стране оказались неразвитыми фор­мальные институты. Институты, действующие у нас, имеют преимущественно нефор­мальный характер. Именно незавершенность процесса институционализации и являет­ся отличительной чертой современного российского политического режима.

Седьмой участник.Я бы хотел обратить внимание участников нашей дискуссии на то об­стоятельство, что в различных субъектах федерации России сложились разные поли­тические режимы. Об этом говорят последние политические исследования. Поэтому я полагаю, что еще одной чертой политического режима в России является его «фраг­ментарный» характер. В условиях глубокого раскола и соперничества элит политиче­ский режим в России можно характеризовать как центробежную демократию.

Восьмой участник.Позволю себе возразить предыдущему участнику дискуссии. Во-пер­вых, в России не наблюдается раскола по национальному, религиозному или любому иному признаку. Во-вторых, с конца 1990-х внутри российской элиты наметились тен­денции к консолидации. Я сомневаюсь, что мы можем применять концепт А. Лейпхарта центробежной демократии применительно к анализу России начала XXI в.

Таковы основные мнения участников дискуссии. С какими из них вы можете согла­ситься, а с какими — нет? Представленные точки зрения отражают различные подходы к анализу российского политического режима в отечественной политологии. Обраще­ние к соответствующей литературе по указанному вопросу позволит вам глубже позна­комиться с содержанием проблемы и сформулировать свою позицию относительно по­литического режима в современной России.

Литература к дискуссии:

Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999.

Куда пришла Россия? / Под ред. Т. И. Заславской. М., 2003.

Ачкасов В. А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2001.    № 3.

Балзер X. Управляемый плюрализм: формирование режима В. Путина // Общественные науки и современность. 2004. № 2.

Гельман В. Демократия избыточная или недостаточная? (И вновь о природе политической системы современной России) // Pro et contra. 1998. № 4.

Гельман В. Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски к теории. // Полис. 2001. № 1.

Гельман В. Я. Второй электоральный цикл и трансформация политического режима в Рос­сии. / Второй электоральный цикл в России (1999-2000). М., 2002.

Гельман В. Я., Рыженко С. И., Егоров И. В. Трансформация региональных политических ре­жимов в современной России: сравнительный анализ. / Власть и общество в постсовет­ской России: новые практики и институты. М., 1999.

Дилигенский Г. Г. Политическая институционализация России: социально-культурные и психологические аспекты. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №8.

О'Доннелл Г. Делегативная демократия. // Пределы власти. 1994. № 2,3.

Зудин А. Ю. Режим В. Путина: контуры новой политической системы. // Общественные науки и современность. 2003. № 2.

Капустин Б. Г. Посткоммунизм как постсовременность. // Полис. 2001. № 5.

Кузьмы А. С, Мелвин Н. Дж., Нечаев В. Д. Региональные политические режимы в постсовет­ской России: опыт типологизации. // Полис. 2002. № 3.

Лукин А. В. Демократизация или кланизация? Эволюция взглядов западных исследовате­лей на перемены в России. // Полис. 2000. № 3.

Нечаев В. Региональные политические системы в постсоветской России. // Pro et contra. 2000. № 1.

Пантин И. К. Демократия в России: противоречия и проблемы. // Полис. 2003. № 1.

Рукавишников В. О. Качество российской демократии в сравнительном измерении. // Социс. 2003. № 5.

                                                                                                    Табл. № 8