ОБЗОР ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Обязательным элементом дипломного сочинения является обзор специальной литературы по теме (историография проблемы). В нём должна быть установлена степень её изученности, определено её место в совокупности событий российской истории, а также выявлены дискуссионные аспекты темы. В обзоре литературы следует показать положительные результаты, которых достигли исследователи-предшественники.

При написании историографического очерка следует избегать пре- вращения его в перечень или в аннотацию. Задача заключается в ином: в умелом применении приемов историографического анализа. Нет необходимости говорить обо всех без исключения исследованиях. Целесообразно подробнее остановиться на наиболее значимых сочинениях и отметить, с точки зрения рассматриваемой темы, некоторые менее существенные. Что касается остальных работ, то часть их может быть помещена в примечаниях, а остальные – в списке источников и литературы.

Главное внимание нужно сосредоточить на анализе концепций, дискуссионных проблем, выявлении исторических традиций, на процессе накопления исторического материала, применении новых методов, определении этапов разработки темы.

Рекомендуем придерживаться традиционной группировки специальной литературы: отечественная (дореволюционная, советская, постсоветская) и зарубежная. По-видимому, нет оснований отказываться и от её группировки по политической ориентации: работы консервативной, либеральной, социалистической направленности. При этом следует проявлять сдержанность в применении штампов, характерных для марксистских и советских работ, как например, "мелкобуржуазные", "утопические", "контрреволюционные" воззрения, "единственно верное социалистическое учение", "пролетарская точка зрения". Конечно, историк-дипломник, как и всякий другой исследователь, имеет право отстаивать любые взгляды, не исключая и ортодоксально-марксистские. Речь о тех, кто придерживается иной точки зрения. В последние годы явных приверженцев марксистской ортодоксии осталось немного, и абсолютное большинство исследователей ищут новые пути.

В обзоре источников следует охарактеризовать совокупность и содержание привлеченных материалов. При этом нужно назвать как архивы и архивные фонды, откуда были почерпнуты сведения, так и основные публикации документов. Научная этика настаивает, что ссылки на архивные фонды некорректны, если материалы, о которых идёт речь, уже опубликованы. Главное в критике источников – установление степени их достоверности. Ни один источник не может быть принят на веру. В задачу критики источников входит тщательная проверка подлинности и достоверности содержащихся в них сведений, а также выявление происхождения и степени полноты. От исследователя требуется пояснение мотивов, которыми он руководствовался, привлекая именно эти группы и массивы источников, аргументация критериев и методов, с помощью которых была установлена степень их полноты и достоверности, указания на разночтения в документах и на средства, которые позволили их преодолеть. Только объективная, продуманная классификация способна отразить внутреннюю системную связь единичного, особенного и общего в исследуемом объекте.

Наиболее употребительна следующая классификация совокупности исторических источников: вещественные, письменные, изобразительные и созданные с помощью технической записи (фотографические, кинематографические, фонические и т.д.). Выделение категорий исторических источников является хотя и важным, но лишь первым этапом в их классификации. Большее значение имеет классификация источников в каждой из этих категорий.

В работах по отечественной истории используются преимущественно письменные источники. Традиционно выделяют такие их виды и группы, как картографические (планы-карты исторические, карты политические; карты экономические), статистические (экономическая статистика, статистика народонаселения, политическая и культурологическая статистика), актовые (акты политические, акты социально-экономические, акты юридические); канцелярские (грамоты, реестры, книги, указы, деловая переписка), личные (письма, дневники, мемуары), художественные (очерки-корреспонденции, лирика, драма, романы, повести, рассказы); исторические (исторические повести, хронографы, летописи), научные (исторические труды, философско-социологические труды, географические описания), периодическая печать.

При работе над конкретной темой зачастую оказываются в наличии источники не всех, а только нескольких или даже двух-трёх групп. Поэтому в историографическом обзоре целесообразно вычленить более мелкие подгруппы.

В завершении работы над "Введением" желательно кратко обосновать структуру дипломной работы и сформулировать предполагаемые результаты.