Понятие «отметка» и ее отличие от «оценки»

Проблема школьной отметки только на первый взгляд кажется формальной, поверхностной и не связанной с обучением. На самом деле она выполняет ряд важных и взаимосвязанных функций. Отметка выступает средством диагностики образовательной деятельности, через нее осуществляется связь между преподавателем, учащимся, родителями. Важны контрольные и корректирующие функции отметки. Несомненны ее значительный воспитательный потенциал, стимулирующе-мотивационная роль. Род этих задач зависит от целей и ценностей, господствующих в конкретной образовательной системе. Очевидно, что роль отметки в рамках авторитарной педагогики кардинально отличается от функции отметки в «свободной школе», где она, как правило, вообще отсутствует и заменяется стимулирующими качественными характеристиками.

Два термина «отметка» и «оценка» имеют сходное, но не тождественное лексическое значение, которое даже учителя не всегда различают. Например, когда говорят о «выставлении оценок за четверть», то речь идет все-таки об отметках, а не об оценках.

«Оценка» — значительно более широкое понятие, чем «отметка». Оценка предполагает содержательный анализ результатов труда ученика, в том числе и затраченных им усилий, а также отношения к учебному заданию, и в этом смысле она предшествует отметке [18].

Интересно, что в толковых словарях русского языка эти два понятия далеко не всегда разводятся. Так, определение термина «балл» звучит следующим образом: «цифровая оценка успехов и поведения учащихся, отметка». Это, по-видимому, является отражением той психолого-педагогической неразберихи, которая окружает не только данные понятия, но и многие другие.

Не утихают споры относительно безотметочного обучения. Психологи и педагоги видят его очевидные плюсы. По мнению Г.А. Цукерман, отмена отметки не означает отмены оценивания. Заменяя отметку развернутой системой оценочных взаимоотношений ребенка и взрослого, учитель создает условия для развития у школьников способности самооценивания как важнейшей составляющей самообучения.

Г.А. Цукерман считает, что безотметочная система оценивания является щадящей для всех школьников (речь идет о начальной школе), но прежде всего для тех, чьи учебные достижения существенно ниже средних. При этом в книге «Оценка без отметки» автор обращает внимание на недопустимость превращения безотметочной системы оценивания в инструмент манипулирования детьми (кнут и пряник), что, впрочем, справедливо и для отметочной системы [35].

Нелишне заметить, что вопрос отметок-оценок имеет весьма существенное значение для детей. Ими они «отчитываются» перед родителями, с их помощью соревнуются друг с другом и нередко на основании того, как выставляют отметки педагоги, выносят свое суждение и об учебном предмете, и о конкретном учителе, и о школе в целом.

Еще сложнее соотнести отметку и оценку. Шкала отметок более жестка, формализована. Ее главная задача - установить уровень (степень) усвоения школьником единообразной государственной программы, образовательного стандарта. Она должна быть проста в использовании, понятна всем субъектам образовательного пространства. К сожалению, зачастую отметка отражает практически только умение зазубривать и гладко пересказывать тот или иной материал.

Ведь именно оценка может быть максимально разнообразной, вариативной, зависящей от типов и видов образовательных учреждений, их специфики и направленности, задач каждой из образовательных ступеней. Главная задача оценки (и в этом ее основное отличие от отметки) - определить характер личных усилий учащихся; установить глубину и объем индивидуальных знаний; содействовать корректировке познавательной мотивации ученика, сравнивающего себя с неким эталоном школьника, достижениями других учащихся, с самим собой некоторое время назад. Оценка всегда направлена вовнутрь, на личность школьника; отметка обращена вовне, в социум. Оценка эмоциональна и показывает динамику познавательного процесса, а отметка подчеркнуто, формализована и показывает, насколько голова ученика забита знаниями [23, с. 28].

Спустя несколько десятилетий советский психолог Б.Г. Ананьев провел специальное психологическое исследование оценки и ее роли в педагогическом процессе. В 1935 году полученные результаты были оформлены в виде монографии «Психология педагогической оценки». На основе трехсот психологических наблюдений оценочных ситуаций в классе Ананьевым была дана общая характеристика психологической ситуации на уроке и сделан вывод о воспитательном воздействии педагога посредством оценки. Он исходил из общего принципа, что обучение есть основная форма руководства психическим развитием детей и своим психологическим результатом оно имеет воспитание психических процессов ребенка. Ананьев специально подчеркивал, что воспитательное воздействие обучения не ограничивается воздействием через предмет, а осуществляется всей системой отношений, создающих условия для усвоения знаний. Это означает, что умственное развитие ребенка осуществляется учителем не только через предмет и методы обучения, но и посредством оценки, которая таким образом представляет собой факт самого непосредственного руководства учеником [6, с. 228].

В свете сказанного Б.Г. Ананьев выделяет две основные функции оценки.

Во-первых, оценка выполняет ориентирующую функцию, так как способствует осознанию учеником процесса и результатов умственной работы.

Во-вторых, оценка оказывает стимулирующее воздействие на аффективно-волевую сферу ученика благодаря переживанию успеха или неуспеха, формированию притязаний и намерений.

Таким образом, оценка существенно влияет на интеллектуальную (имеет место ускорение или замедление темпов умственной работы) и личностную сферу ученика.

Становится понятно, почему Б.Г. Ананьев видел в педагогической оценке акт взаимного оценивания: с одной стороны, учитель оценивает работу ученика, а с другой — ребенок «оценивает», иначе говоря, воспринимает оценку учителя [6, с. 228].

Особенности действия оценки и отметки специально анализировались В.В. Давыдовым. Он рассматривал оценку в качестве одного из компонентов учебной деятельности, отмечая, что оценка фиксирует соответствие или несоответствие результатов усвоения требованиям учебной ситуации, то есть дает их качественную характеристику. В.В. Давыдов считал неправомерным отождествлять оценку с отметкой. Оценка фиксирует не просто факт усвоения или неусвоения, но и показывает причины последнего и направляет усилия ученика к устранению недостатков. Оценка имеет лишь два значения — положительное и отрицательное, а отметка — несколько ранговых значений.

В.В. Давыдов совершенно справедливо обращал внимание на то, что соотношения оценки и отметки подлежат исследованию, однако уже сейчас можно сказать, что следует не преувеличивать роль отметок, а более существенно использовать психологические возможности оценок как средства содержательного описания состояний учебных действий детей [15, с. 228].

Итак, отметка не может оценивать умение мыслить, или ее критерии становятся размытыми. Также с ее помощью невозможно оценить динамику развития ученика, его рост по сравнению с самим собой. Конечно, в реальной жизни учитель все равно это делает и, сам того не подозревая, взращивает конфликт между отметкой и оценкой.