Проблемы участия специалиста-психолога в допросе несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых

Одной из характерных особенностей допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого является впервые предусмотренная УПК РФ возможность участия в нем психолога. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 425 УПК РФ в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно.

Таким образом, в законе предусмотрена возможность выбора между двумя специалистами - психологом либо педагогом. Однако УПК РФ не содержит положений о том, в каких случаях для участия в допросе вызывается психолог, а в каких - педагог, оставив решение этого вопроса на усмотрение лиц, ведущих предварительное расследование.

Вопрос о целесообразности участия при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних психолога и педагога является дискуссионным. В процессуальной науке высказываются различные мнения на этот счет. Например, Э.Б. Мельникова полагает, что "более полезными при допросе будут специальные познания не педагога, а психолога или врача-психотерапевта, присутствие при допросе несовершеннолетнего такого специалиста позволит обеспечить полноту допроса с помощью правильно сформулированных вопросов". И.И. Мамайчук также отмечает, что функции педагога как участника допроса несовершеннолетнего "может более успешно осуществить детский психолог как специалист, обладающий научными знаниями в области психологии детей и подростков и владеющий профессиональными практическими навыками общения с ними".

И.В. Гецманова, С.Г. Любичев, А.Н. Попов предлагают исключить педагога из числа лиц, участвующих в допросе несовершеннолетнего. По мнению И.В. Гецмановой, "представляется целесообразным заменить участие педагога в уголовном процессе по делам несовершеннолетних участием специалиста в области подростковой и социальной психологии". С.Г. Любичев пишет о том, что "участие педагога в допросе является архаизмом, отголоском того времени, когда в образовательных учреждениях и других организациях отсутствовали кадры профессиональных психологов, функции которых и возлагались на педагогов тех или иных учебных заведений как лиц, работающих с детьми и в ходе получения профессии изучавших учебный курс психологии. Только профессиональный психолог, обладающий фундаментальными знаниями, знающий особенности подростковой психологии, закономерности формирования и развития личности несовершеннолетнего, может в полной мере осуществить возложенные на него обязанности в уголовном процессе". А.Н. Попов считает, что необходимо "исключить педагога из числа специалистов, участие которых обязательно".

Следует отметить, что на практике возможности психолога не используются в полной мере, в том числе указанные лица очень редко привлекаются к участию в допросе несовершеннолетних. Можно сказать, что одной из причин недооценки роли психолога в допросе несовершеннолетнего является процессуальное упрощенчество, когда обязанность вызвать психолога рассматривается некоторыми практическими работниками как обременительная формальность. Педагог - более распространенная профессия, нежели психолог, в силу чего обеспечить участие педагога в уголовном процессе гораздо проще, чем участие психолога. Другая причина кроется в отсутствии достаточно четкого и полного регулирования всех вопросов, связанных с участием в уголовном деле психолога.

По-разному установлена возрастная граница несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, допрашиваемых с участием педагога или психолога. Согласно ч. 3 ст. 425 УПК РФ участие педагога или психолога обязательно только при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в возрасте до 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии.

Непонятно, почему законодатель ограничивает право психически здорового подростка, которому исполнилось 16 лет, на участие психолога (педагога) в допросе. Представляется, что ограничения относительно участия психолога (педагога) в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого недостаточно научно обоснованны. Положение закона об обязательном участии психолога (педагога) в допросе должно быть распространено на указанных лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.

В литературе справедливо рекомендуется приглашать психолога, а не педагога, на допрос умственно отсталых подростков, а также тех, которым "свойственны ярко выраженные индивидуально-психологические особенности (эмоционально-волевое недоразвитие или, напротив, интенсивное развитие интеллектуальных способностей, чрезмерная импульсивность, заметное преобладание процессов возбуждения над процессами торможения и т.д.)".

При рассмотрении вопросов обязательного участия психолога в допросе несовершеннолетнего необходимо затронуть вопрос о том, каким образом должны быть установлены психическое расстройство и отставание в психическом развитии. Как отмечают Н.М. Букаев и В.В. Мальцев, необходимы документальные данные об этом. Ж.В. Эстерлейн считает, что "сам факт психического расстройства или отставания в психическом развитии несовершеннолетнего должен быть установлен дознавателем и подтвержден соответствующими документами (медицинской справкой, выпиской из истории болезни, заключением эксперта)".

А как быть в случае, когда необходимо допросить несовершеннолетнего подозреваемого, страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии? Можно утверждать, что заключение судебно-психиатрической, судебно-психологической либо комплексной психолого-психиатрической экспертизы невозможно получить к моменту допроса несовершеннолетнего подозреваемого. Как показывает практика, несовершеннолетние обвиняемые также допрашиваются, когда в деле еще отсутствует заключение эксперта, так как экспертиза - одно из самых продолжительных процессуальных действий, для ее производства в распоряжение эксперта необходимо предоставить достаточное количество материалов, характеризующих личность подростка, включая протоколы допросов и других следственных действий. Однако момент появления в уголовном деле подозреваемого по общему правилу характеризуется отсутствием той содержательной доказательственной базы, которая должна быть предоставлена эксперту вместе с постановлением о назначении психологической (психиатрической, комплексной психолого-психиатрической) экспертизы. Поэтому наличие в уголовном деле соответствующего заключения эксперта о том, что несовершеннолетний страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии, не может быть признано единственным основанием для обеспечения обязательного участия психолога в допросе такого несовершеннолетнего. На мой взгляд, данные обстоятельства могут быть подтверждены медицинской документацией, справкой из психоневрологического диспансера о том, что несовершеннолетний состоит на учете, школьными характеристиками, показаниями родителей и иных участников уголовного процесса и т.д.

Заключение

При написании данной курсовой работы была сделана попытка отразить, что допрос несовершеннолетнего имеет свои специфические особенности в отличии от допроса взрослых. Это связано с особенностями психического развития детей и подростков. Для правильной оценки несовершеннолетнего и его показаний следователю желательно иметь психологическую информацию о допрашиваемом:

1) об индивидуальных особенностях подростка,

2) об особенностях восприятия им обстоятельств,

3) о внешних условиях, при которых воспринимались и затем воспроизводились несовершеннолетним эти обстоятельства.

В связи с анализом практики допроса несовершеннолетних возникает вопрос о содержании и форме использования специальных психологических познаний для повышения эффективности этого следственного действия и оценки полученных показаний. Чтобы допрос с участием несовершеннолетнего был проведен эффективно следует, прежде всего, иметь ясное представление о психологических возможностях последнего.

Действующее законодательство предусматривает участие педагога при допросе несовершеннолетнего (ст. 191, 425 УПК РФ). Но в УПК четко не определена функция педагога, не раскрывается, кого следует понимать под данным субъектом. Это дает повод отдельным специалистам утверждать, что следователь вполне справляется с получением правдивых сведений от несовершеннолетнего без помощи педагога.

Участие специалиста – психолога на допросе несовершеннолетних, ,помогло бы выявлению психологических возможностей несовершеннолетнего. Таким образом, участвуя в допросе, психолог может принести двойную пользу: повысить эффективность допроса и сообщить следствию сведения, которые могут быть использованы при оценке доказательств. Если рассматривать специалиста как активного участника уголовного процесса, следует признать, что его активность может и должна проявиться, прежде всего, в исследовании, направленном на выявление психологических свойств несовершеннолетнего, наиболее важных для выполнения им функций свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого, и использовании этих данных для оказания помощи следователю в установлении контакта с допрашиваемым, определении тактики допроса и решении иных следственных задач. Кроме того, следователем зачастую необходимы рекомендации о порядке применения специальных психологических познаний при расследовании уголовного дела. Участие в деле специалиста – психолога поможет выделить круг психологических вопросов, которые следователь в дальнейшем может решать самостоятельно. И, несомненно, совместные усилия юристов и психологов могут способствовать эффективности допроса несовершеннолетнего и объективной оценке их показаний как важных доказательств по уголовным делам.

Список литературы:

1) Алемаскин М.А. Психологическая характеристика личности несовершеннолетних правонарушителей. – М.: Знание, 1977. с. 121;

2) Арямов А. Особенности детского возраста. – М., 1953. с. 14;

3) Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. – Питер, 2001. с. 224;

4) Лифанова М.В. "Вопросы ювенальной юстиции", 2009, N 3;

5) Курмаева Н. "Мировой судья", 2009, N 5;

6) Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. –Минск, Высшая школа, 1973;

7) Кривошеин И.Т. Криминалистическая характеристика личности обвиняемого и тактика его допроса. Автореферат кандидата юридических наук. – Томск, 1991. с.29;

8) Гусаков А.Н., Фимощенко В.Н. Следственная тактика. Екатеринбург 1994. с.79;

9) Кон И.С. Социология личности. –М:Просвещение, 1967 г., с. 142

[1] Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью – Йорк: ООН, 1992. С. 324 - 334

[2] Порубов Н.И. / Допрос в советском уголовном судопроизводстве - Минск: Высшая школа - 1973. - с. 156

[3] Кривошеин И.Т. Криминалистическая характеристика личности обвиняемого и тактика его допроса. Автореферат кандидата юридических наук Томск 1991г. с. 5

[4] Гусаков А.Н., Фимощенко В.Н. Следственная тактика. Екатеринбург 1993.С.79

[5] Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве.- Минск: Высшая школа, 1973г. С.320

[6] Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве.- Минск: Высшая школа, 1973г. с.322

[7] Кон И.С. Социология личности.- М:Просвещение,1967г.с. 142