СВОТ-анализ малого бизнеса как модели экономической самодеятельности

Из представленной таблицы явствует, что жизнь малого предпринимателя — это богатое поле возможностей, но и огромное количество трудностей и «ловушек». Неустойчивость предприятий малого бизнеса высока, как ни в одном другом секторе рыночной экономики. Тем более сказанное справедливо в отношении трансформационной экономики, в частности, российской.

Однако именно малый бизнес может заполнить те ниши, которые пустовали в плановой экономике, и выполнить те функции, которые зачастую не готов взять на себя крупный и средний бизнес. Это, прежде всего, услуги населению (бытовые, образовательные, в сфере отдыха и т. д.) и бизнес-услуги (консалтинг, маркетинг и др.).

Малый бизнес является единственным сектором, где примитивная, но абсолютно необходимая для эффективного функционирования рыночного хозяйства частная собственность существует в чистом виде. Там, где не существует малое предпринимательство в экономике или оно слабо, неизбежно останавливается процесс создания правового механизма регулирования рынка (свобода договоров, защита и разграничение прав собственности, эффективное вмешательство государства в случаях противоправного ущемления интересов любых категорий и групп собственников). Кроме того, рядовой гражданин может понять, что такое частная собственность, каковы сопряженные с нею возможности и права, обязанности и ответственность только благодаря малому бизнесу. Ведь у многих в малом бизнесе работает близкий родственник, или друг, или бывший сослуживец. В силу этого именно малое предпринимательство становится школой рыночной экономики для большинства россиян.

Случайно ли, что в нашей стране, где прослойка малого бизнеса за пятнадцать лет реформ так и не стала достаточно прочной и широкой, медленно приживаются уважение к чужой собственности, законопослушность, не складываются гражданское общество с его институтами, медленно формируется средний класс как оплот социальной стабильности Россия отстает от развитых стран Европы, США и Японии по большинству параметров развития малого предпринимательства весьма значительно.

Тем не менее, нельзя не признать, что за пятнадцать лет российский малый бизнес стал достаточно заметным и значимым явлением в экономике.

Так, с учетом работающих по договорам и по совместительству, а также предпринимателей, действующих без образования юридического лица, в малом предпринимательстве в последние годы занято более 13,5 млн. человек. На доходы от этого вида деятельности живут 25—27 млн. россиян.

Сложившаяся отраслевая структура малого бизнеса за годы реформ практически осталась та же. Непроизводственная сфера остается для малых предприятий более привлекательной, чем реальный сектор. Это вполне объяснимо: в малом предпринимательстве преобладают некапиталоемкие, ориентированные на очень узкий рынок фирмы, каких больше всего в сфере питания и общественного обслуживания. Причем такая ситуация вполне соответствует общемировой тенденции доминирования в малом бизнесе нематериальной сферы над производственной.

Численность постоянно работающих на одном малом предприятии в среднем по всем отраслям — 7 человек. И эти цифры не представляют ничего необычного — и в экономике развитых стран подавляющее число малых фирм имеет столь же скромную численность персонала, а в США вообще едва превышает 3 чел.

По территории Российской Федерации малые предприятия распределены крайне неравномерно. Почти треть из них сосредоточена в Центральном районе, причем в Москве — примерно 20—21 %, а в Санкт-Петербурге — 10—12 %. Этот факт является самым убедительным свидетельством территориального различия в темпах и даже направленности экономических преобразований. Ведь мизерная доля малого бизнеса — это свидетельство отсутствия структурных изменений в территориальных хозяйственных комплексах, проистекающего из высоких барьеров для входа на рынок для начинающих частных предпринимателей, недружественной политики властей, отсутствия свободных денежных накоплений у населения (даже у инициативной и предприимчивой его части) и платежеспособного спроса со стороны более широких слоев населения на товары и услуги, которые может предложить малое предпринимательство.

Лишь две российские столицы, Москва и Санкт-Петербург, по плотности распространения малого бизнеса приближаются к уровню стран-членов ЕС и лидеров рыночной трансформации — Польши, Чехии, Венгрии, где на тысячу жителей приходится от 30 до 50 малых предприятий.

Нельзя не видеть очевидного — именно в тех странах Восточной Европы, где малый бизнес расцветает, темпы роста, при всех трудностях трансформационного периода, достаточно высоки и устойчивы, что позволяет правительствам этих стран ставить уже не задачи выживания, но догоняющего развития за счет иного качества роста и на базе консенсуса в обществе, подпитываемого растущим благосостоянием населения.

На большинстве малых предприятий трудовые отношения формализованы в виде письменных трудовых договоров, что соответствует требованиям российского трудового законодательства. Впрочем, интервью с самими работниками позволили усомниться в достоверности столь благостной картины. Относительно высока для сферы частного бизнеса распространенность традиционных бессрочных (заключенных на неопределенный срок) трудовых контрактов.

Вместе с тем, в ходе исследования были установлены факты нарушения требований трудового законодательства, предъявляемых к оформлению трудовых правоотношений. Во-первых, на каждом пятом предприятии соглашения о найме на работу производятся в устной форме. Во-вторых, на каждом четвертом малом предприятии используется бесконтрактный найм, письменно оформленный только приказом о зачислении.

Довольно тесная зависимость формы заключения трудовых договоров была обнаружена от размера и возраста фирмы: чем старше и крупнее малое предприятие, тем чаще его руководитель заключает с работниками любые формы трудовых контрактов в письменной форме. И наоборот, чем моложе и меньше фирма, тем чаще здесь встречаются устные индивидуальные трудовые соглашения как с постоянными, так и с разовыми исполнителями. В отраслевом разрезе специфика следующая: письменные срочные трудовые контракты от 1 года до 2-5 лет чаще заключают в производственном секторе (промышленность, строительство), реже — в сфере бизнес-услуг, где, наоборот, руководители чаще стремятся заключать письменные контракты сроком до 1 года; временные письменные трудовые соглашения чаще используются в строительстве, реже — в торговле; использование устных соглашений с работником популярно повсеместно, но несколько чаще в сфере бизнес-услуг; и, наконец, бесконтрактный найм чаще отмечался в области потребительских услуг.

В целом практика индивидуального регулирования трудовых отношений (прописанная в законодательстве как обязательная) отнюдь не приобрела повсеместный характер. К тому же в ряде случаев довольно распространена «двойная игра» — с работником подписывается трудовой контракт, куда заносится весь минимально необходимый набор обязательств работодателя перед работником, в том числе и минимальная оплата труда, однако на самом деле все существенные условия оговариваются в устной форме. Таким образом, юридически корректная форма трудовых отношений подчас не имеет ничего общего с действительным положением дел в малом бизнесе.

Безусловно, эта практика доиндустриального общества делает работников заложниками непредвиденных обстоятельств, лишает их возможности обращения к судебной защите своих интересов — невозможно защищать трудовые права работника, если они не зафиксированы в письменной форме или зафиксированы ненадлежащим образом (мы оставляем в стороне вопрос о том, насколько нынешнее российское государство вообще в состоянии обеспечить защиту лицам наемного труда).

Сегодня почти на 2/3 малых предприятий трудовые договоры с работниками в результате этого не могут быть признаны юридически корректными. С другой стороны, работодатели активно включают в трудовые договоры дополнительные условия, в виде продолжительности и графика рабочего времени, предоставления отпуска, компенсационных и стимулирующих доплат и надбавок, регулирования увольнения.

Найм на малых предприятиях осуществляется преимущественно из (либо по рекомендациям) ближайшего окружения предпринимателей. При этом основные каналы поиска как постоянных, так и временных сотрудников — семейно-родственные, дружеские, профессиональные. Самыми «закрытыми» для приема людей, не имеющих личных связей с предпринимателем, оказались фирмы, специализирующиеся на предоставлении бизнес-услуг, с численностью персонала до 9 человек, со стажем производственной деятельности менее 12 месяцев, возникшие «на пустом месте». Наиболее часто идут на то, чтобы принимать людей «с улицы», предприятия строительства и бытового обслуживания населения. «Закрытость» малого бизнеса от рынка труда стирается по мере взросления и роста численности занятых, что связано с вполне закономерным процессом постепенного истощения каналов «межличностного рынка труда».

Востребованность институциональных механизмов подбора рабочей силы — государственных и частных — со стороны малых предприятий, соответственно, оказывается невысокой. Таким образом, значительная часть трудоспособного населения, которая, во-первых, не имеет личных связей с работающими на малых предприятиях, во-вторых, имеет статус безработных, оказывается фактически изолированной от малого предпринимательства.

Немалое воздействие на развитие малых предприятий оказывают проблемы слабой мотивации к труду, низкого интереса к работе. Традиционные для бывшей плановой экономики низкая дисциплина труда (прогулы по неуважительным причинам и др.), высокая текучесть кадров и нехватка работников ныне совсем не актуальны. Исключение составляет небольшая часть малых предприятий, на которых изредка возникал дефицит отдельных специалистов.

Необходимо сказать и об особенностях государственного регулирования предпринимательской деятельности в России. К сожалению, в российской действительности положительные моменты государственного регулирования — в силу слабости как самого государства, так и гражданского общества — выражены недостаточно, тогда как негативные превратились в особую группу факторов, препятствующих нормальному развитию малых предприятий. Для того чтобы такое регулирование было эффективным, необходимо сдерживание неизбежных тенденций к бюрократизации всякого государственного регулирования и превращению его из элемента государственной политики в чиновничью «кормушку».