Этап технологического развития

Изменение роли государства в результате информационной революции

Выполнил: студент II курса, группы СО-63

Новосибирск 2008

Содержание

Содержание. 2

Введение. 3

Глава 1. Информационная технология. 5

§1. Этап технологического развития. 5

§2. «Производственная модель» как социологическая проблема. 8

Глава 2. Теория информационной революции. 12

Глава 3. Новая роль государства. 16

Заключение. 24

Список литературы.. 27

Введение:

Целью моей работы является рассмотреть, как информационная революция изменяет роль государства. Для реализации цели были решены следующие задачи:

1. Рассмотрение этапов технологического развития;

2. Выделение пяти информационных революций, а также предпосылки возникновения данной революции;

3. В связи с технологическим и информационным развитием, какую роль начинает играть государство. Определение и выделение критериев нового государства;

Информационная ре­волюция стала причиной широкой полемики по поводу фунда­ментальных вопросов общественной жизни. Сложности изуче­ния этого нового этапа состоят в том, что общество впер­вые сталкивается с совершенно неизведанными, незнакомы­ми явлениями и пытается дать им целостное объяснение, обладая, пока лишь знанием о незавершенных процессах. Отсюда рождаются разнообразные, нередко взаимо­исключающие друг друга, определения и оценки. Трудности заключаются в том, что данный этап отличается не только технологическими реорганизациями, но глубокими преобразо­ваниями в трудовых, управленческих, политических отноше­ниях. Это, в свою очередь, накладывает отпечаток на обще­ственное сознание и культуру в целом. Исследование соот­ветственно дробится на управленческие, экономические, социотехнические, культурологические ракурсы и реже всего обретает вид общесоциального (социально-теоретического) анализа, который позволяет соединить объективные тен­денции и дать им целостное объяснение.

Многие исследователи подходят к информационной ре­волюции, как к переходу от индустри­ального к постиндустриальному обществу в промышленно развитых странах Запада. Конкретные стороны данного перехода обозначаются ста­новлением обществ «информационного», «программируемого», «коммуникативного» и пр. Содержащаяся во всех этих определениях отсылка к технической специфике производства не обязательно свидетельствует об односторонне техническом видении процессов. Подход к совершающимся трансформациям обще­ства с позиций одной технологии неправилен.

Благодаря технике нарастают возможности общества осуществлять регулирование основных структур и про­цессов. Возникают модели управления практически всех областей жизни на базе компьютерной техники - в производстве, потреблении, распре­делении, транспорте и даже в политике и культуре. На стыке этих подходов зарождаются новые технические теории, ко­торые значительно сложнее и глобальнее, чем прежние.

Распространенные представления об информационной револю­ции могут по-разному искажаться прежними стереотипами и при­вычками мышления. Возможно, например, представление о ней, как о некоей "ставшей", "завершенной" и целостной системе ("общественно-экономической формации"). Наше сознание при­выкло мыслить стадиальными категориями. Поэтому оно вполне мог­ло бы увидеть в информационном обществе некую "высшую ста­дию", "завершающий этап", "идеал".[1]

Между тем, это общество, обладая многими привлекатель­ными чертами, поражающими техническими возможностями, как ни одно другое, позволяет понять, насколько неоднозначным и от­крытым становится историческое развитие, как усложняется вну­тренняя структура и организация общества.

Переходные периоды в истории от одной производственно- хозяйственной организации к другой всегда оказывались более неполными, разорванными и неравномерными, чем представляется с позиций современности. Очередной переход не в меньшей мере, чем прежде, имеет неровный и противоречивый характер. Стоит знать, что информационная революция дает столь разноречивые результаты, что все процессы незавершенны и могут обращаться как во благо, так и во зло.

Глава 1. Информационная технология

Этап технологического развития

В информационной эре роль техники, а также тех­нологии, являющейся способом организационного единства труда и техники, становится качественно иной. Данный тип производ­ства способствует особо значимому разрастанию техносферы и ее обособлению от природных основ жизни. Техносфера все более "вторична" и "искусственна" также по отношению к истори­ко-культурным основам общества. Техноструктурные, как и социально-исторические факторы становятся существенны­ми движущими силами развития.

«В "искусственную вселенную" информатики человек вступает не только как субъект технической деятельности, но и как объ­ект сложных технических систем».[2] У человека появляется зависимость от компьютеризированных технологий и различных механизмов. Возникновение противоречий "человек - техника" принимает более острые формы. Появляются новые основания для "раздвоенного" воздействия, а также восприятия техники. Вместе с тем зарож­даются огромные надежды на будущее.

Информационная технология стала технической базой значительной части промышленности, сферой услуг, здравоохранения, образования, научно-исследова­тельских работ. Было бы ошибочно, однако, не заметить, что технологии влекут за собой глубокие перемены как в организацион­ной структуре человеческой деятельности, так и в характере, труда. Эти преобразования не следует сводить к модернизации технологического способа производства. Бытует мнение, что информатизация приобретает ха­рактер глобального вопроса современности, наподобие экологи­ческого и демографического фактора, а также проблемы мира и войны.

Информатизация и модернизация являются условным обозначением широких процессов, которые имеют отношение к са­мой парадигме человеческого труда, организационно-управленческой деятельности, социокультурному полю в целом. Ведь техноло­гия и организация труда - это в своем роде продолжение техни­ки в виде социальных отношений, а они, в свою очередь, влия­ют на все основополагающие хозяйственные и общесоциальные связи. Более подробно эти зависимости можно выразить следующим об­разом: технические структуры определяют предметную форму про­изводства, технологические основы хозяйственной деятельнос­ти, то есть ее исходные параметры. Последние воздействуют на отношения производства, меняя характер и фор­мы взаимодействия внутри и вне первичных хозяйственных еди­ниц. Новые формы взаимодействия постепенно выходят за данные рамки и распространяются не только на хозяйственный уклад, из которого они вышли, но и на прочие общественные сферы, за­нимая господствующие позиции в обществе.[3]

В информационном типе производства проявляется тот факт, что техника не может выступать "внешней средой" для общественных отношений. Социально-производственные отношения влияют на внутреннюю структу­ру техники, а техноструктура подталкивает к преобразованию всей производственной системы. Она способствует развитию определенного типа организации, управ­ления, форм труда и "отказывает" другим формам, еще недавно господствующим в индустриальном способе производства, но постепенно изживающим себя сегодня.

Вопрос связи между техникой и общественными отношениями остается одним из самых сложных. Интерес к систематическому социально теоретическому изу­чению техники сопровождает человеческому познанию на протяже­нии всей его истории. Значительный вклад в это познание внесли также более поздние теоретики индустриализма, такие как Д.Мэмфорд.М.Вебер, Ж.Фридман, Х.Шельски, К.Хюбнер, ставшие ро­доначальниками социологии техники. На них опираются современ­ные попытки проникнуть в начала постиндустриального типа про­изводства, понять взаимосвязь новой техники и технической де­ятельности с современными социальными, политическими и духов­ными процессами. Актуальным остается понимание причин подчи­нения технической деятельности и ее субъектов устаревшим эко­номико-политическим структурам, раскрытие корней этого отставания на переломных технологических этапах, когда на первый план выходит борьба за преодоление неравновесия в развитии.

Рассматривая с точки зрения общесоциологического подхода, важно отметить: дви­жение информации, факторы концентрации и децентрализации ин­формации. Особое значение имеет такая закономерность, как еже­годное удвоение ее объема, а с 90-х годов - наращивание ее роста. Обладание информацией превращается в прочный источник власти так называемой "информационной элиты". Демократизация же вла­сти как диалектически противоположный этому процесс, зависит от децентрализации информации и широкого дос­тупа разных общественных слоев к ней.

Информатизация приводит к коренному изменению производственного оборудования и к существенным преобразованиям материального производства в целом, а также образования, здравоохранения, транспорта, управления. Она придает всем этим отраслям качественно новое свойство самоорганизации и саморегуляции. Эти функции противоположны механическим основам индустриального способа производства, его машинным структурам.

Однако индустриально-машинный и информационный способы производства не только противостоят друг другу, но и преемственны, трактуя ин­форматизацию как форму "выхода" индустриального производства на более высокий уровень функционирования общественной систе­мы через саморегуляцию и самоуправление. Это создает возмож­ность осуществлять точный контроль над ресурсными и энергетическими потоками, над всеми параметрами системы, соз­дает условия для планирования и программирования ее будущего.

Таким образом, общественно-политическая обусловленность техники и технологии это тема очевидная и в рамках информатики, где она имеет более опосредованные формы. В новом развивающимся мире технологий и техники возникают глубокие перемены, как в организацион­ной структуре человеческой деятельности, так и в характере, труда.