Оценка эффективности инвестиционных потоков на промышленном предприятии

 

Создание социально-экономического механизма требует изучения и тщательного анализа имеющихся условий на данный период времени, тенденций возможного перспективного развития.

Без высококвалифицированных кадров, «сытых и одетых», невозможен прогресс и благополучие. В то же время лучшей защитой человека от безработицы в условиях рынка, которая является его спутницей, - это профессионализм. Социальная ориентация развития экономики Украины – это наиболее разумный путь создания мощного государства. Лозунг «кадры решают все» всегда остается верным: в любую эпоху, при любой форме собственности. Люди создают и обслуживают машины. Они же управляют процессами развития и обустройства общества.

Опыт передовых предприятий Украины является наглядным свидетельством неограниченных и неординарных возможностей роста и прогресса. Так, например, предприятия перерабатывающей, пищевой промышленности в большинстве своем не останавливали свою деятельность, продолжали работать в трудных условиях перестроечного периода. Здесь приложены все усилия для сохранения социальной сферы.

Имеется позитивный опыт ряда крупных предприятий. Так, в Крыму к их числу можно отнести предприятия «СЭЛМА», «Крыммолоко», «Титан», ПО «Море». Каждое из этих предприятий выбрало свой путь развития. Некоторые за счет слияния с другими фирмами, путем объединения капитала, мощностей, выявления общих рынков смогли достичь положительных перемен на своих предприятиях. Так, завод «СЭЛМА» (г. Симферополь) путем объединения с ТЭС (г. Санкт-Петербург) смогли увеличить производство продукции, увеличить уровень заработной платы работников, сохранить социальную сферу (детский сад, базы отдыха). И это в период всеобщего экономического кризиса.

Примечательны и негативные примеры как в Украине, так и в Автономной Республике Крым: как только завод «набрал хорошие обороты», его и «душат» налоговыми санкциями. Приходится выплачивать санкции за счет заработной платы работников. Последнее вызывает другие негативные последствия - завод лишается хороших специалистов: они уходят в коммерческие структуры, где платят больше, тем более, что оплата здесь зачастую осуществляется вне поля зрения налоговых структур и поэтому без налогов.

Практика против отечественных производителей наблюдается практически на всех отечественных предприятиях, является главным тормозом прогрессивных экономических решений. Получается, что цивилизованных путей решения проблем пока нет.

Потеря высококвалифицированных специалистов ведет к тому, что предприятия постепенно становятся менее прибыльными, а затем и убыточными. Аналогичное положение практически во всех постсоциалистических государствах.

Для решения кадровой проблемы в условиях рыночной экономики должна быть развернута пропаганда рабочего труда, перестроена система популяризации работников массовых профессий. В условиях глобализации достичь успехов может только та страна, которая будет иметь наиболее образованные и высококвалифицированные кадры [152, c. 30-31].

На наш взгляд, необходимо задействовать для обеспечения эффективности функционирования предприятий, надежной социальной защищенности работников, подъема жизненного уровня населения следующие механизмы: ориентация отечественного производителя на удовлетворение потребностей населения собственной продукцией; обеспечение высокого качественного уровня, ассортимента товаров и услуг, соответствующих критериям мировых стандартов; повышение образовательного уровня населения, подготовка специалистов.

Необходимо также создание эффективного организационно-экономического механизма и усиление роли государства в обеспечении правопорядка.

 

Рис.3.1. Рекомендуемые шаги процесса реструктуризации предприятия

Решение первых четырех из перечисленных задач в рыночных условиях обеспечивается совместными усилиями государства и предприятий (фирм). Решение пятой задачи зависит от проводимой в стране государственной политики. Такого подхода придерживаются руководители отечественных предприятий, которые успешно работают, например, председатель правления ОАО «Харьковский тракторный завод» Последовательность процесса реструктуризации схематично представлена на рис. 3.1. Очевидно, что процессу реструктуризации должен предшествовать анализ внешней и внутренней среды предприятия, выявление его сильных и слабых сторон. Подобный анализ проведен по ОАО «Крымпродмаш» (см. рис. 3.2).

 

 

 

Рис.3.2. Оценка условий развития промышленного предприятия

 

Для достижения существенных сдвигов в подъеме экономики необходимо провести коренную реструктуризацию предприятий, имеющихся мощностей всего производственного комплекса. Реструктуризация должна осуществляться с ориентиром на перспективное обеспечение регионов собственной продукцией и товарами, взаимовыгодного их обмена с другими регионами, государствами в плане рационализации и оптимизации деятельности, использование материальных и трудовых ресурсов. Такой подход может обеспечить эффективное ресурсопользование в региональном и государственном масштабах, будет способствовать подъему национальной экономики.

В ходе анализа сильных и слабых сторон достигается оценка возможностей и ресурсов предприятия, то есть персонала, машин и оборудования, энергоснабжения, места расположения, сбытовой сети, степени известности на рынке, связей с рынком снабжения и сбыта.

Рассматривая структуру управления как упорядоченную совокупность взаимосвязанных элементов, основанных на разделении и кооперации управленческой деятельности, обеспечивающих функционирование и развитие организации как единого целого, целесообразно представить ее в виде системы оптимального распределения функциональных обязанностей, прав и ответственности, порядка и форм взаимодействия между входящими в ее состав органов управления, в рамках которых осуществляется процесс управления по соответствующим функциям, направленным на решение поставленных задач и достижение намеченных целей.

Определяются основные цели реструктуризации, их направленность, пути и методы реализации (рис. 3.3).

Структура управления – это практически каркас здания, называемого предприятием. В рамках выбранной организационной и производственной структуры протекает весь управленческий процесс: движение потоков информации, принятие управленческих решений, непосредственно осуществляется процесс производства и управления. Поэтому, при создании, реорганизации любого предприятия (фирмы) необходимо в первую очередь уделить должное внимание организационным факторам, построению структуры управления, изучению тенденций возможных изменений в соответствии целям и задачам организации.

 

Рис.3.3. Основные направления совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятием

 

При построении структуры управления необходимо руководствоваться определенными принципами, которые могут быть сформулированы следующим образом. Организационная структура должна отражать цели и задачи организации, следовательно, соответствовать производству и его потребностям. Также необходимо такое разделение труда между органами управления, которое бы обеспечивало оптимальную специализацию и нагрузку.

Организационная структура управления должна быть адекватна корпоративной среде организации, обеспечивать оперативное решение всех проблем в процессе ее функционирования с учетом уровня централизации и детализации распределенных полномочий и ответственности, степени самостоятельности и масштабов выполняемых функций. Формирование структуры управления необходимо связывать с определением полномочий и ответственности каждого работника и органа управления, установлением системы вертикальных и горизонтальных связей и взаимодействия между ними.

Реализация этих принципов позволяет обеспечить успех фирме при формировании (или перестройке) структуры управления. Попытки копирования структур управления, успешно функционирующих в других организациях, не гарантируют необходимого результата.

Предприятиям необходимо менять принципы и методы управления внутри предприятия, методы ведения дел с внешними организациями, потребителями, поставщиками, вышестоящими органами, региональными руководителями. Рыночные реформы должны быть ориентированы на самоусиление, то есть формирование социальных сил и политических механизмов, позволяющих реализовать дух реформ и достичь положительных экономических и социальных сдвигов.

В условиях демократизации общества большое значение в процессе формирования корпоративной культуры фирмы играет распределение привилегий, меры ответственности, что является наиболее существенной характеристикой корпоративной культуры, отражает принятую фирмой систему ценностей, влияет на поведение персонала больше, чем прямая регламентация.

Отличия рыночных условий хозяйствования от командно-административных весьма существенны: если в условиях плановой экономики работник был социально защищен, то в условиях рынка государство устранилось от решения социальных вопросов, особенно на первых порах переходного периода, что привело к расслоению общества.

За достаточно короткий период на фоне общего обнищания населения (до 50%), появилась прослойка (5-10%), в руках которых сконцентрирован капитал.

Значимость анализа корпоративной культуры состоит в том, что она не только определяет отношения между людьми в организации, но и оказывает сильное влияние на то, как организация строит свое взаимодействие с внешним окружением, как относится к своим клиентам, какие методы выбирает для ведения конкурентной борьбы. Характерно, что существует множество типов и видов корпоративного управления в различных странах в зависимости от темперамента, отношения к религии, традиций коренного населения.

Внутренняя среда предприятия пронизывается организационной культурой, поэтому этот вопрос должен подвергаться тщательному изучению в процессе анализа положения дел в организации. Организационная культура может обеспечивать устойчивость предприятия в конкурентной борьбе.

Представление об организационной культуре дает наблюдение того, как сотрудники трудятся на своих рабочих местах, как они коммуницируют друг с другом, чему они отдают предпочтение в разговорах друг с другом. Такое понимание организационной культуры может быть улучшено, если ознакомиться с тем, как построена система карьеры в организации и какие критерии служат для продвижения работников.

Высокий уровень корпоративной культуры организации является важным мотивационным фактором, поскольку сама философия развития человеческого общества сводится к стремлению максимизировать уровень жизни. Именно это заслуживает тщательного изучения и внимания.

Очевидна необходимость воспитания организационной и корпоративной культуры в целом. Для работников организация, в которой они трудятся, является местом проведения значительной части времени и поэтому представляется интересным окружение, в котором они хотели бы работать.

Проблемы совершенствования организационно-экономического механизма предприятия предусматривают, прежде всего, совершенствование форм и методов управления. Рассматривая предприятия как первичное звено народного хозяйства страны, «локомотив» его экономического и социального развития, анализируются возможности развития предприятий в рыночных условиях, особенности функционирования предприятий Крымского региона.

Исследуются организационные и экономические формы и методы управления, обеспечивающие успешную деятельность предприятий. В их числе рассматриваются планирование и прогнозирование деятельности, доходов и расходов, рынков сбыта и труда. Анализируются финансово-кредитные рычаги и стимулы, возникающие в процессе производства и реализации продукции.

Обосновано, что наиважнейшим экономическим рычагом управления, оказывающим влияние на эффективность деятельности предприятий, является материальное стимулирование работников. Проведен анализ отечественного и зарубежного опыта различных мотивационных систем, сделаны выводы по целесообразности их использования на отечественных предприятиях. Обоснована необходимость, предложены методы установления пропорциональной связи между качеством, количеством труда и вознаграждением за него, путем дифференциации заработной платы.

Исследованы проблемы и возможности реструктуризации организационно-экономического механизма предприятия с целью активизации его деятельности, повышения прибыльности. Разработана модель последовательного осуществления процесса реструктуризации, для чего определены его слабые и сильные стороны с тем, чтобы правильно сформулировать цели реструктуризации для обеспечения результативной деятельности.

Изучены проблемы формирования имиджа предприятия. Разработаны рекомендации последовательного внедрения корпоративного управления путем формирования определенных, устойчивых норм, принципов внутри организации и с внешним окружением. Обоснована роль менеджеров, как носителей новых идей, а также важность внедрения корпоративной культуры для деятельности предприятия (фирмы), обеспечения позитивных результатов, стабильности кадрового потенциала.

Проведен анализ деятельности предприятий за период 1990-2004 гг. свидетельствует о начале процесса стабилизации экономики. Однако анализируя производственный потенциал Крыма, можно сделать выводы о снижении уровня выпуска товаров народного потребления, удельный вес которых в общем объеме выпускаемой продукции составляет 34,5 %, в том числе непроизводственных – 7,4 %, а в государствах с развитой экономикой этот показатель достигает 60-70 %. При этом большой удельный вес занимают химическая и машиностроительная промышленности, что в условиях Крымской рекреационной зоны с морским побережьем является недопустимым.

В этой связи необходимость реструктуризации промышленного сектора очевидна. Решение этих вопросов структурно должно обеспечиваться на государственном уровне с учетом перспективы регионального развития Украины. Стабильность экономики страны основывается, прежде всего, на финансовой устойчивости первичных звеньев народного хозяйства – предприятий, фирм, как промышленной, так и непромышленной сфер.

На микроуровне в качестве приоритетных в условиях рынка является необходимость постоянного обновления выпускаемой продукции на основе маркетинговых исследований для обеспечения ее конкурентоспособности, соответствия международному уровню. Это возможно достигнуть путем повышения технического уровня производства, квалификации персонала, внедрения системы мотивации высокоэффективного труда сотрудников в соответствии с выполняемыми ими должностными обязанностями взаимосвязано с конечными производственными показателями.

Проведено исследование эффективности функционирования организационно-экономического механизма предприятия, его производственной и организационной структуры. На примере ОАО «Крымпродмаш» показаны возможности работы в сложных экономических условиях посредством проведения кардинальных изменений на предприятии путем слияния сельскохозяйственных структур с производственными. Это дало возможность использовать технику собственного производства для осуществления различных работ по переработке сельскохозяйственной продукции.

Предложены альтернативные меры по организации деятельности на предприятии в новых условиях хозяйствования, разработаны рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма, дано технико-экономическое обоснование целесообразности и прибыльности таких изменений.

В качестве важнейшего экономического рычага управления рассматривается мотивационный механизм достижения целей предприятия, внедрение системы мотивации высокоэффективного труда. Гибкая заработная плата, наряду со своей основной задачей – стимулировать индивидуальные результаты труда, позволяет также стимулировать повышение качества продукции и квалификации работников. Кроме того, необходимо оклад руководителей предприятия, управленческих и исполнительских служб поставить в зависимость от уровня выполнения конкретно закрепленных за каждым из них технико-экономических, финансовых показателей фирмы. Именно в этом направлении необходимо строить систему материального вознаграждения на отечественных предприятиях.

Исследуются организационные и экономические формы и методы управления, обеспечивающие успешную деятельность предприятий. В числе их рассматриваются планирование и прогнозирование деятельности, доходов и расходов, рынков сбыта и труда. Рассматриваются финансово-кредитные рычаги и стимулы, возникающие в процессе производства и реализации продукции.

Заключение

 

Проведенный в дипломном исследовании анализ инвестиционной деятельности крымских предприятий за период 1994-2007 гг. позволил сделать следующие выводы и сформулировать ряд предложений:

1. Анализ данных, характеризующих инвестиционную деятельность ряда предприятий свидетельствует о начале процесса стабилизации экономики АР Крым за последние пять лет, без учета данных в месяцы кризиса 2008г. Вместе с тем данные о производственном потенциале Крыма свидетельствует о снижении уровня выпуска товаров народного потребления, удельный вес которых в общем объеме выпускаемой продукции составляет 34,5 %, в том числе непроизводственных – 7,4 %. Это свидетельствует о необходимости повышения эффективности инвестиционной деятельности на предприятиях промышленности.

2. В экономике АР Крым большой удельный вес занимают химическая и машиностроительная промышленности, что в условиях рекреационной зоны с морским побережьем в дальнейшем развитии является недопустимым. В этой связи возникает необходимость реструктуризации промышленного сектора в стратегическом планировании. Государству необходимо разработать инвестиционную программу поддержки ключевых отраслей экономики.

3. Выработаны рекомендации по возрождению производства путем решения проблем инвестирования на макро- и микроуровнях: упорядочение законодательной базы; регулирующей инвестиционные потоки, совершенствование налоговой системы, позволяющей усилить потоки внутренних инвестиций; предоставление долгосрочных кредитов промышленным предприятиям с приемлемыми процентными ставками.

4. Проведено исследование эффективности функционирования механизма управления инвестициями на предприятии, его производственной и организационной структуры. На примере ОАО «Крымпродмаш» рассчитаны возможности хозяйствования в сложных экономических условиях.

5. Обоснованы рекомендации по повышению инвестиционной привлекательности предприятий за счет роста доходности путем обновления выпускаемой продукции с целью обеспечения ее конкурентоспособности.

6. Предложены меры по организации инвестиционной деятельности на предприятии в новых условиях хозяйствования, разработаны рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма управления инвестициями. Разработана модель последовательного осуществления процесса реструктуризации предприятия, определения его слабых и сильных сторон.

 

Список использованной литературы

 

1. Аврамов В. Мотивации болгарских менеджеров по продажам // Проблемы теории и практики управления. – 2001. - №1. – С. 95-98.

2. Аганбегян А.Г., Прокопенко М.Д., Нагорская М.Н. Совершенствование форм экономического развития предприятия на современном этапе. Донецк-Москва: ИЭП НАН Украины. – 2000. – 81 с.

3. Алексеенко Н.В. Концепция построения организационно-экономического механизма системы стратегического мониторинга финансово-хозяйственной деятельности предприятия // Вісник Донецького університету. Сер. Економіка і право. – 2002. - №1. – С. 203-207.

4. Амоша О.І. Концептуальні засади державної політики // Менеджер. – 1999. - №2. – С.43-47.

5. Амоша О.І. Промисловість України: оцінка стану з наукової позиції та пропозиції щодо підвищення ефективності // Економіка промисловості. – 2001. - №2. - С. 3-8.

6. Андрианов В. Интеллектуальная модель управления (опыт компании) // Проблемы теории и практики управления. – 2001. - №3. – С. 90-95.

7. Бабич Л.М. Науково-правові основи формування малого бізнесу в Україні // Актуальні проблеми економіки. – 2002. - №8. – С. 10-17.

8. Багров Н.В. Региональная геополитика устойчивого развития. Київ: «Либідь», 2002. – 254 с.

9. Бейли М., Лоуренс Р., Шоу К. Можно ли сохранить высокие темпы роста? // Проблемы теории и практики управления. – 2001. - №2. – С. 39-45.

10. Белорус О. Императивы стратегии развития Украины в условиях глобализации // Экономика Украины. – 2001. - №11. – С. 4-13.

11. Бельтюков Е.А., Некрасова Л.А. Выбор стратегии развития предприятия: Учебное пособие. – О.: ОНПУ, 2002. – 280 с.

12. Богачев С. Сравнительная эффективность функционирования предприятий различных форм собственности // Экономика Украины. - 2000. - №8. – С. 31-36.

13. Богиня Д., Волынский Г. Государственное регулирование переходных процессов // Экономика Украины. – 1999. - №5. – С.12-21.

14. Валуев Б.И. Оперативный контроль экономической деятельности. – М., 1991.

15. Воронкова О.И. Трансформація системи оподаткування в України // Фінанси України. – 2000. - №1. - С. 118-123.

16. Гришан Ю. Направления совершенствования внутрихозяйственного управления на предприятиях // Экономика Украины. – 2001. - №3. – С. 9-16.

17. Гутман Г.В., Лапылин Ю.Н., Прилепский А.И. Экономическая безопасность региона: теория и практика / РАН. – М.: Наука, 1996. – 116 с.

18. Дзюба С.Г. Основные концептуальные направления относительно функционирования современного рынка труда. – Донецк: ИЭП НАН Украины, 1998. – 48 с.

19. Долішній М.І., Алупко С.М. Основи регіоналізації: концептуальний підхід // Регіональна економіка. – 2003. - №3. – С. 7-17.

20. Дорошенко Т.В. Формування оптимальної структури інвестиційних ресурсів на підприємствах // Фінанси України. – 2002. - №9. – С. 134-137.

21. Ерохін С.А. Національні пріоритети промислового комплексу і роль в їх реалізації підприємництва // Актуальні проблеми економіки. - 2002. - №8. – С.37-39.

22. Желудев А.В., Глущенко Я.И. Налоговое регулирование деятельности субъектов хозяйствования в современных экономических условиях // Вісник Донецького університету. Сер. Економіка і право. – 2002. - №1. – С.197-203.

23. Захарченко В., Кузьмина Т. Хозяйственная деятельность предприятий в условиях действующей налоговой системы // Економіка. Фінанси. Право. – 2001. - №3. – С. 6-11.

24. Захарченко В.І. Ринкова самоорганізація як основа трансформаційних процесів у промислових територіальних системах // Актуальні проблеми економіки. - 2002. - №10. – С. 2-7.

25. Зверяков М.И. Переход к рынку: проблемы теории. – О.: Логос, 1992. – 160с.

26. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. – СПб: «Питер», 2000. – С. 298.

27. Кальниченко Л., Мендрул А. Реструктуризация предприятий в условиях становления рыночной среды // Экономика Украины. – 2000. - №10.

28. Калюжний В., Майорченко В. О необходимости радикального реформирования налоговой системы в Украине // Економіст. - 2002. - №9. – С. 45-51.

29. Клаус Брюмер. Система поддержки предприятий малого и среднего бизнеса в Германии // Проблемы теории и практики управления. – 2002. - №2. – С. 58-63.

30. Клейнер Г. Предприятие как фактор институциональной стабильности // Проблемы теории и практики управления. – 2001. - №3. – С. 108-112.

31. Ковалев А.И. Анализ финансового состояния предприятия. – Изд. 5-е, пераб. и доп-е. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2001. – 256 с.

32. Крайник О. Промислова політика як основа регіонального економічного розвитку // Регіональна економіка. – 2001. – №2. – С. 36-41.

33. Ксенофонтов М. Оценка организационных мер по реформированию аграрного сектора // Экономика Украины. - 2000. - №10. – С. 62-66.

34. Кучеренко В.Р., Карпов В.А., Введение в теорию государственного регулирования экономики /ОГЭУ и др. – О.: Консалтинг, 2000. – 144 с.

35. Кэхилл Д. Хозяйственная стратегия: разработка, осуществление, контроль // Проблемы теории и практики управления. – 2001. - №1.

36. Лукинов И. К вопросу о концепции и модели современного экономического развития Украины // Экономика Украины. – 2001. - №6. – С. 4-9.

37. Лукинов И. Кризис нашего времени: Питирим Сорокин и современность // Экономика Украины. – 2000. - №8. – С. 4-7.

38. Лунина И. Налоговая политика Украины в контексте создания условий для экономического роста // Экономика Украины. – 2000. - №9. – С. 40-49.

39. Лысенко Ю., Егоров П. Организационно-экономический механизм в управлении предприятием / Экономика Украины. – 1997. - №1. – С. 86-87.

40. Любимцев Ю., Каллагов Э. Модернизация предприятия (сущность, направления) // Экономист. – 2001. - №8. – С. 35-39.

41. Макконнелл Кампбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т. / Пер. с англ. 11-е изд. Т. I. – М.: Республика, 1992. – 399 с.

42. Маршалл А. Голдман. Менеджмент и устойчивый экономический потенциал // Менеджмент и маркетинг. – 2001. - №4. – С. 93-96.

43. Мейрер П. Культура бизнеса // Проблемы теории и практики управления. – 2001. - №4. – С. 97-101.

44. Мендрул А., Кальниченко Л. Технология реструктуризации предприятий // Экономика Украины. - 2000. - №8. – С. 15-21.

45. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2002. – 704 с.

46. Михасюк И. Развитие частных агроформирований и преодоление аграрного кризиса // Экономика Украины. - 2000. - №8. – С. 63-66.

47. Панкин А. Управление как главный фактор организационных изменений // Менеджмент сегодня. – 2001. - №6. – С. 16-20.

48. Первушин В. Новые управленческие технологии как способ повышения эффективности работы компании // Менеджмент сегодня. – 2001. - №2

49. Плайтнер Х. Й. Значение «человеческого фактора» для малых и средних предприятий // Проблемы теории и практики управления. – 2002. - №2. – С.71-76.

50. Пусенкова И.В. Методология анализа развития отношений от экономики к интеллекту: Монография. – О.: Астропринт, 2001. – 288с.

51. Рише К. Реорганизация фирм и промышленная политика в странах с переходной экономикой // Проблемы теории и практики управления. – 2001. - №6. - С. 25-32.

52. Сио К.К. Управленческая экономика: Пер. с англ. – М.: ИНФРА – М, 2000. – 671 с.

53. Скударь Г.М. Стратегия подъема конкурентоспособности предприятия: проблемы и слагаемые успеха // Экономика Украины. – 2000. - №6.

54. Самуэльсон П. Экономика, Т.I – М.: НПО «Алгон», 1994. – 333 с.

55. Статистичний щорічник Автономної Республіки Крим за 2002 рік. – Сімферополь, 2003. – 601с.

56. Статистичний щорічник України за 2002 рік. – К.: Вид. “Консультант”. – 2003. – 663 с.

57. Тарангул Л. Основні напрями удосконалення законодавчої бази оподаткування місцевими податками і зборами // Економіст. – 2001. - №3. – С.18-21.

58. Ханс Георг Гемюнден, Эльмар Д. Конрад. Поведение предпринимателя при создании нового предприятия как важный фактор успеха // Проблемы теории и практики управления. – 2001. - №3. – С. 113-118.

59. Чечетов М., Мендрул А. Корпоративное управление в условиях экономической трансформации // Экономика Украины. - 2001. - №4. – С.10-18.

60. Чухно А. Постиндустриальная экономика: теория, практика и их значение для Украины // Экономика Украины. – 2001. - №11. - С. 42-49.

61. Швец И. Экономические проблемы смены технологий предприятий машиностроения // Экономика Украины. – 2001. - №8. - С. 43-47.

 

 

[1] Инвестиции.: Учебное пособие / Г.П. Подшиваленко, Н.И. Лахметкина, М.В. Макарова. М.: КноРус, 2004. С. 37.

[2] Кизилова Н.М. Теоретические основы исследования иностранных инвестиций. Самара, 1998. С. 8.

[3] Балацкий Е., Павличенко Р. Иностранные инвестиции и экономический рост: теория и практика исследования // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 1. С. 52.

[4] Инвестиции / Г.П. Подшиваленко, Н.И. Лахметкина, М.В. Макарова. М.: КРОКУС, 2004. С. 39.

[5] Чебанов С. Иностранные инвестиции: тенденции развития // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 3. С. 23.

[6] Костюнина Г.М., Ливенцев Н.И. Международная практика регулирования иностранных инвестиций. М., 2001. С. 6.

[7] Костюнина Г.М., Ливенцев Н.И. Международная практика регулирования иностранных инвестиций. М., 2001. С. 7.

[8] Балацкий Е., Павличенко Р. Иностранные инвестиции и экономический рост: теория и практика исследования // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 1. С. 53.

[9] Линдерт П.Х.. Экономика мирохозяйственных связей. М., 1995. С. 39.

[10] Костюнина Г.М., Ливенцев Н.И. Международная практика регулирования иностранных инвестиций. М., 2001. С. 14.

[11] Костюнина Г.М., Ливенцев Н.И. Международная практика регулирования иностранных инвестиций. М., 2001. С. 16.