Образ денег в представлении современных российских исследователей

На сегодняшний момент тема денег имеет особую актуальность и в реальной жизни, и в науке. В мире активно развивается экономическая социология, предметными областями которой традиционно являются спрос, деньги, потребитель и так далее. В нашей стране эти проблемы в течение длительного времени не исследовались, деньги не являлись предметом изучения социологии вообще. Однако в последнее время интерес к данной проблематике значительно возрос. В первую очередь, как считают специалисты, это связано с процессом построения рыночной экономики, появлением новых и отмирание старых институтов, усвоением новых норм и правил, а также с серьезной трансформацией в российском обществе, как в структуре ценностей населения, так и в его повседневных практиках, которая связана с глобализационными процессам. В связи с этим достаточно активно происходит становление в России такой отрасли социологии как социология денег. Хотя, как отмечает отечественный исследователь С.Б. Абрамова на сегодняшний день в отечественной науке концепт «социология денег» употребляют с осторожностью. Ведущие специалисты предпочитают использовать близкозвучащие понятия: «социологическая теория обмена и денег» (Ю. В. Веселов), «очерк социологии денег» (Н. Н. Зарубина), «деньги как предмет экономической социологии» (Г. Г. Силласте), «монетарный анализ» (В. И. Верховин), «социология финансового поведения» (В. В. Радаев). Несмотря на включенность разделов по социологическим проблемам изучения денег в труды указанных авторов, собственно социология денег до сих пор остается неразвитой[33].

Признавая множество функций денег, а также правомерность различных подходов к их выделению и классификации, о которых упоминалось ранее, С.Б.Абрамова объедила их и выделила семь наиболее важных, изучение которых может, по существу, охватить предметное поле социологии денег[34]:

1) Функция поддержания стабильности экономической и социальной структуры общества. Деньги «ответственны» за процессы социальной стратификации, приобретающие в конкретных обществах форму социальной поляризации, социального разлома либо форму открытых социальных структур, общества «равных возможностей». Деньги способны разрушить личность и систему там, где они не имеют шансов полноценно реализовать как экономические, так и социальные функции.

2) Функция универсализации отчуждения. Механизм воздействия денег на социальные отношения в общем виде можно описать как редукцию качественного своеобразия социальных и культурных отношений и связей количественным и обезличенным. Деньги обнаруживают свойство отчуждать собственно социальную и культурную мотивацию, парализуя, таким образом, волю человека, на что и указывал в свое время Г.Зиммель[35]. Из повседневной жизни вытесняются морально-практические элементы, усиливается монетаризация. В «доперестроечные времена» восприятие и оценка других людей связывались прежде всего с их нравственными качествами: люди делились на «проходимцев и честных», «добрых и злых». Сейчас в четыре раза возросло значение экономических критериев идентификации: «пытающиеся выжить и нажиться»; «голодные и жирующие».

3) Функция денег как средства достижения различных целей, инструмент прагматического решения социальных задач. Как отмечает российский профессор Н.Н.Зарубина С. Московичи вслед за Г. Зиммелем указывает, что чем более общий характер принимают деньги, "выходя за пределы самих себя" и превращаясь в универсальную меру всех вещей и средство достижения всех целей, тем больше они становятся похожими на всемогущее божество: "Всемогущество денег роднит их с представлением о Боге". Беззатратных моделей получения искомого не существует. Деньги занимают в иерархии средств достижения целей доминирующую роль: поле связанных и оцененных деньгами объектов растет, а сами деньги теряют свою специфику, становясь орудием чего угодно. Внутренняя противоречивость денег заключается в том, что, являясь абсолютным средством обмена, они становятся абсолютной целью для людей, а все другие цели становятся их средствами. Деньги сводят все шкалы ценностей к шкале денежной стоимости.

4) Функция социализации личности, развития способностей и самореализации человека. Деньги оказывают весомое влияние на формирование установок человека, выбор профессии, моделей потребления. Детерминирующим условием выступает их соотношение с другими ценностями, нормами, стереотипами, компетентностью субъектов и так далее. Деньги наполняют материальной силой волю человека и одновременно создают общественный механизм ее реализации, но они индифферентны к тому, на что эта воля направлена. Так же отмечено, что особое значение приобретает система ценностей, преобладающая в обществе в период становления личности, что выводит социологию денег на проблему экономической социализации.

5) Функция сравнения и оценки места индивида, социальной общности в социальной структуре. Деньги обеспечивают одну из основных свобод человека — право на неравенство. Деньги выступают в роли индикатора положения человека среди других людей. Успех западного образца обязательно имеет денежную составляющую, в качестве цели жизни оказывается личный успех, понимаемый как овладение деньгами, дающими материальные блага, власть, престиж, право на уважение и самоуважение. Зарубина так же говорит о деньгах как средстве самоидентификации в обществе[36]. Материальное положение человека влияет на его образ: богатые воспринимаются счастливыми, здоровыми, бедные — несчастными, ленивыми. На сегодняшний момент представление о деньгах как главной жизненной цели активно внушается в современной России всей практикой социальных отношений, институтами общества, СМИ. Подавляющее большинство россиян считают, что по сравнению с советскими временами деньги стали играть гораздо более значительную роль.

6) Функция средства массовой информации, агитации и пропаганды. С одной стороны, данный аспект касается оформления денег. С другой стороны, деньги выступают одним из символов страны, часто более известным, чем флаг и гимн, как внутри государства, так и за его пределами. Не случайно при установлении независимости государства одним из первых шагов является определение собственной валюты. Сейчас российская действительность такова, что национальные деньги не реализуют денежные функции: ценообразованием и накоплением правят доллары, условные единицы. Этот же аспект отмечает и М.Ю.Семенов[37]. Естественно, это усиливает негативное отношение к стране, деформирует систему ценностей в обществе, искажает восприятие денег и их роли в обществе.

7) Функция формирования денежной культуры. Данная функция может рассматриваться как итоговая, обобщающая «работу» всех функций денег. Категория денежной культуры позволяет соединить понятия денег, социального взаимодействия и ценностных ориентаций: это способ ценностного освоения действительности, который опосредуется деньгами и становится для личности, группы, общества характерным образом мыслей и действий в условиях доминирования рыночных условий. Группы, которые оказались не готовыми к жизнедеятельности в обществе денежной культуры, подвергаются социальному исключению как отмечает С.Б.Абрамова.

Помимо данных основных функций Н.Н.Зарубина выделяет следующие:

1) Опираясь на методологию и выводы М. Вебера и Г. Зиммеля, делается вывод о том, что деньги служили важнейшим фактором и одновременно итогом рационализации рыночного хозяйства. Калькуляция, количественные вычисления сводят качественные отношения реальных индивидов и вещей к чистым формам, выражением которых и становятся деньги. Одним из наиболее последовательных и ярких отражений всей культуры модерна с ее видением человека как рационально мотивированного индивида, поддающегося рациональным способам социальной организации, является фордизм, сущность которого сводится к тому, что рациональный расчет должен лежать как в основе действий менеджеров и предпринимателей, так и работников и простых обывателей-домохозяев[38].

2) Использование денег в качестве средства социальной коммуникации различается в обществах с преобладанием социальных связей "горячего" или "холодного" типа. "Холодные" средства коммуникации, в том числе и современные деньги, разрушительны для "горячих" социальных связей. Из этого следует, что на уровне близких, определенных, эмоционально окрашенных отношений "холодные" деньги либо окажутся дисфункциональным коммуникативным средством, вносящим отчуждение и распад, порождающим циничные формы взаимодействий, либо они должны "разогреваться", интерпретироваться, приобретать множественные формы, соответствующие конкретным социальным ролям, которые они именно в данной ситуации маркируют[39].

3) Наиболее существенное влияние на трансформацию социальных конструктов времени оказала сформировавшаяся на рубеже веков двойственность денег: наряду с деньгами реального производства и рынка в условиях глобализации возникли виртуальные деньги и виртуальная финансовая экономика[40].

В начале эпохи было отмечено, что применительно к современному российскому обществу отношение к деньгам, обнаруживающееся в социологических исследованиях, складывается под воздействием четырех разнонаправленных тенденций[41]:

1) Традиционное экономическое сознание, связанное с уравнительностью, религиозностью, общинностью, восприятием денег как абстрактной ценности, о которой неудобно даже говорить.

2) Советский менталитет, рассматривающий деньги как средство эксплуатации и неравенства, которое надо изжить, богатство человека при этом определяется богатством общества.

3) Влияние западного экономизма, ставящего денежные отношения в центр социальных отношений, социальных связей и приоритетов.

4) Кризисный характер экономики. Взаимодействие этих тенденций определяет особый тип актуальной денежной культуры в России.

В условиях нестабильного общества переходного периода в денежной культуре исследователями выделяются некоторые интересные черты[42]:

1) Нравственно-противоречивое отношение к деньгам. Восприятие денег и связанного с ним поведения происходит в контексте этических категорий. Индикаторами нравственного конфликта выступают противоречия, например, несоответствие между представлениями о деньгах, существующих в общественном сознании, и ценностью денег для личности; между смыслами, приписываемыми деньгам, и реальными возможностями денег; между значимостью денег и возможностью их достичь и так далее. Важно не то, на каком месте в системе ценностей оказались деньги, а то, какие ценности оказались ниже их.

2) Выработка механизмов «защиты», которые позволяют приспособиться и оправдать недостижение материального благополучия. Исследования стабильно фиксируют несколько моделей, основанных на особом социально-психологическом состоянии, которые используются бедными слоями для позиционирования своего положения как нормального: морализующее отрицание рынка, «бедность — норма нынешней жизни», «это не бедность, так как многие имеют такой же уровень жизни».

3) Трактовка богатства как незаработанного. По мнению россиян, достижение высокой материальной обеспеченности происходит либо через «удачу», либо криминальным путем. Так же отмечены противоречия экономической социализации. Представления людей о том, какие ценности нужно воспитывать в современных детях, существенно отличаются от тех ценностей, которые транслировались их родителями.

Особенности проявления социальной ценности денег зависят не только от исторически сложившегося национального менталитета (что определяет различия зададных, российской и восточных экономических культур), но и от социальных характеристик ее конкретных носителей - индивидов; в том числе возраста человека, его принадлежности к определенному поколению, что отметила в начале века С.Ю. Абрамова. Происходящие в социуме изменения нередко выявляются при сравнении различных поколений. Основная гипотеза исследования, предполагавшая существование сходства системы ценностей в рамках одной поколенческой группы, подтвердилась. В разных поколениях проявляются различные типы экономического поведения. Отметим основные характеристики каждого из изучаемых поколений[43]:

1) Во-первых, как показало исследование дети предстают как желающие помочь всему миру, начиная с себя и заканчивая человечеством. При этом деньги ими рассматриваются как средство установления социальной справедливости. С другой стороны, именно дети наиболее остро чувствуют некую "опасную зону" рядом с деньгами: озабоченность родителей при наличии у них крупной суммы, криминальные сообщения об убийствах бизнесменов и банкиров; 20% самих детей уже были жертвами вымогательства. Дети указывают на страх, который несут с собой деньги.

2) Подростки - это самостоятельные, "теоретически" не зависящие от родителей люди, озабоченные исключительно собственной судьбой, где на первом месте стоит желание разбогатеть, хорошо устроиться в жизни, иметь свое дело. 39% из них ставят счастье в прямую зависимость от количества денег.

3) Первое поколение (поколение родителей) не прочь изменить свою жизнь за счет смены деятельности; их желание колеблется от простого "уехать отдохнуть" до "почувствовать себя свободным". Они видят в деньгах средство избавления от многих повседневных проблем, дающее уверенность и независимость. Отмечают высокую устойчивость экономических стереотипов у людей данного поколения и нежелание что-либо менять в своих привычках. Несмотря на финансовые сложности, только 36% ведут учет доходов и расходов семьи; большинство никогда не читало литературы по правилам ведения семейного бюджета. Родители проходят активный этап ресоциализации, преодоления советских, возрождения русских и активного влияния западных тенденций; поэтому их отношение к деньгам столь противоречиво. Деньги для этого поколения стали мерой независимости, в этом проявляются "западнические настроения".

4) Наконец, у представителей нулевого (старшего) поколения деньги ассоциируются с возможностью тихо и спокойно дожить свою жизнь, помогая другим. Это единственная группа, в которой присутствовали негативные высказывания о деньгах. Они озабочены скорее не материальным положением, а невозможностью помогать близким, и тем, что деньги искажают отношения между людьми. Это поколение, представители которого не могут или не хотят проходить ресоциализацию и в большей мере являются носителями советского, а не русского менталитета.

Отечественный исследователь М.Ю.Семенов указывает на то, что конкретное выражение денег в виде купюр или монет имеет свое социальное представление, приобретающее отличные от родового (деньги) характеристики, но и сохраняющие определенную общность. Поэтому отношение к деньгам и образы денег вообще, отношение к формам воплощения денег (наличные, безналичные и так далее), к валютам (рубли, доллары, евро и так далее) и образы конкретных купюр или монет различаются. На эту же проблему в свое время обратила внимание О.С.Дейнека: «Различные денежные формы должны нести в себе ведущий признак целого, но они часто не обладают теми же качествами. Так, банковский счет и наличные деньги, кредитные карты и «живые» деньги в нашей стране плохо воспринимаются как нечто взаимозаменяемое, как части целого, принимающего разные формы. Распадаясь на ряд составляющих, деньги плохо сохраняют объединяющий признак их потенциальных возможностей. Это связано со слабым доверием денежным инновациям и ответственным за них экономическим агентам. По данным, полученным нами с помощью опросника Фэнэма, у россиян преобладало желание иметь наличные деньги и недоверие к другим денежным формам, например, кредитным картам[44]». Этот же факт отмечает Е.А. Аникаева в своем диссертационном исследовании, говоря о российской специфики установок в отношении денег: «В России социальные установки в отношении денег как к объекту контроля, столь распространенное среди российских респондентов, проявляется в консервативный подходе к деньгам. Это люди отдающие предпочтение наличным деньгам, а не кредитным карточкам, что позволяет им в наибольшей степени контролировать свои расходы, они осведомлены о сумме имеющихся у них средств, проявляют компетентность и точность в вопросах своего бюджета[45]». Что касается самого образа рубля, то исследования проведенные в 1999 - 2001 годах показали некоторую положительную тенденцию. Образ «рубля», полученный в 1999 году, так или иначе проявились деформации всех функций денег, а именно: «рубль» не выполнял функцию сбережения и накопления; выявлял денежные расстройства, связанные с гиперкапитализацией; нес на себе отпечаток болезни денежной системы, вызванной долговыми обязательствами; функционировал в системе обремененной разрывами в цепях кругооборота национального дохода и обилием посредников; был крайне далек от гармоничного целого. Однако, несмотря на плавное устойчивое падение официального курса рубля, согласно эмпирическим данным 2001 года он (рубль) стал субъективно более весомым. На его образ позитивное влияние оказало прежде всего оживление реально действующего производственного сектора экономики страны. Кроме того, сказались некоторые стабилизационные меры, принятые в социально-экономической сфере жизни: резко сократились количество невыплат и задержек заработной платы в бюджетном секторе. Определенную роль, по-видимому, сыграли такие политические факторы, как выравнивание статуса страны во внешней политике, внимание к проблемам национальной безопасности. Однако, в то же время образ денег страны показал, что далеко не все проблемы денежной политики сняты в течении последних лет, а оздоровление денежной системы – одна из важнейших государственных задач[46]. В результате исследования, проведенного в 2007 году при помощи метода семантического дифференциала исследования, получили выводы о том, что образ рубля через слово-понятие остается позитивным только в его оценке. И несмотря на существенные позитивные изменения и стабилизацию российской экономики, которая повлекла за собой усиление позиций рубля на экономическом рынке, понятие «рубль» в сознании респондентов остается слабым и не очень активным. Хотя, ежедневные денежные операции с рублевыми купюрами отразились на имидже купюры 100 рублей. Она воспринимается респондентами достаточно позитивно, однако её сила равна нулю. «Как бы нам не хотелось видеть свою денежную единицу сильной в мировом экономическом сообществе, она значительно уступает, проигрывает по своему официальному статусу (валютному курсу) доллару и евро[47]» - заявляет Николаенко Ю.С.

Таким образом, коренные изменения и трансформация в современном российском обществе обусловили интерес к институту денег в нашей стране, что, в первую очередь, выразилось в формировании такой отрасли социологии в России как социология денег. На основании работ классиков и зарубежных исследователей относительно данной темы удалось выявить и упорядочить основные социальные функции денег. Также было выявлено, что отношение к деньгам в современном российском обществе обусловлено не только историческим контекстом, но и зависит от возрастной категории, к которой принадлежит россиянин. Что касается образа национальной валюты, то, несмотря на наметившиеся с 2000 года положительные тенденции, на данный момент он значительно уступает доллару или евро.