Порядок проведения научно-медицинской экспертизы проектов научно-технических программ и бюджетных заявок

Планируемые НТП,т.е. проекты научно-технических программ, должны оценивать по трем критериям:

1. Научное качество (оценивается по следующим показателям - уровень научной новизны, качество сформулированного вопроса/ проблемы исследования, качество составления проекта НТП).

Уровень научной новизны ( k _1.1 ) определяется степенью новизны формулирования и научного обоснования проблемы исследования, отсутствием исследований в указанном направлении ранее и степенью новизны  предлагаемого пути решения проблемы исследования.

Качество сформулированного вопроса/ проблемы исследования ( k _1.2 ) определяется качеством представленной концепции исследования, степенью того насколько полно название и цель проекта раскрывают научную новизну и актуальность планируемого исследования.

Качество составления проекта НТП ( k _1.3 ) определяется наличием и степенью полноты раскрытия следующих ключевых разделов проекта: актуальность, цель и задачи исследования, материалы и методы исследования, дизайн исследования, научная новизна и практическая значимость, ожидаемые конечные результаты, наличие задела, организационно-правовое обеспечение, включая кадровую и материально-техническая обеспеченность, критерии (индикаторы) выполнения программы, план реализации проекта, калькуляция расходов.

2. Значимость для науки и практики (оценивается по следующим показателям - степень воздействия ожидаемого результата на науку и практику, актуальность планируемой НТП, оценка уровня ожидаемого эффекта от внедрения).

Степень воздействия ожидаемого результата на науку и практику ( k _2.1 ) определяется уровнем и приоритетностью решаемых в ходе реализации проекта  проблем и задач.

Актуальность планируемой НТП ( k _2.2 ) определяется степенью соответствия поднимаемой в проекте проблемы запросам медицинской науки и практики, т.е. уровнем приоритетности для современной медицинской науки и практики

Оценка уровня ожидаемого эффекта от внедрения ( k _2.3 ) осуществляется путём оценки характера (лечебно-профилактический, социальный, экономический, научный) и уровня (на уровне республики, нескольких организаций или одной организации здравоохранения) ожидаемого эффекта от внедрения результатов проекта.

3. Объективность (оценивается по следующим показателям – степень доказательности результатов, квалификация основных исполнителей, наличие задела, обоснованность сроков выполнения НТП, финансовая обоснованность НТП).

Степень доказательности результатов ( k _3.1 )  представляет собой уровень обоснованности результата исследования: методического уровня проведенного исследования и материально-технической базы исполнителя.

Квалификация основных исполнителей ( k _3.2 ) оценивается как степень компетентности работы исполнителей проекта по теме исследования.

Наличие задела ( k _3.3 )  оценивается как уровень готовности исполнителей к решению задач, поставленных в проекте, оцениваемый по результатам их предшествующей работы.

Обоснованность сроков выполнения НТП ( k _3.4 ) определяется как возможность выполнения этапов и мероприятий по реализации проекта, указанных разработчиком, планируемым срокам выполнения проекта.

Финансовая обоснованность НТП ( k _3.5 ) определяетсякак cоответствие сумм запрашиваемых разработчиком на реализацию проекта, указанному объёму мероприятий.

Каждый показатель оценивается по 10 бальной шкале с градацией по уровням (см. Приложение №1):

- «высокий» - 7-10 баллов,

- «относительно высокий» - 4-6 баллов,

- «недостаточно высокий» - 1-3 балла.

Выбор конкретного балла в рамках каждого уровня оценки осуществляется в соответствии с характером соответствия проекта применяемому критерию (Таблица 1).

Таблица 1 – Принцип выбора балла внутри каждого уровня оценки

Основные этапы научно-медицинской экспертизы:

Оценку планируемых НТП на первом этапе должны осуществлять Ученые советы организаций--исполнителей. Каждый проект НТП на уровне организации-разработчика должен оцениваться несколькими независимыми экспертами без согласования их мнений. В качестве экспертов должны выступать хорошо известные специалисты – практики и исследователи, компетентные в той области, в которой представлен проект.

После получения положительного заключения Ученого совета по месту исполнения планируемая НТП направляется в уполномоченный орган – МЗ РК, который привлекает рабочий орган для организации проведения независимой экспертизы.

Рабочий орган привлекает к экспертизе проекта НТП компетентных в данной области специалистов из числа независимых экспертов – для рассмотрения каждого проекта формируется экспертная комиссия из 3-х экспертов.

Каждый эксперт экспертной комиссии выставляет балльные оценки на каждое из рассматриваемых НТП. После этого данные суммируются по каждому критерию и усредняются, что позволяет нивелировать субъективизм отдельных экспертов по тем или иным критериям.

По каждому проекту выставляется суммарная балльная оценка К_Ʃk (максимально возможный балл который может получить проект составляет 110) и процент (К_%), который набрал проект от максимально возможного балла.

К_% = ((k_1.1 + k_1.2 + k_1.3 + k_2.1 + k_2.2 + k_2.3 + k_3.1 + k_3.2 + k_3.3 + k_3.4 + k_3.5) × 100) / 110

Кроме того, экспертная комиссия выносит конкретные замечания и предложения по рассматриваемому проекту НТП. При этом особое внимание должно уделяться научной стилистике изложения и полноте раскрытия отдельных элементов проекта, соответствию проекта установленным правилам и структуре написания проекта НТП.

Ключевыми аспектами при оценке проекта являются качество сформулированных проблемы / вопроса исследования и научной гипотезы, полнота раскрытия и валидность дизайна исследования, соответствие выборки задачам исследования, соблюдение этических норм и существующих стандартов надлежащей практики (GLP, GCP, GCLP, QPBR и др.), наличие чёткого плана мероприятий по реализации проекта и др.

По итогам научно-медицинской экспертизы проекта НТП экспертная комиссия принимает одно из следующих решений:

- Проект заслуживает безусловной поддержки (данное решение может быть принято если проект получил не менее 80% от максимальной возможного количества баллов и не имеет принципиальных замечаний);

- Проект заслуживает поддержки (данное решение может быть принято если проект получил не менее 60% от максимальной возможного количества баллов и/или имеет ряд замечаний, не умоляющих научную и практическую ценность проекта в целом);

- Проект может быть поддержан при условии при условии доработки указанных замечаний (данное решение может быть принято если проект получил не менее 40% от максимальной возможного количества баллов и имеет ряд замечаний касающихся качества составления проекта, его научной и практической ценности, при этом замечания могут быть устранены в ходе доработки проекта);

- Проект не заслуживает поддержки (данное решение может быть принято если проект получил менее 40% от максимальной возможного количества баллов и имеет ряд замечаний касающихся качества составления проекта, его научной и практической ценности, при этом объективно устранение замечаний в рамках представленного проекта не возможно и требуется переработка всей его концепции).

При проведении экспертизы учитывается наличие или отсутствие обстоятельств, затрудняющих объективную экспертизу. Это может быть связано с «конфликтом интересов».

Факт «конфликта интересов» может быть обусловлен несовпадением научных интересов эксперта и содержания проекта; нахождением эксперта в прошлом или настоящем в партнерских, финансовых, родственных отношениях с руководителем или исполнителями проекта; наличием отношений научного руководства с руководителем (или с одним из основных исполнителей проекта).

Экспертная оценка дается на основе анализа научного содержания проекта и научного потенциала автора (или авторского коллектива).

Результаты научно-медицинской экспертизы оформляются в виде заключения (Приложение №2) и представляются в курирующий департамент уполномоченного органа - Департамент науки и человеческих ресурсов МЗ РК.

К дальнейшему рассмотрению и утверждению в уполномоченном органе могут быть допущены проекты НТП, в отношении которых экспертная комиссия вынесла решение о поддержке, а также проекты, доработанные с учетом всех вынесенных экспертами замечаний.