Порядок проведения научно-медицинской экспертизы проектов научно-технических программ и бюджетных заявок

Завершенные НТП, т.е. промежуточные и заключительные отчеты по научно-техническим программам, должны оценивать по трем критериям:

1. Научное качество (оценивается по следующим показателям - уровень научной новизны, научный уровень полученных результатов, качество составления отчета НТП).

Уровень научной новизны ( k _1.1 ) определяется степенью новизны предлагаемого пути решения проблемы исследования.

Научный уровень полученных результатов ( k _1.2 ) определяется степенью полноты решения поставленной проблемы / вопроса.

Качество составления отчета НТП ( k _1.3 ) определяется наличием и степенью полноты раскрытия ключевых разделов отчета (введение, материалы и методы, результаты исследования и их обсуждение, заключение и др.), определяемых существующими правилами и ГОСТами в области представления результатов научных исследований.

2. Значимость для науки и практики (оценивается по следующим показателям – степень научной значимости, значимость для практики, уровень и объемы внедрения).

Степень научной значимости ( k _2.1 ) определяется уровнем и приоритетностью решенных в ходе реализации НТП проблем и задач для медицинской науки.

Значимость для практики ( k _2.2 ) определяется степенью соответствия полученных результатов запросам современного практического здравоохранения.

Уровень и объемы внедрения ( k _2.3 ) осуществляется путём оценки характера (лечебно-профилактический, социальный, экономический, научный) и уровня (на уровне республики, нескольких организаций или одной организации здравоохранения) полученного и/или предполагаемого эффекта от внедрения результатов исследования.

3. Объективность (оценивается по следующим показателям –  степень доказательности результатов, соответствие плану НТП).

Степень доказательности результатов ( k _3.1 )  представляет собой уровень обоснованности результатов исследования: заключения, выводов и рекомендаций.

Соответствие плану НТП ( k _3.2 ) определяется как степень выполнения заявленных задач проекта в ходе реализации программы в целом и её отдельных этапов.

Внедрение полученных результатов ( k _3.3 ) определяется уровнем трансферта полученных знаний и технологий в практическое здравоохранение и медицинскую науку.

Каждый показатель оценивается по 10 бальной шкале с градацией по уровням (Приложение №3):

- «высокий» 7-10 баллов,

- «относительно высокий» 4-6 баллов,

- «недостаточно высокий» 1-3 балла

Выбор конкретного балла в рамках каждого уровня оценки осуществляется в соответствии с характером соответствия отчета применяемому критерию (Таблица 1).

Основные этапы научно-медицинской экспертизы:

Оценку завершенных НТП на первом этапе осуществляют Ученые советы организаций-исполнителей. Каждый отчет НТП на уровне организации-исполнителя должен оцениваться несколькими независимыми экспертами без согласования их мнений. В качестве экспертов должны выступать хорошо известные специалисты – практики и исследователи, компетентные в той области, в которой представлен отчет НИР.

После получения положительного заключения Ученого совета по месту выполнения работы каждая завершенная НТП направляется в уполномоченный орган – МЗ РК, который привлекает рабочий орган для организации проведения независимой экспертизы.

Рабочий орган привлекает к экспертизе отчетов НТП компетентных в данной области специалистов из числа независимых экспертов – для рассмотрения каждого отчета формируется экспертная комиссия из 3-х экспертов.

Члены экспертной комиссии выставляет балльные оценки на каждому из рассматриваемых отчетов НТП. После этого данные суммируются по каждому критерию и усредняются, что позволяет нивелировать субъективизм отдельных экспертов по тем или иным критериям.

Каждому отчету выставляется суммарная балльная оценка К_Ʃk (максимально возможный балл который может получить отчет составляет 90) и процент (К_%), который набрал проект от максимально возможного балла.

К_% = ((k_1.1 + k_1.2 + k_1.3 + k_2.1 + k_2.2 + k_2.3 + k_3.1 + k_3.2 + k_3.3) × 100) / 110

Наряду с бальной оценкой, экспертная комиссия выносит конкретные замечания и предложения по рассматриваемому проекту НТП. При этом особое внимание должно уделяться научной стилистике изложения и полноте решения поставленных целей и задач, соответствию отчета установленным правилам и структуре написания отчета НТП. Ключевыми аспектами при оценке отчета являются методология и дизайн исследования, соблюдение этических норм и существующих стандартов надлежащей практики (GLP, GCP, GCLP, QPBR и др.), степень достижения конечных результатов, качество представления и интерпретации результатов исследования и др.

Результаты научно-медицинской экспертизы оформляются в виде заключения (Приложение №4) и представляются в курирующий департамент уполномоченного органа - Департамент науки и человеческих ресурсов МЗ РК.

По итогам научно-медицинской экспертизы отчета НТП экспертная комиссия принимает одно из следующих решений:

- Результаты исследования заслуживают безусловного одобрения (данное решение может быть принято если отчет получил не менее 80% от максимальной возможного количества баллов и не имеет принципиальных замечаний);

- Результаты исследования заслуживают одобрения (данное решение может быть принято если отчет получил не менее 60% от максимальной возможного количества баллов и/или имеет ряд замечаний, не умоляющих научную и практическую ценность полученных результатов);

- Результаты исследования могут быть одобрены, при условии доработки указанных замечаний (данное решение может быть принято если отчет получил не менее 40% от максимальной возможного количества баллов и имеет ряд замечаний касающихся качества составления отчета, его научной и практической ценности, при этом замечания могут быть устранены в ходе доработки отчета);

- Результаты исследования не заслуживают одобрения (данное решение может быть принято если отчет получил менее 40% от максимальной возможного количества баллов и имеет ряд замечаний касающихся качества составления отчета, его научной и практической ценности, при этом объективно устранение замечаний в рамках представленного отчета не возможно и требуется переработка всего документа).

Заключение

Проблема разработки методологических подходов к оценке планируемых научно-исследовательских проектов и результатов деятельности организаций науки по выполнению НТП в области здравоохранения является актуальной и практически значимой в контексте принятия Кодекса  Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравоохранения», закрепившего нормы о проведении научно-медицинской экспертизы, и нового Закона о науке РК, определившего механизмы проведения экспертизы в системе научных исследований. Потребность в системе оценивания научно-исследовательской деятельности связана с ростом затрат государства, поиском более эффективных механизмов финансирования по результатам деятельности, инструментов обратной связи между результатами и ресурсами, гибкого перераспределения ресурсов между государственными организациями науки в системе здравоохранения.

В этой связи, особую востребованность для отечественной медицинской науки носит разработка и внедрение эффективных механизмов экспертизы научной продукции. Независимая научно-медицинская экспертиза, основанная на четких и прозрачных принципах оценки, является важным инструментов в обеспечении качества научных исследований в области здравоохранения. Предложенная методология научно-медицинской экспертизы может быть использована в системе здравоохранения при оценке проектов и отчетов научно-технических программ, финансируемых как в рамках государственного заказа, так и за счёт внебюджетных средств.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ