II. ПОДГОТОВКА ЭКСПЕРТОВ И ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕРКИ РАБОТ ГИА-2010г.

Министерство образования ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ автономное ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

(повышения квалификации) специалистов

«институт развития образования ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ»

результатЫ
государственноЙ (ИТОГОВОЙ) АТТЕСТАЦИИ ВЫПУСКНИКОВ 9-Х КЛАССОВ
В НОВОЙ ФОРМЕ

Математика

Выпуск 13

Методические рекомендации

Иркутск

2010

УДК 371

ББК 371 29

Р 34

 

 

Результаты государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х классов в новой форме.

Математика: Методические рекомендации. Выпуск 13

Авторы:. Марков С.Н., к.ф-м.н., Бокмельдер Е.П.,к.ф-м.н., Осипенко Л.А., к.ф-м.н.

        

ISBN 978-5-85827-380-6

 

 

Статистические данные представлены РЦОИ – программный комплекс ТОЭ ФИПИ, центром автоматизации управления – программа «1С:Хронограф
Школа 2.5»

Методические рекомендации предназначены для работников системы образования: учителей, руководителей общеобразовательных учреждений, специалистов органов управления образованием, преподавателей и руководителей учреждений начального и среднего профессионального образования, могут быть интересны обучающимся, их родителям, представителям широкой общественности.

 

 

УДК 371

ББК 371 29

 

Рецензенты: Басюк В.С., к.псх.н. – министр образования Иркутской области

Гетманская И. А., к.п.н. – заместитель директора по НМ и ИД ОГАОУ ДПО ИРО

Редколлегия: Каменяр И.Н., Крашенинникова Л.А., Чибирякова Т.В.

Верстка: Воробьев В.В., Ревенко О.С.

 

ISBN 978-5-85827-380-6

 

 

© ОГАОУ ДПО ИРО, 2010.

© ГОУ ВПО ВСГАО, 2010.

 

Содержание

I.ОБЩИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ (ИТОГОВОЙ) АТТЕСТАЦИИ В НОВОЙ ФОРМЕ ВЫПУСКНИКОВ 9-Х КЛАССОВ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ПО МАТЕМАТИКЕ. 4

II. ПОДГОТОВКА ЭКСПЕРТОВ И ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕРКИ РАБОТ ГИА-2010г. 6

III. ХАРАКТЕРИСТИКА КОНТРОЛЬНО-ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ ГИА В НОВОЙ ФОРМЕ ПО МАТЕМАТИКЕ В 2010 г. 8

IV. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ОСВОЕНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ СОДЕРЖАНИЯ

СТАНДАРТА ПО МАТЕМАТИКЕ В 2010 ГОДУ.. 14

I.ОБЩИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ (ДАЛЕЕ - ГИА) В НОВОЙ ФОРМЕ ВЫПУСКНИКОВ

Х КЛАССОВ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ПО МАТЕМАТИКЕ

Характеристика и количество участников

Для участия в экзамене было зарегистрировано 27827 учащихся 9-х классов общеобразовательных учебных заведений, лицеев и гимназий. Всего приняли участие в экзамене 26572 человека (в 2009г. принимали участие 22341 человека), что составляет 95,5% от общего числа зарегистрированных.

 

Рейтинг по количеству участников

 

Рейтинговый ряд образовательных учреждений

Таблица 1

 

Вид образовательного учреждения	Количество участников	Процент участников
Лицеи и лицей-интернат	1563	5,9
Гимназия	1261	4,7
Общеобразовательная школа-интернат среднего (полного) общего образования, в т.ч. с углубленным изучения отдельных предметов	279	1,1
Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением предмета	593	2,2
Средняя общеобразовательная школа	21417	80,6
Открытые (сменные) общеобразовательные школы	219	0,8
Вечерние (сменные) общеобразовательные школы	153	0,6
Основные общеобразовательные школы	677	2,5
Центры образования	348	1,3
Кадетская школа-интернат	72	0,3
Всего участников	26572	100%

 

Всего 82 ученика (0,3%) получили высший балл (то есть 32 балла).

Отметим ещё, что полностью нулевых работ оказалось 126 (0,5%).

Анализ данных по гендерному признаку

Таблица 2

 

Количество девушек	Средний балл девушек	Количество юношей	Средний балл юношей
13265 (49,9%)	3,17	13307 (50,1%)	3,01

 

Таким образом, девушки сдали экзамен в среднем лучше, чем юноши.

Средняя отметка

Средняя отметка по области составила 3,1. При этом средняя отметка колебалась по городским школам от 2,8 до 3,5, а по по сельским школам – от 2,5 до 3,2 .

1.5. Средний первичный балл  

Средний первичный балл по области составил 11,8 (при максимально возможных 32 баллах). При этом средний балл колебался по городским школам от 9,5 до 14,7, а по по сельским школам – от 7,3  до 13,4.  

Рейтинговый ряд общеобразовательных учреждений по среднему баллу

Таблица 3

Вид образовательного учреждения	Количество участников	Процент участников	Средняя отметка 2010 г.	Средняя отметка 2009 г.
Лицеи и лицей-интернат	1563	5,9	4,1	4
Гимназия	1261	4,7	3,7	3.6
Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением предмета	593	2,2	3,3	3,1
Общеобразовательная школа-интернат среднего (полного) общего образования, в т.ч. с углубленным изучения отдельных предметов	279	1,1	3,2	3.7
Основные общеобразовательные школы	677	2,5	3	-
Средняя общеобразовательная школа	21417	80,6	3	2,8
Кадетская школа-интернат	72	0,3	2,9
Открытые (сменные) общеобразовательные школы	219	0,8	2,7	2,5
Вечерние (сменные) общеобразовательные школы	153	0,6	2,7	2,4
Центры образования	348	1,3	2,7	2,1
Всего участников	26572	100%	средний балл 3,1	средний балл 2,8

Из приведённых данных видно, что средний балл лицеев и гимназий значительно (на 0,7-1,1 балла) выше, чем средний балл общеобразовательных школ. Для лицеев такой результат закономерен, т.к. лицеи имеют естественнонаучный профиль и возможность отбора детей при поступлении в лицеи. Гимназии имеют гуманитарный профиль и их сравнительно высокий результат можно объяснить возможностью отбора детей при поступлении в гимназии. 

По сравнению с 2009 г. общеобразовательные школы-интернаты среднего (полного) общего образования, в т.ч. с углубленным изучением отдельных предметов ухудшили свои показатели.

 

II. ПОДГОТОВКА ЭКСПЕРТОВ И ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕРКИ РАБОТ ГИА-2010г.

2.1.  Подготовка членов предметной комиссии. Для проверки работ по математике в новой форме были подготовлены эксперты в количестве 81 человека, в том числе 42 учителя высшей квалификационной категории, 6 учителей первой квалификационной категории общеобразовательных учреждений, 26 преподавателей высших учебных заведений. Полный курс подготовки к проверке работ ГИА по математике прошли в апреле-мае 2010 года 79 экспертов. В проверке работ ГИА по математике 2010 года приняли участие 77 членов экспертной комиссии.

  

 2. 2.  Состав комиссии

Таблица 4

	Количество	Процент
Преподаватели учреждений профессионального образования	26	32,5
Учителя	54	67,5

 

Процентное соотношение кандидатов и докторов наук (от общего количества экспертов (таблица 2)

Таблица 5

	Количество	Процент
Доктора наук	0	0
Кандидаты наук	19	24

 

 2.3. Использованная модель проверки. Для проверки заданий части 2 (С) была взята за основу модель 1, то есть та же, что и в прошлом году.  

Общие подходы к формированию критериев оценивания. Согласно «Методическим рекомендациям для экспертов территориальных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ выпускников IX классов общеобразовательных учреждений. Государственная (итоговая) аттестация выпускников IX классов общеобразовательных учреждений (в новой форме), изд-во ФИПИ, 2010», требования к выполнению заданий с развернутым ответом заключаются в следующем: решение должно быть математически грамотным и полным, из него должен быть понятен ход рассуждений обучающегося. Оформление решения должно обеспечивать выполнение указанных требований, а в остальном может быть произвольным. Не следует требовать от учащихся слишком подробных комментариев (например, описания алгоритмов). Лаконичное решение, не содержащее неверных утверждений, все выкладки которого правильны, следует рассматривать как решение без недочетов.

Если решение ученика удовлетворяет этим требованиям, то ему выставляется полный балл, которым оценивается это задание: № 17 – 2 балла, № 18 и 19 – 3 балла, № 20 и 21 – 4 балла. Если в решении допущена описка или ошибка, не влияющая на правильность общего хода решения (даже при неверном ответе) и позволяющая, несмотря на ее наличие, сделать вывод о владении материалом, то учащемуся засчитывается балл, на 1 меньший указанного.

Ниже описаны некоторые общие позиции, являющиеся основанием для выставления сниженного на единицу балла.

Задание 17 (2 балла). За решение выставляется 1 балл, если оно не содержит ошибок, но при этом не является полным, например, отсутствует ответ на дополнительный вопрос (при его наличии); или в решении имеется одна описка/ошибка, не влияющая принципиально на ход решения, с ее учетом все дальнейшие шаги выполнены верно, решение доведено до конца.

Задания 18 и 19 (3 балла). За решение выставляется 2 балла, если в нем нет ошибок, но при этом оно не является полным, например, отсутствует ответ на дополнительный вопрос (при его наличии); или ход решения верный, получен ответ, но имеется описка или непринципиальная ошибка (например, ошибка в вычислении), и с ее учетом дальнейшие шаги выполнены верно, решение доведено до конца.

Задания 20 и 21 (4 балла). За решение выставляется 3 балла, если решение «почти верное», т.е. ход решения правильный, оно доведено до конца, но при этом имеется одна непринципиальная вычислительная ошибка/описка, с ее учетом дальнейшие шаги выполнены верно; или имеются погрешности в применении символики и терминологии.

В критериях оценивания по каждому конкретному заданию второй части экзаменационной работы эти общие позиции конкретизируются и пополняются с учетом содержания задания. Критерии разработаны применительно к одному из возможных решений, а именно к тому, которое описано в рекомендациях. При наличии в работах учащихся других решений критерии вырабатываются предметной комиссией с учетом описанных общих подходов. Решения учащихся могут содержать недочеты, не отраженные в критериях, но которые, тем не менее, позволяют оценить результат выполнения задания положительно (со снятием одного балла). В подобных случаях решение о том, как квалифицировать такой недочет, принимает предметная комиссия. При проверке и оценке экзаменационных работ не учитываются особенности почерка и наличие грамматических ошибок в работах учащихся, если они не искажают сути ответа.

Другие возможности в этой модели не предусмотрены. Такой подход в методике оценки выполнения заданий третьей части связан с трактовкой качественных свойств, на измерение которых она направлена: способность к интеграции знаний из различных разделов курса алгебры, владение широким арсеналом приемов и способов рассуждений, умение математически грамотно и ясно записать решение. Исследуемые качества проявляются, только если учащийся обнаруживает умение решить задачу предложенного уровня и содержания. Поэлементное оценивание выполнения задания не дает возможности оценить именно эти качества и отразить их наличие у учащегося в его интегральной оценке. Кроме того, для проверки владения отдельными элементами содержания служат задания первой части работы.

В этом году предметная комиссия Иркутской области, учтя весь опыт проведения итоговой аттестации в 9-х классах, посчитала возможным в соответствии с федеральным стандартом увеличить время на выполнение части 1. В 2010 году на выполнение первой части работы (частей А и В) обучающемуся отводилось 90 минут, при этом для получения положительной отметки учащемуся по-прежнему (в соответствии с федеральным стандартом) было необходимо решить правильно не менее 8 заданий из всех 16 заданий части 1. Указанный порог (8 заданий из 16) принимается за минимальный критерий соответствия подготовки ученика уровню обязательных требований. Если учащийся не подтверждает наличия у него базовой подготовки, то это является основанием для выставления ему неудовлетворительной отметки. В этом случае результат учащегося не компенсируется выполнением заданий второй части, рейтинг не указывается.

При положительной оценке работы ученику выставляется два количественных показателя: отметка «3», «4» или «5» и рейтинг. Ниже приведено соотношение рейтинговых интервалов и отметок по 5-балльной шкале:

Таблица 6