Классификация судебных экспертиз

Судебные экспертизы можно классифицировать по раз­личным основаниям: по характеру специальных знаний, по объему исследования, последовательности проведе­ния, численности и составу исполнителей.

По характеру специальных знаний судебные экспертизы принято подразделять (по Р.С. Белкину) на классы и роды.

1. Класс традиционных криминалистических экспер­тиз: трасологическая; фототехническая; почерковедческая; автороведческая; баллистическая и др.:

2. Класс судебных экспертиз веществ и материалов: лакокрасочных покрытий и материалов; объектов волок­нистой природы; нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов; металлов и сплавов и т.д.;

3. Класс судебных инженерно-технических экспертиз: автотехническая; пожарно-техническая; электротехниче­ская; взрывотехническая и др.;

4. Класс судебных экспертиз пищевых продуктов и напитков;

5. Класс судебно-почвоведческих экспертиз;

6. Класс судебно-биологических экспертиз: ботаниче­ская; зоологическая;

7. Класс судебно-медицинских экспертиз: живых лиц; трупов; вещественных доказательств (крови, выделений, тканей человека и т.д.);

8. Класс судебно-психиатрических экспертиз;

9. Класс судебно-экономических экспертиз: бухгалтер­ская; товароведческая; планово-экономическая; финан­сово-экономическая;

10. Класс судебных экологических экспертиз.

По объему исследования судебные экспертизы делят­ся на два вида: основная и дополнительная. По последова­тельности проведения судебные экспертизы подразделя­ются на: первичную и повторную. По численности и соста­ву исполнителей судебные экспертизы подразделяются на следующие виды: 1) единоличная экспертиза, которая производится одним экспертом; 2) комиссионная экспер­тиза, к производству которой привлекается два или бо­лее экспертов одной специальности; 3) комплексная, к проведению которой привлекается два или более экс­пертов разных специальностей.

Общая методика экспертного идентификационного исследования

Стадии идентификационного исследования объектов:

1) предварительное исследование (экспертный осмотр) включает подготовительные работы: а) решается вопрос о достаточности и надлежащем качестве представленных материалов; б) проверка правильности их процессуаль­ного оформления;

2) раздельное исследование выделение идентифика­ционных признаков в представленных на исследование объектах;

3) сравнительное исследование сопоставление призна­ков идентифицируемого и идентифицирующего объектов;

4) оценка полученных результатов и формулирование вы­водов, которые бывают: а) категоричные (об установле­нии тождества, об отсутствии тождества, о невозможно­сти решить идентификационную задачу); б) вероятност­ные выводы, которые делаются экспертом в том случае, если комплекс идентификационных признаков недоста­точен для категорического вывода [99, ПО, 129].

Заключение эксперта и его оценка следователем и судом

Результатом экспертного исследования является заклю­чение эксперта. Его оценка должна проводиться по следую­щим направлениям: а) проверка соблюдения положений закона, относящихся к назначению и проведению экспер­тизы; б) оценка научной обоснованности заключения экс­перта; в) оценка категорических, вероятных выводов, выводов о невозможности решения вопросов и сообщения о невозможности дачи заключения; г) оценка заключения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Соблюдение закона является условием допустимости за­ключения как доказательства. В этом случае необходимо обращать внимание на следующие обстоятельства: 1) необходимы ли в конкретном случае специальные зна­ния; 2) проведена ли экспертиза лицом, обладающим такими знаниями; 3) имеется ли у эксперта специальное образование, опыт и стаж работы; 4) соответствуют ли задание и заключение эксперта его компетенции; 5) объ­ективность эксперта (отсутствие его заинтересованности); 6) соблюдены ли права обвиняемого и других участни­ков процесса; 7) предупреждался ли эксперт об уголов­ной ответственности.

Осуществляя оценку научной обоснованности заключе­ния, необходимо установить: 1) научные основы экс­пертизы; 2) соответствие выводов проведенному исследованию; 3) применил ли эксперт эффективные, апро­бированные и современные методы. Заключение не при­знается обоснованным, если вывод эксперта не имеет научных основ или примененные методы вызывают со­мнение.

Заключение эксперта с категорическими выводами слу­жит источником доказательств. Вероятное заключение не является источником доказательств, а установленные и изложенные в нем данные используются в качестве ори­ентирующей информации для выдвижения и проверки версий.

Оценивая заключение в совокупности с другими дока­зательствами, следователь, суд могут установить проти­воречия между двумя заключениями экспертов по одно­му и тому же факту, расхождение в выводах эксперта по сравнению с другими доказательствами.