Обоснование культурологического подхода

Курсовая работа

«Античные истоки архитектуры классицизма во Франции в эпоху абсолютизма»

Студент: Крецу Оксана Васильевна

Научный руководитель: канд. философских наук

доцент кафедры культурологии и искусствоведения

Найдорф Марк Исаакович

Одесса 2010

Содержание

1. Введение

2. Теоретическая часть

2.1 Обоснование культурологического подхода

2.2 Суть моей работы или классицизм как стиль

3. Практическая часть

3.1 Архитектурные памятники классицизма

3.2 Новизна культурологического подхода к изучению архитектуры

4. Заключение

5. Список использованной литературы

6. Список цитируемой литературы

Введение

Архитектура – искусство объемной музыки.

Архитектура во все времена была значительной частью повседневности людей, воплощала представление о богатстве и бедности. Каждая культура, совершенствовавшая свой материальный мир и заботящаяся о своём процветание, создавала свои строения, жилища, административные здания, городские ансамбли и многое другое. Носившая представления о мироустройстве, культура придавала этим строениям форму – архитектуру, которая в свою очередь создавала стиль характерный определенной культуре её породившей. Стиль – это идейная и художественная общность приёмов определённого периода и в отдельном произведении. Механизм идеала культуры воплощается в материю архитектурных форм с помощью стиля.

Задача моей курсовой работы проанализировать архитектуру с точки зрения культурологического подхода, определить место архитектуры в культуре Нового времени, наметить стилистические особенности классицизма, узнать какие механизмы культуры (традиции, нормы, парадигмы, идеалы и ценности), универсалии и категори были решающими факторами в деятельности связанной с архитектурой. Также задачей моей курсовой является рассмотрение взаимосвязи архитектуры и эпохи, я хочу выявить картину мира, которая записана в архитектурном тексте, понять смысл и значение архитектурных форм, почему они подрожали античность. Мне интересна взаимосвязь Античности и эпохи Просвещения, что именно перенимали и чему наследовали, в том числе и мотивация архитекторов к повтору и переосмыслению античных форм (это выразилось в их образе мира). Меня также интересует категория контекста культурной эпохи, с её помощью я собираюсь проанализировать отношение общества к архитектурным сооружениям.

Я использовала источники двух типов: теоретические и описательные. Теоретические – это публикации М.И. Найдорфа « Парные категории культурологии», «Ситуации смыслообразования», «Культурологический анализ в учебном процессе: анализ одной новеллы из сборника XIII века ‘Il Novellino’», «Введение в теорию культуры: Основные понятия культурологии», «Введение в теорию культуры. Историко-культурный процесс», Л. Уайта «Понятие культуры», Даренская Т.В. «Категория «ОБРАЗ МИРА» в современном философском дискурсе». Эти источники помогли мне разобраться в понимание культурологического подхода, а также узнать, как следует анализировать текст культуры и какими категориями, понятиями и терминами стоит пользоваться. Эти тексты стали теоретическими основами моей работы: « Парные категории » и «Основные понятия культурологии» раскрывают основные механизмы, универсалии и понятия культурологии, без которых невозможно изучение предмета с культурологической точки зрения; « Ситуации смыслообразования» и « Культурологический анализ в учебном процессе» дают практические примеры применения культурологического анализа, которые позволяют ориентироваться в научном подходе к исследуемой теме; « Понятие культури » Уайта и « Категория ОБРАЗА МИРА» Даренской, как теоретические работы по культурологии, дают значительную основу для исследований.

Также я использовала описательные источники: Грабарь И. Э. «Ранний Александровский классицизм и его французские источники», Бугаева Н.И. «Ведуты и тема архитектуры в пейзаже XVII-XVIII ВВ.», а также несколько интернет сайтов искусствоведческого направления, которые дали мне описания наиболее знаменитых памятников архитектуры классицизма, анализируемых мною. Работа Грабаря И.Е. о Александровском классицизме раскрывает множество аспектов культуры в которой развивался классицизм, которые является интересным для моего исследования, а статья Бугаевой Н.И. повествует о том, какое место архитектура заняла в живописи данного периода, анализируя пейзажи и ведуты можно понять какие смыслы культура вкладывала в преемственность античных форм и какие идеалы воплощал классицизм в архитектуре. Проведя культурологический анализ и опираясь на данные источники, я следовала цели изучить архитектуру классицизма и открыть новый взгляд на неё, взгляд культуролога.

Теоретическая часть

Обоснование культурологического подхода

Культурология как наука в последние годы успешно собирает под свои знамена все больше ученых и практиков, озабоченных изучением и решением как традиционных историко-культурных вопросов, так и разработкой общих, методологических, ведущим среди которых мне представляется вопрос о ценностях, создаваемых человеком в ходе своей социокультурной практики.

Архитектура – как вид искусства тоже является продуктом социокультурной деятельности человека, как субъекта конкретной культуры, и может быть рассмотрена в рамках культурологического подхода. При изучение архитектуры классицизма я буду использовать систему культурологических категорий: образ мира и картина мира, деятельность и алгоритм, ситуация и контекст, смысл и значение. Эти пары понятий интересуют одновременно на процессуальную и схематическую стороны существования культуры как на взаимосвязанные противоположности. Более всего меня интересуют связанные с ментальностью культурологические смыслы, которыми наделены элементы архитектуры. Отношение людей эпохи классицизма к античности и к античным элементам в искусстве и есть выражением этих смыслов. Значение античного искусства для классицизма является первостепенным фактором для его формирования. Утверждая почитание форм античности, её элементов, как особо значимых, собственно и породило стиль классицизм. Итак, в данном исследование меня интересует, почему для людей 17-18 веков так значима была античность, на сколько важны были правила подражания ей и почему отклонение от норм установленных королевской академией строительства строго каралось или пресекалось.

В отношение картины и образа мира я буду пользоваться таким определением: «Картина мира» является предельно широкой категорией, удерживающей все виды пространств, выработанных практикой данного общества. Это могут быть географические представления, но также мифические, художественные, научные, фантастические, мистические и т.п., представления, если они актуально участвуют в образовании целостного представления того или иного общества о себе и мире, в котором оно живет. Картина мира – коллективное достояние, она объективирована текстами, – устными повествованиями, пластическими, рельефными и рисуночными изображениями, ритуалами, записями и т.п., благодаря которым она может транслироваться от человека к человеку, из поколения в поколение. Для выражения такого частного, в сознании отдельного человека, преломления общей картины мира удобен термин «образ мира». Образ мира так же объективен, как и картина мира, но, будучи индивидуальным по своей сущности, он объективирован текстами индивидуального авторства [1]. Так как архитектура тоже является культурным текстом, я в своей работе собираюсь прочитать этот текст и осмыслить картину мира эпохи абсолютизма, а также, анализируя работы конкретных архитекторов, проследить какой образ мира существовал в их проектах. Категории деятельности и алгоритма меня интересуют с точки зрения описания архитектуры продукта деятельности, а также, какие деятельности людей данной культуры были связанные с этим культурным феноменом. А в частности архитекторская деятельность, деятельность архитектурной академии и теоретиков стиля классицизм, а также с какой деятельностью было связанное практическое назначение исследуемой архитектуры.

Ситуации и контекст, меня будут интересовать больше контексты (ситуации по сути своей неуловимы, и моделировать их можно только с помощью контекстов). «Модели и схемы ситуаций позволяют проанализировать состав, структуру отношения между элементами, сравнивать сходные ситуации, оценивать относительное значение каждого из факторов. Описание (схему) ситуации называют контекстом» [1]. В своей работе я постараюсь воссоздать контексты культурной эпохи абсолютизма связанные с выше указанными деятельностями.