IV. ОБРАБОТКА РЕЗУЛЬТАТОВ

       (особенно для глубокого интервью)

После проведения интервью составляется его стенограмма. Если стенограмма предназначена для внутреннего пользования, то она не редактируется. Кроме того, неотредактированная стенограмма имеет смысл тогда, когда респондент выражается неясно, и поэтому существует опасность исказить полученные результаты при редактировании.

Если стенограмма предназначена для публикации или демонстрации посторонним людям, то производится ее литературная обработка.

Редактированию подлежат следующие ошибки:

· Неточное словоупотребление. Пример: «Во время войны многие дети потеряли родителей. Об одном таком МОМЕНТЕ я сейчас расскажу». В этом примере слово «момент» употреблено в чуждом ему значении. Более точно мысль автора отразили бы слова: «эпизод», «случай».

· Оговорки очень часто встречаются в устной речи. Часто оговорки связаны с использованием паронимов (слов близких по звучанию, но разных по значению). Другой тип оговорок - контаминации слов, своего рода словесные «гибриды».

· Тавтологии. Пример: «Молодая, почти юная молодежь».

· Нагромождение повторяющихся однокоренных слов (в устной речи языковая норма допускает такие повторы, но в письменной они являются стилистической ошибкой).

· Слова, засоряющие речь: «вот», «значит» и т. п., которые слишком часто употребляются в тексте как вводные слова.

· Неоконченные мысли, оборванные фразы, иногда сопровождаемые высказыванием: «Ведь Вы меня понимаете?».

· Грамматические нарушения при построении фраз (ошибки в подчинении и управлении слов в предложении).

· Ошибки, связанные с использованием местоимений. Во избежание путаницы местоимение может замещать только последнее в предложении существительное, однако в устной речи это правило постоянно нарушается.

Направления редактирования стенограммы:

1. Уменьшение количества текста;

2. Увеличение текста за счет дописывания, например, связующих слов;

3. Разбиение на абзацы;

4. Создание оглавления;

5. Помещение в одно место стенограммы всех высказываний, касающихся одной и той же темы.

VI. ОТБОР И ОБУЧЕНИЕ ИНТЕРВЬЮЕРОВ

Отбор интервьюеров

По личным качествам в ходе собеседования. В качестве необходимых личных качеств рассматриваются общительность, «слепая педантичность» (для формализованных интервью), честность, интерес к людям, упорство в преодолении трудностей, знание ряда принципов исследования для уверенного поведения во время опросов. Наличие у интервьюера большого опыта не всегда оказывает позитивное влияние на качество его работы. В ряде случае оно приводит к потере интереса к людям и недобросовестности.

По результатам выполнения тестовых заданий.

«Некоторые считают: если студент во время демонстрации выступает зачинщиком, его следует лишить стипендии. Другие говорят, что это слишком сильное наказание. Никто не должен страдать из-за своих политических убеждений. Какого мнения придерживаетесь Вы?»

Лишить стипендии...........()

Не лишать стипендии........ ()

Не знаю.....................()

Комментарий .................................................

И вот Вы читаете этот вопрос какому-нибудь темпераментному парикмахеру, который в ходе беседы уже ясно выразил свое неодобрение ио поводу студенческих демонстраций, и теперь его «прорвало»:

- Нучто Вы спрашиваете? Мое мнение — эти беспорядки надо подавлять всеми имеющимися законными средствами, в случае необходимости использовать полицию, а зачинщиков нужно вылавливать и строго наказывать. Правовая сторона дела при этом должна остаться безупречной, и не годится, если кого-то лишают права на стипендию. Но что мне кажется важным, так это то, что свободный мир может защитить себя от веяний с Востока, иначе у нас тоже наступит когда-нибудь «рабочий рай». Я это знаю, я несколько лет просидел в плену у русских...»

Запишите, какой ответ Вы, как интервьюер, в этом случае ванесли бы в бланк интервью»

Задание выполнено правильно, если интервьюер отметил ответ «не лишать стипендии». Плохую оценку в тесте получает такое резюме: «Радикальное уничтожение красных зародышей. Навести порядок, иначе страна станет коммунистической».

Положительную оценку получает следующее резюме: «Беспорядок надо подавлять всеми законными средствами — при необходимости использовать силы полиции,— нельзя, чтобы кого-то лишали стипендии — но свободный мир должен уметь защитить себя, иначе у нас возникнет «рабочий рай»».

Тест одновременно выявляет восприимчивость интервьюера к стереотипным ожиданиям: по своим высказываниям в целом парикмахер должен бы согласиться с лишением стипендии, однако он недвусмысленно возражает против такой меры.

По результатам проведения пробного интервью.

Обучение интервьюеров

Процесс обучения представляет собой осознание и фиксацию ошибок. В практику интервьюирования встречаются три типа ошибок:

· ошибки, нарушающие психологический контакт интервьюера и респондента, в результате которых респондент «замыкается в себе»;

· ошибки, влекущие за собой искажение сообщаемой респондентом информации, в результате которых респондент сообщает не то, что думает, что-то скрывает и т. п.;

· ошибки, влекущие за собой представление нерелевантных (не имеющих отношения к цели интервью) сообщений. Такие сообщения могут быть правдивы, развернуты, значимы для респондента, но они не продвигают интервьюера к цели исследования.

Следует оговорить, что в некоторых случаях действий интервьюеров, влекущие за собой названные последствия, бывают сознательными, т. е. введенными в действие с той или иной методической целью. Поэтому под ошибками понимается незапланированные и не преследующие сознательной цели нарушения установленных правил интервьюирования.

При обучении интервьюеров используются два вида методик: индивидуальные и групповые.

При индивидуальной работе обучающийся берет пробное интервью, а потом прослушивает его совместно с руководителем (опытным интервьюером) и респондентом, которые вычленяют его ошибки. Кроме того, в данном случае может быть использован фонетический тренажер, который включает в себя фрагменты разных интервью с параллельным объяснением допущенных интервьюером ошибок.

В групповой работе участвует группа из 15-20 человек во главе с руководителем. Оптимально, если участниками группы являются интервьюеры разного уровня квалификации. Каждый участник проводит интервью, после чего группа разбирает допущенные им ошибки. Эта работа осуществляется с использованием техники разыгрывания по ролям.

Методика тренинга в форме разыгрывания по ролям Кана и Кеннела. Человек, играющий роль интервьюера, подготавливает свою роль, продумывая цели и результаты, которые он рассчитывает получить во время интервью. Человек, выбранный на роль респондента, получает описание типа ситуации, которая будет разыграна. Затем он покидает группу и обдумывает свою роль в деталях, в то время как интервьюер продумывает свою роль. Для того, чтобы придать достоверность разыгрываемому интервью, ситуация и роли должны находиться в сфере социального опыта его участников. Роль, которая дается респонденту, должна быть такой, чтобы он легко мог себя с ней идентифицировать. Остальные члены группы наблюдают: они получают инструкции сконцентрироваться на процессе, отмечать примеры удачных и неудачных методических ходов. Иногда бывает полезно, чтобы некоторые из наблюдателей уделяли особое внимание респонденту, а другие — интервьюеру. Само интервью должно быть не слишком долгим — 10-15 минут. Это обеспечивает достаточный материал для обсуждения, не перегружая группу. Затем наблюдатели сообщают о своих находках. Респондент сообщает, как он себя чувствовал, на что он реагировал негативно, в каких случаях информация, которую он готов был предоставить, не была от него получена и почему. Интервьюер объясняет, почему он совершил то или иное действие, в какие моменты он чувствовал себя хорошо в своей роли, а когда нуждался в помощи.

Функция инструктора в группе достаточно важна. Как более опытный интервьюер, он отмечает те моменты, которые могла пропустить группа, связывает опыт, приобретенный в ходе тренинга, с общими принципами интервьюирования и воодушевляет участников на исполнение ролей. Дискуссия должна концентрироваться вокруг следующих вопросов:                                 

(a) что думают респондент, интервьюер и наблюдатели об участии каждого, исполняющего роль;

(b) почему респондент и интервьюер делали то, что они делали;

(c) какие вопросы должен был задать интервьюер, как реагировал на них респондент, каковы были свидетельства, говорящие об искажениях, как они могли бы быть предотвращены.

По мере того как обучающиеся становятся все более чувствительны в слушании, они бывают удивлены, как много они начинают слышать из того, что раньше «не слышали».