Координация действий: конструирование практик передвижения

«Социология критической способности» - подход, именуемый также «социологией градов», представленный именами Л. Тевено и Л. Болтански, является одной из концепций французской прагматической социологии. Цели данного подхода: во-первых, изучить происхождение и применение критики, во-вторых, исследовать каким образом споры связывают между собой людей и вещи, и, наконец, в-третьих, изучить какие типы нормативных суждений используются в повседневной аргументации акторами. О. Хархордин выделяет несколько отличительных черт данной концепции:

1. Это - скорее социология ситуаций, а не социология социальных процессов или групп. Другими словами, заранее не определяется кто задействован в ситуации и что в нее вовлечено. Более того, исследователь не должен пользоваться собственными умозаключениями при описании ситуации, а должен полагаться на интерпретацию ситуации задействованными в ней акторами.

2. Внимание к вещам, т.к. именно вещи зачастую делают ситуацию реальной, а не надуманной.

Л. Тевено и Л. Болтански в своей концепции говорят, что любому действию предшествует координация действий. Это - согласование индивидами своих действий, основанное на моральных нормах, правилах и ценностях: «под «координацией» я подразумеваю куда более широкий смысл, чем тот, который вкладывают в понятия «правило», «иерархия» или «дисциплина», применяя их к институтам или формальным организациям…это понятие охватывает как взаимоотношения, подходящие для общественной критики, взаимоотношения, регулируемые конвенциональными формами суждения, так и локализованные и персонифицированные договоренности, предполагающие иные способы достижения согласия». Обязательный элемент координации - суждение, т.е. интерпретация и предвосхищение действий других людей. Любое действие зависит от координации, которая ему предшествует. Координация действий осуществляется на основании двух основных принципов поведения:

1. Социальные нормы, которые рассматриваются как установленный порядок социального поведения

2. Рациональность, т.е. своеобразное равновесие, которое возникает в результате рационального выбора.

В любой ситуации множество видов мотивации, а следовательно, и способов координации, которые являются следствием мотивации. В основе различий способов координации лежит обоснование ценности, т.е. принцип оценивания определенных вещей / ситуаций. В связи с этим, Л. Болтански и Л. Тевено говорят о различных мирах, в основе которых лежат различные порядки ценностей. Более того, каждый выделяемый мир имеет определенный набор объектов и строится вокруг определенного блага: мир вдохновения, домашний мир, рыночный мир, индустриальный мир, гражданский мир, мир мнения (известности / славы), проектно-ориентированный мир (выделяется Л. Болтански и Э. Кьяпелло в книге «Новый дух капитализма»).

Различное обоснование ценности ситуации зависит от определенного режима вовлеченности индивида в ситуацию. Для каждого режима вовлеченности существует свой способ координации. Режимы вовлеченности возникают «вследствие присущих этим режимам ограничений, когда появляется необходимость в более масштабной координации с отдаленным окружением, а следовательно, и в большей публичности». Таким образом, можно говорить о множестве режимов вовлеченности, на одном конце которых находится самый приватный режим, а на другом конце - самый публичный. Авторы концепции выделяют эти два режима, замечая при этом, что их наиболее интересуют промежуточные режимы координации между данными категориями:

1. Режим близости. Наиболее приватный режим, которому характерны отношения человека с миром, основанные на привычной повторяемости актором ряда действий, использования ряда объектов: «в этом режиме человек постоянно использует локальные ориентиры в целях регуляции своей вовлеченности в близкие отношения со своим окружением». Любое же изменение в окружающем мире меняет и привычки актора, т.к. ему придется заново приспосабливаться к измененным условиям.

2. Режим оправдания. Наиболее публичный режим, которые имеет необходимое условие своего существования - «коллективные эквивалентности», т.е. множество равнозначных ценностей для индивидов, которое в определенной ситуации всегда ограничено.

Режим оправдания характерен особым отношением человека к миру, которое основано на согласовании им ряда действий с другими индивидами для выполнения поставленной ранее цели. Координация в этом режиме возможна лишь при условии, что все задействованные в ней акторы будут использовать вовлеченные в определенную ситуацию объекты одинаково, согласно общественной логике: «координация между людьми, которые не знают друг друга, невозможна, если каждый из них придерживается своего пути или использует дорогу по своему…согласование в режиме интенционального действия относится к успешному выполнению регулярного действия».

При условии же, что отношения человека с акторами взаимодействия в определенный момент находятся в «критической ситуации» (критическая ситуация - момент в повседневной жизни людей, когда они понимают, что что-то идет не так, они перестают ладить со знакомыми и пр.), есть вероятность вступить в спор с ближайшим окружением. Критические ситуации возникают, во-первых, когда происходит изменение отношений между элементами давно устоявшейся системы: любой кризис системы авиакомпаний действует на людей очень негативно: они начинают испытывать чувство неуверенности, тревоги, страха - нарушается их обычная жизнь…кризис повергает клиента в шок, а потом заставляет искать альтернативные возможные перевозки, которые помогут добраться до места назначения». Во-вторых, когда акторы, участвующие в определенной ситуации, пользуются разными режимами вовлеченности, а значит, по-разному интерпретируют определенную ситуацию и осознают от нее благо.

О режиме оправдания можно говорить как о своеобразном способе управления спором, когда акторы пренебрегают лишней критикой, акцентируя внимание на объективных причинах. В споре люди должны пользоваться ограниченным множеством ценностей, следовательно, чтобы согласовывать свои действия с другими, человеку необходимо, находясь в определенной ситуации, игнорировать те принципы, на которых он основывал свое поведение ранее. В основном, спор возможен, благодаря соединению двух или более миров, более того, можно говорить о двух причинах спора:

1. Индивид, участвующий в определенной ситуации, может находиться в режиме вовлеченности, который отличается от режимов других участников, конструирующих социальную реальность: т.е. считать привносимые ценности других миров важнее, чем ценности того мира, в котором происходит данная ситуация.

2. Индивид может увеличивать принцип рациональности в своих действиях в ущерб других людей, с которыми он строит социальное взаимодействие, т.е. смешивать ценности нескольких миров в одном.

Такое поведение может нарушить коллективное согласование действий (т.к. каждый агент взаимодействия должен выполнять определенную функцию) и, следовательно, лишить агентов взаимодействия возможности овладеть коллективным благом. Стоит обратить внимание, что наиболее подвержены спорам ситуации, содержащие объекты из различных миров. Л. Тевено и Л. Болтански замечают, что координация действий индивидов зависит не только от природы благ и задействованных в определенном мире принципов, но еще от технического или материального окружения.

Исходя из данного подхода, о пространственной мобильности можно говорить, что это - нечто большее, чем просто путешествие, зачастую, это также «прибытие в нужное место, в нужное время, с необходимыми вещами, часто в одно время со множеством других пассажиров», т.е. постоянная координация индивидами своих действий. Сам процесс вождения представляет собой своеобразную индивидуальную тактику передвижения. Непосредственно на дороге водитель может координировать скорость своей машины со скоростью всего потока, т.е. может пытаться адаптироваться к движению, а может управлять своим автомобилем агрессивно. Агрессивное поведение на дороге - проявление принципа рациональности в действиях водителей, которые стремятся «максимизировать свой успех в пространстве, который был бы эквивалентен максимизации своих доходов во времени». Сам процесс же передвижения, заключающийся во времени ожидания прибытия в пункт назначения, воспринимается многими пользователями транспортных средств (как частных, так и общественных) как «мертвое время». Именно поэтому многие стараются провести это время с пользой для себя: «люди могут перекусить во время ожидания, почитать, поговорить дуг с другом или же послушать музыку». Это своеобразное проявление координации своего личного времени с целью максимизации его рациональности. Использование мобильных телефонов в процессе передвижения сделало возможным своеобразную «микро-координацию», осуществляемую индивидом на ходу. Это - «мобильная практика, которая позволяет координировать действия в ближайшем будущем». Можно говорить о двух видах микро-координации:

.   Предварительной координации (начальной координации, осуществляемой при первом планировании события)

.   Постоянной координации (множестве попутных координирующих переговоров, осуществляемых в течение всего дня)

Таким образом, подробное рассмотрение социологии критической способности, а также изучение ряда иностранных работ, посвященных проблемам координации, показало, что индивиды строят свои действия согласно общему принципу, но, существует множество таких принципов, т.е. множество способов координации. Более того, в понятии координации должно учитываться взаимодействие актора с вещами в той же степени, как и взаимодействие с людьми, т.к. окружающая среда оказывает влияние на координацию индивидами своих действий. Все рассмотренные нами ранее социологические подходы и концепции дают возможность наиболее полно изучить мотивы повседневных действий индивидов и, следовательно, различные способы формирования повседневности посредством множественности координации действий. Отсюда было бы логичным перейти к описанию проведенного исследования, принципы которого строились на особенностях рассмотренных выше подходов.