Экономические и социальные аспекты страхования от чрезвычайных ситуаций

Анализ последствий разного рода чрезвычайных ситуаций показал, что материальные потери от них огромны и в полной мере невосполнимы. Их ликвидация требует значительных финансовых затрат, которые, естественно, приходится отвлекать из различных бюджетов, фондов, резервов и тем самым приостанавливать и сокращать программы развития, снижать темпы социально-экономического роста.

Отвлечение финансовых, материальных, людских ресурсов из других сфер для устранения последствий чрезвычайных ситуаций не является быстрым, лишенным трудностей процессом и может быть достаточно проблематичным. Социальная система во многом является инертной, тем более в тех случаях, когда возникает необходимость перераспределения большого количества ресурсов для ликвидации негативных последствий. Вовремя не ликвидированные последствия, в особенности те, которые являются факторами негативных социально-экономических и психологических изменений в зонах чрезвычайных ситуаций начинают структурироваться, приобретая устойчивые связи в социальных группах, нормах их поведения, психике людей, что в последствии становится очень трудно реабилитируемым. Как показало проведенное нами исследование, в своем принципе, система страхования от различных техногенных и природных рисков, способные повлечь за собой чрезвычайные ситуаций, позволяет во многом избежать вышеуказанных проблем.

112

Рискованный характер общественного производства неизбежно порождает между юридическими и физическими лицами отношения по предупреждению, преодолению, локализации разрушительных последствий различного рода бедствий, а также по возмещению нанесенного ими ущерба. В этих отношениях страхование представляет собой солидарную замкнутую раскладку ущерба. Эти отношения, отличающиеся определенной спецификой, в совокупности составляют социально-экономическую категорию страховой защиты общественного производства.

В результате анализа источников¹, мы установили, что главной задачей страховой защиты в области чрезвычайных ситуаций является обеспечение экономической поддержки мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, осуществляемые государственными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, предприятиями и организациями (не зависимо от организационно-правовых форм собственности) и страхового покрытия ущерба в случае их возникновения.

Нормальное функционирование системы страхования приводит к концентрации ресурсов государства, частных страховых компаний и предприятий в решении проблем снижения риска в чрезвычайных ситуаций и ущерба от них. Государство в этих отношениях должно выступать гарантом по регулированию отношений в области страхования рисков ответственности организаций, эксплуатирующих опасные промышленные объекты. Государство также должно выступать гарантом обязательств, возникающих вследствие причиненного вреда жизни и здоровью граждан, имущественным интересам физических и юридических

¹ Москалец А.П. Эколого-правовые средства минимизации и предотвращения ущерба от чрезвычайных ситуаций в России и США. М.: ВНИИ ГОЧС, 2001. С. 56; Государственный доклад «О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2000 году». М.: ВНИИ ГОЧС, 2001. С.115.

113

лиц, а также играть роль гаранта-перестраховщика по отношению к национальным страховым компаниям. По мере накопления страховыми компаниями средств, получаемых от страхователя, можно будет ставить вопрос о компенсации основной доли потерь от чрезвычайных ситуаций за счет страховых фондов и уменьшению тем самым затрат из федеральных и региональных бюджетов.

В конечном итоге эффективность и действенность страховой защиты населения, объектов экономики и в целом национального достояния страны от чрезвычайных ситуаций определяется экономической и правовой поддержкой государством страховщиков и страхователей, выполнением государственных программ управления рисками возникновения чрезвычайных ситуаций и инвестиционных программ, направленных на их предупреждение и смягчения негативных последствий. Организационные основы создания частных, резервных, в том числе страховых «пудовых» и других фондов, также во многом определяет эффективность данного механизма.

Как показывает анализ, в настоящее время созданию «пуловых» или объединенных страховых фондов придается большое значение, так как группой юридических и физических лиц образуется общественный фонд для совместного финансирования мероприятий по обеспечению своей безопасности и компенсации потенциальных потерь при возникновении чрезвычайных ситуаций. К примеру, в Российской Федерации созданы солидарный «ядерный страховой пул» для страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих объекты с использованием атомной энергии. В его состав входят такие российские страховые компании, как: «Макс», «Интеррос-Соглашение», «Военно-страховая компания», «Росно», «Ингосстрах» и др. Высокий суммарный лимит ответственности страховых компаний, входящих в данный фонд,

114

повышает гарантии компенсаций ущерба другим лицам при промышленных авариях².

Заключая страховые договора с физическими лицами и организациями, страховые компании берут на себя определенные финансовые обязательства по компенсации потерь, связанных с последствиями чрезвычайных ситуаций. Чтобы создать более благоприятные условия для своей финансовой деятельности, национальные страховые компании могут, в свою очередь, заключать договора с международными перестраховочными компаниями и таким образом вовлекать последних в общий процесс страховой деятельности. В случае крупных затрат по страховым обязательствам страховые компании могут использовать финансовые возможности своих международных партнеров и избегать таким образом финансового банкротства.

За рубежом страховые и перестраховочные компании все чаще участвуют совместно в выплате страховых потерь. Так, например, даже в условиях мощного рынка страховых услуг в США, в случае крупной природной катастрофы свыше половины общего потенциального ущерба (до 14 млрд. долларов США) будет возмещено совместно национальными и иностранными перестраховочными компаниями³.

Деятельность страховых и перестраховочных компаний во многом совпадает с интересами государства, поскольку в конечном итоге она позволяет организовать своевременную помощь пострадавшим и способствует повышении безопасности проживания людей, являя собой один из способов защиты от чрезвычайных ситуаций. Страховые организации добиваются этого страховым регулированием риска путем включения в договора требований к страхуемым субъектам по

² Государственный доклад о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера в 1999 году. М.: ВНИИ ГОЧС. 2000. С.99.

³ Воробьев Ю.Л., Акимов В.А., Соколов Ю.И. Катастрофические наводнения начала XXI века: уроки и
выводы. М.: ООО «ДЕКС-ПРЕСС», 2003. С. 269.

115

соблюдению установленных правил по безопасному размещению принадлежащей им собственности, знанию и соблюдению правил поведения в случае чрезвычайной ситуации и т. д. Одной из крайних мер может быть, например, отказ от страхования при размещении объекта страхования на крайне опасных участках территории, например, в пойме реки.

Поскольку страховые компании не могут определять вслепую размер страховых выплат, то, чтобы сделать это, им необходима определенная информация о риске отдельных территорий, связанном с возможными чрезвычайными ситуациями. Для получения такой информации компания должна поддерживать тесные контакты с учеными и специалистами, занимающимися оценкой риска, и даже частично инвестировать ведение этих работ.

Наличие информации об опасных природных и техногенных событиях и связанных с ними экономических, экологических и социальных потерь дает возможность страховым и перестраховочным компаниям разработать вероятные сценарии страховых услуг для каждого региона и страны в целом. Для оценки всевозможных страховых убытков страховщики определяют общие финансовые обязательства, взятые ими по страховым договорам, и умножают их на коэффициент убытков, полученный на основе оценок опасности чрезвычайных ситуаций и прогнозируемого риска. В итоге получается сумма выплат, в соответствии с которой корректируется величина взимаемых страховых отчислений. Таким образом, только на основе научно обоснованной оценки риска, страховые компании могут добиться положительного сальдо баланса доходов и расходов, тем самым гарантируя свое существование.

Практически решение проблем компенсации ущерба, причиненного чрезвычайными ситуациями, путем страхования встречает ряд трудностей. Прежде всего, это невозможность достаточно четкой прогнозной оценки

116

страхового риска, возможность катастрофических событий с огромным ущербом, требующий для своей компенсации очень больших страховых фондов. Все это осложняет развитие страхования в целом, приводит к разнообразию систем страхования в различных странах.

В процессе формирования и функционирования страховой защиты населения от чрезвычайных ситуаций необходимы такие социально-значимые факторы как: согласованное действие органов государственной власти всех уровней по вопросам развития рынка страховых услуг, формирования благоприятных условий для привлечения средств страховых компаний в систему предупреждения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий. Также необходимо обеспечение доступности страхования для страхователя, повышение страховой культуры потенциальных страхователей.

Исследование показало, что инициатором и ответственным исполнителем реализации системы страховой защиты населения от техногенных рисков выступил Госгортехнадзор России при непосредственном участии МЧС России⁴. В Российской системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, возглавляемый МЧС России данный механизм страховой защиты занимает особое место.

Нормативно-правовая основа страхования гражданской ответственности предприятий - источников повышенной опасности определяется в Федеральном законе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»⁵. При страховании данной ответственности (в отличие от имущественного и личного страхования) в договорные отношения вступают три стороны - страховщик (страховая компания), страхователь (владелец, эксплуатант опасного производства) и

⁴ Государственный доклад о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2000 году. М.: ВНИИ ГОЧС. 2001. СПб.

³ Закон Российской Федерации от 29. 07. 1997. № 116. О промышленной безопасности опасных производственных объектов // Сборник законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. С. 3588..

117

третья сторона (выгодоприобритатель), которой наносится ущерб в результате аварии на опасном производстве. В общем случае, страхование ответственности за причинение вреда должно быть выгодно как страхователю, так и третьей стороне.

Для населения (или третьих лиц, пострадавших в результате аварии) такое страхование - гарантия прав на получение возмещения ущерба жизни, здоровью и имуществу, в том числе за экологический урон от аварии. При этом к третьим лицам относятся, помимо населения, инспекторы надзора, экспедиторы, ремонтники, находившихся на предприятии, не связанных с ним трудовыми отношениями и пострадавших от аварии.

Для предприятий (страхователей) страхование ответственности создает финансовый резерв для ликвидации последствий аварии и возмещения ущерба пострадавшим гражданам и организациям, а также юридическую поддержку по претензиям и искам. При отсутствии страховых случаев может осуществляться финансирование превентивных мероприятий, направленных на повышение безопасности и противоаварийной устойчивости опасного объекта, а также «распыление» риска, т.е. убытки, которые были бы весьма ощутимы для одного страхователя, распыляются по всей системе страхования.

Для органов власти и управления страхование ответственности дает финансовый резерв на ликвидацию последствий аварий и возмещения ущерба пострадавшим гражданам и организациям, а также контроль со стороны страховой компании за безопасность и противоаварийной устойчивостью опасных объектов. Страховой компании невыгодны аварии и, теоретически, она должна предпринимать все меры, чтобы их предотвратить⁶.

⁶ Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций / Под общей редакцией Ю.Л. Воробьева. М.: Издательская фирма «КРУК», 2002. С. 121.

118

В целях создания денежного резерва для возмещения ущерба при страховом случае, страхователи оплачивают страховой взнос (страховая премия), исчисляемая как произведение страховой суммы на страховой тариф для категорий опасных производств и видов опасных веществ. Величины тарифов могут корректироваться в зависимости от конкретных условий размещения и эксплуатации, с учетом информации о безопасности промышленного объекта.

По материалам проведенного в Екатеринбурге 16-18 марта 1999 года Общероссийского семинара «О создании в субъектах РФ реестров потенциально-опасных объектов и обеспечения страховой защиты от аварий, катастроф и стихийных бедствий», в 1999 году был издан приказ МЧС России № 21. Данный приказ возлагает на Департамент предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и Департамент финансово-экономической деятельности координацию работы органов, специально уполномоченных решать задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций при органах исполнительной власти субъектов РФ и органах местного самоуправления. В обязанности этих органов входит разработка и реализация ими программ страховой защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также программ по предупреждению и смягчению последствий промышленных аварий и стихийных бедствий, финансируемых за счет страхования. Госгортехнадзору, как специально уполномоченному органу в области промышленной безопасности, поручением Правительства РФ было дано указание разработать методические рекомендации по внедрению этого вида страхования, а также организовать контроль с целью обеспечить участие в этой процедуре страховых компаний, зарекомендовавших себя на рынке страховых услуг.

119

Согласно разработанным методическим указаниям⁷ при выборе методов проведения анализа техногенных рисков необходимо учитывать этапы функционирования опасного промышленного объекта, происходящие экономические процессы, цели анализа, критерии приемлемого риска, тип анализируемого предприятия, наличие ресурсов для проведения анализа, опыт и квалификацию исполнителей, наличие необходимой информации и другие факторы.

Так, на стадии идентификации опасностей и предварительных расчетов рекомендуется применять методы качественного анализа и оценки риска, опирающиеся на продуманную процедуру, специальные вспомогательные средства (анкеты, бланки, опросные листы, инструкции) и практические опыт исполнителей..

Практика показывает, что использование сложных количественных методов анализа риска зачастую дает значение показателей возможного экономического ущерба, точность которых для сложных технических систем невелика. В связи с этим проведение полной количественной оценки риска более эффективно для сравнения источников опасностей или различных вариантов страхования объекта, чем для выдачи заключений о степени безопасности опасного производства. Однако, количественные методы оценки риска всегда очень полезны, а в некоторых случаях и единственно допустимы, в частности для сравнения опасностей различной природы, оценки экономических и социальных последствий крупных техногенных чрезвычайных ситуаций.

Обеспечение необходимой информацией является важным условием проведения оценки риска и его последующего страхования. По причине недостатка статистической информации данными методическими указаниями рекомендуется использовать экспертные оценки и методы

⁷ Постановление Госгортехнадзора России от 24.08.2001. № 37. О введении в действие методических указаний по проведению анализа риска опасных производственных объектов.

120

ранжирования риска, основанные на упрощенных методах количественного анализа риска. В этих подходах рассматриваемые события или элементы обычно разбиваются по величинам вероятности и тяжести последствий возможных опасностей на несколько групп, например, с высоким, промежуточным, низким или незначительным уровнем риска. При таком подходе высокий уровень риска может считаться неприемлемым (или требующим особого рассмотрения), промежуточный уровень риска требует выполнения программы работ по его уменьшению, низкий уровень риска считается приемлемым, а незначительный вообще может не рассматриваться.

Термин «риск» появился на рубеже средних веков и Нового времени, который был востребован тогда, когда у людей появилось осознание ответственности за принятые решения⁸. Его происхождение точно неизвестно. Этимология указывает только на те области жизни, где впервые зародилось чувство риска - морская торговля.

Многообразие трактовок понятия «риск» в отечественных и зарубежных работах, в толковых и психологических словарях можно свести в следующие три группы. В первой риск понимается как специфический процесс выбора вариантов действия, исход которых определяется случаем; единство обязательств и индивидуально-групповых предпочтений (критериев оценки ситуации), на основе которых принимаются оперативные решения. Во второй группе риск раскрывается через непосредственное действие субъекта: действие наудачу в надежде на счастливый исход; образ действий в неясной, неопределенной обстановке; поведение при наличии опасности, угрозы. В третьей делается акцент на вероятность отрицательного характера последствий: вероятность ошибки или неуспеха в ситуации с несколькими альтернативами; ущерб, связанный с реализацией решения или вызванный неблагоприятными

^! Луман Н. Понятие риска//THESIS, 1994. Вып 5. С. 135.

121

факторами среды; возможность наступления нежелательных последствий в результате действия случайных факторов; событие, наступление которого содержит возможность каких-либо потерь. Соединение второго и третьего подходов позволяет рассматривать риск как действие, направленное на привлекательную цель, достижение которой сопряжено с угрозой потери, или как ситуативную характеристику деятельности, включающую неопределенность исхода и неблагоприятные последствия в случае неуспеха⁹.

В практике проведения работ в области страхования риска для персонала промышленных объектов и населения чаще всего пользуются классическими определениями индивидуального и социального риска. Под индивидуальным риском понимается вероятность гибели человека в год от совокупности причин в определенной точке пространства. Социальный риск - зависимость возникновения частоты событий, вызывающих поражение некоторого числа людей в общей численности населения и характеризующая масштаб возможных чрезвычайных ситуаций.

Как показал анализ источников по страхованию рисков¹⁰, теория и практика выработала определенные критерии, позволяющие считать предполагаемый риск страховым, и, следовательно, возможность этот риск застраховать:

а) риск-событие предполагаемое, но не неизбежное, т.е. он должен
быть возможным, а наступление его имеет случайный характер;

б) факт наступления события, являющегося страховым риском,
должен быть неизвестен как во времени, так и в пространстве;

⁹ Зубков В.И. Риск как предмет социологического анализа // Социс. 1999. № 4. С. 4.

¹⁰ Москалец А.П. Эколого-правовые средства минимизации и предупреждения ущерба от чрезвычайных
ситуаций в России и США. М. ВНИИ ГОЧС. 2002. С.184; Кривое В. Проблема рисков при принятии
управленческих решений // Управление риском, 2000 . № 4. С. 15; Суслонов Д. Страновый риск и
методы его измерения // Управление риском. 2000 . № 2; Белов П. Особенности страхования от
техногенного риска // Управление риском. 1999. № 2. С. 17; Белов П. Сущность, принципы и методы
регулирования техногенного риска//Управление риском. 1998. № 4. С. 14.

122

в) по отношению к страховому риску должен быть применим закон
больших чисел, чтобы случайное проявление конкретного риска могло
быть соотнесено с однородной совокупностью схожих рисков;

г) последствия возможного наступления риска должны быть
объективно измерены, в том числе и в денежном выражении;

д) действия страхователя или иных застрахованных лиц не должен
находится в причинно-следственной связи с фактом реализации страхового
риска.

Анализ хода страхования показывает, что в настоящее время,
несмотря на сложную финансово-экономическую ситуацию в стране,
можно сделать вывод, что механизм страхования ответственности в части
обязательного   страхования    ответственности     организаций,

эксплуатирующих опасные производственные объекты, в принципе действует.

В 2001 году программы страховой защиты утверждены в 9 субъектах РФ, на стадии согласования или утверждения - в 32 субъектах РФ, на стадии разработки - в 37 субъектах РФ, в 3 субъектах РФ приняты постановления о начале разработки такой программы ^п.

Но с другой стороны, в процессе внедрения механизмов страхования рисков возникновения чрезвычайных ситуаций, возникают явные трудности при взаимодействии страховых агентов и предприятий-страхователей. Чтобы повысить доверие страхователей к данному виду страхования в 2001 году МЧС России совместно с Фондом защиты прав страхователей на основе заключенного соглашения проводило работу по реализации программы «Доверие к страхователю». Программа являлась механизмом общегосударственного контроля выполнения обязательств страховыми организациями, который на деле способен решить задачу

¹¹ Государственный доклад о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2001 году. М.: ВНИИ ГОЧС. 2002. С.128.

123

стимулирования населения и предприятий к более широкому использованию страхования как средства защиты их имущественных интересов¹ .

Реализация Программы выражается в соблюдении общественных интересов при страховании посредством создания независимой профессиональной инфраструктуры страхового рынка - консультационных центров по вопросам страхования при органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что государство проявляет достаточно сильный интерес к организации системы страхования от чрезвычайных ситуаций. Данный интерес оправдан и теоретически способен вызвать сильный эффект, поскольку на ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций можно направить большие финансовые средства без отвлечения бюджетных средств. Но с другой стороны, данная система страхования является весьма сложной для согласованных действий и управления, поскольку в ней задействованы социальные группы с весьма различными нормативно-целевыми, статусно-ролевыми и культурными составляющими. Думается, что с помощью только одного финансового интереса очень трудно будет согласовать все эти составляющие множества социальных групп в государственном, частном и промышленном секторах, чтобы система страхования оказывала достаточно эффективную социально-экономическую помощь при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

¹² Государственный доклад л защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2001 году. М.: ВНИИ ГОЧС. 2002. С.128.

124