Теории девиантного поведения

Биологические. В конце XIX в. итальянский врач Ч.Ломброзо создал теорию, где утверждал наличие связи между криминальным поведением и определенными физическими чертами. Он считал, что люди предрасположены к определенным типам поведения по своему типу телосложения. Криминальный тип якобы можно определить по таким характерным чертам, как выступающая нижняя челюсть, реденькая бородка и пониженная чувствительность к боли. К этим выводам Ч.Ломброзо пришел на основе изучения 11 тыс. трупов бывших преступников. Позже У.Х. Шелдон известный американский психолог и врач, подчеркивал важность строения тела. Наиболее склонен к девиации, согласно У.Х Шелдону, мезоморфный тип: “тяжелые”, “мускулистые”, “атлетические” [27, 196]. Биологические концепции, популярные в начале XX в., постепенно вытесняются другими.

Психологические. Эти теории часто применяется к анализу криминального поведения, рассматривает девиантное поведение в связи с внутриличностным конфликтом, деструкцией и саморазрушением личности, блокированием личностного роста, а также состояниями умственных дефектов, дегенаративности, слабоумия и психопатии. Так, причиной возникновения девиаций в поведении и развитии ребенка может быть недостаточная сформированность определенных функциональных систем мозга, обеспечивающих развитие высших психических функций (минимальные мозговые дисфункции, синдром дефицита внимания, синдром гиперактивности) [6].

Особое место среди разнообразных концепций девиантности занимают исследования психоаналитической ориентации, основоположником которых является З.Фрейд. Основным источником отклонений в психоанализе считается постоянный конфликт между бессознательными влечениями, образующими структуру «Оно», и ограничениями, исходящими от «Я» и «Сверх-Я». Нормальное развитие личности предполагает появление оптимальных защитных механизмов, уравновешивающих сферы сознания и бессознательного. Неофрейдисты природу делинквентности рассматривают наряду с другими формами отклоняющегося поведения – неврозами, психастениями, сексуальными расстройствами, состояниями навязчивости, различными формами социальной дезадаптации личности, которую отличают чувство повышенной тревожности, агрессивность, ригидность, комплекс неполноценности. Особое внимание уделяется природе агрессивности, которая в психоаналитических работах считается первопричиной насильственных преступлений. Агрессивную энергию разрушения вызывают врожденные неосознаваемые влечения [29].

Гуманистический подход рассматривает отклонения в поведении как следствие потери ребенком согласия со своими собственными чувствами и невозможность найти смысл и самореализацию в сложившихся условиях воспитания считает, что агрессия есть результат искаженного процесса социализации, в частности, злоупотреблений родителей наказаниями, жестоким отношением к детям.

Представители бихевиоризма и необихевиоризма Б.Скиннер, Е.Торндайк, Д.Уотсон доказывают, что окружающая среда полностью определяет поведение человека: через научение человек овладевает опытом, последствия поведения определяют вероятность его повторения. Следовательно, внешние подкрепления модифицируют поведение   и лидера, и девианта.

Ю.В.Кудрявцев отмечает, что «криминальная личность» отличается от личности с нормативным поведением не каким-то единственным качеством, а симптомокомплексом личностных особенностей, обусловливающих личностно устойчивое поведение, а также взаимодействием ситуативных и личностных факторов [12].

В 1950 г. Шуэсслер и Крессли проделали обзор многих работ, авторы которых пытались доказать, что правонарушителям и преступникам свойственны некоторые психологические особенности, не характерные для законопослушных граждан. Однако не было выявлено ни одной психологической черты.

Таким образом, необходимо подчеркнуть, что развитие личностных качеств и определенных особенностей поведения индивида обусловлено врожденными предпосылками; социальными условиями (особенностями взаимоотношений с родителями, окружающими взрослыми и сверстниками, содержанием деятельности); внутренней позицией самого индивида.

Социологические. Биологическое и психологическое объяснения девиации связаны главным образом с анализом природы девиантной личности. Социологическая трактовка этого понятия учитывает социальные и культурные факторы, влияющие на девиантность.

    Впервые социологическое объяснение девиации предложено теорией аномии (от греч. anomas – беззаконный, неуправляемый)  Э. Дюркгейма (“Самоубийство”, 1897г.). Под аномией классик социологии понимал состояние общества, при котором отсутствует четкая, непротиворечивая регуляция поведения индивидов, образуется нормативный вакуум, когда старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились. Аномия чаще всего происходит в быстро меняющемся обществе, общинах и группах, подверженных катастрофическим стрессам. В подобных обществах люди становятся отчужденными, апатичными, лишенными целей, которые ставились ранее.

    Р.Мертон (1938) внес некоторые изменения в теорию Дюркгейма. Он считает, что причина девиации – “разрыв между культурными ценностями общества и социально одобряемыми средствами их достижения” [19, 123]. Практика свидетельствует, что социально одобряемые средства достижения таких целей, как например, образование, богатство, недостаточны для большинства населения.  Возникают девиации.

Социологическое исследование проблемы началось в конце 60-х начале 70-х г.г. XX в. Значительный вклад в развитие данной проблемы внесли В. Н. Кудрявцев и Я. И. Гилинский.

 Я.И.Гилинский первым обратил внимание на созидательный, позитивный характер девиации. “Девиации являются всеобщей формой, механизмом, способом изменчивости, а следовательно, и жизнедеятельности, развития каждой системы”  [4, 74]. 

    Безусловной заслугой Я.И.Гилинского является правильное определение перспективных направлений развития социологии девиантного поведения. Необходимы, отмечал он, во-первых, дальнейшая фундаментализация, рассмотрение объекта социологии девиантного поведения как момента единого мирового процесса самодвижения материи; изучение социальных девиаций в кризисные периоды, когда от соотношения различных форм негативных и позитивных девиаций зависит будущее. Именно эти направления научного поиска и привлекают  внимание [15].

    Изучение взаимодействия личностного и индивидуального сознания позволяет сегодня показать влияние социальных девиаций на общественное развитие в полном объеме. Этому способствуют и наработки в области западной социальной психологии.

    Социально-психологический подход наиболее убедительно представлен в концепции социальных отклонений Р. Харре и теории поведения добровольного риска С. Линга [16]. Названные исследования объясняют причины появления девиантного поведения через изучение психологического состояния девианта с учетом изменения его положения в системе социально-политических координат. Социально-психологический подход позволяет заглянуть в глубинные причины, влияющие на появление девиантного поведения, составить более объективное представление о механизме социальной эволюции, так как пытается объяснить:

а) почему девиантное поведение чаще всего со стороны внешнего наблюдателя предстает как акт агрессии;

б) почему в современных условиях все больше людей встают на путь преднамеренного риска, неотъемлемого атрибута любой девиации;

в) как отклоняющееся поведение предстает “изнутри”, не со стороны внешнего наблюдателя, а субъекта девиации, какой ценностный смысл последний находит в такой нестандартной форме поведения.

    Исследования социальных психологов подводят к выводу: девиантное и нормативное поведение – две равноценные составляющие социально-ролевого поведения. Девиантное поведение – результат сложного взаимодействия процессов, происходящих в обществе и сознании человека. Девиации направлены на преодоление фрустрации – препятствия, вставшего на пути достижения цели, и проявляются через социально значимые действия. Характер девиантного поведения, направленность энергетического потенциала человека зависят, во-первых, от того, как он научен отвечать на возникающие трудности: путем созидательных или разрушительных действий, во-вторых, от того, каким образом общество стимулирует социально-инновационные, созидательные действия личности.

Таблица 1