Венчурный капитал в России: проблемы и пути решения проблем

Привлекательность научно – технологического сектора для инвестора объясняется высокими показателями годовой прибыли, значительно превышающими показатели банковской доходности.

Венчурный бизнес – сравнительно новый термин для российской экономической практики, хотя проблема развития механизмов венчурного инвестирования привлекала российских ученых еще в середине 1980-х гг. В начале процесса перестройки задача интенсификации НТП для вывода экономики Советского Союза из кризиса ставилась на самом высоком уровне, однако экономические и политические условия, необходимые для венчурного финансирования инноваций, полностью отсутствовали. Уровень развития венчурной индустрии в России можно сравнить с Европой конца 1970-x – начала 1980-х гг.

В начале 1990-х гг. по инициативе Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) в отдельных регионах России было создано 11 региональных

17

венчурных фондов, которые специализировались, главным образом, на приобретении пакетов акций малых и средних приватизируемых предприятий в целях оказания им помощи в адаптации к условиям транзитивной экономики. Каждый из региональных фондов располагает капиталом в размере 30 млн. долларов для инвестирования.

На данном этапе развития венчурной индустрии В России сложились два основных типа инвестирования:

● инвестирование в развитие молодых технологически

ориентированных фирм, осуществляющих венчурные проекты;

● участие в приватизационных и постприватизационных процессах. Зачастую рисковый капитал вкладывается в совместные предприятия в надежде на то, что в будущем иностранный партнер сможет не только совместно инвестировать, но и стать стратегическим партнером фирмы.

Все действующие на территории России зарубежные фонды условно можно разделить на три группы:

● фонды, капитал которых полностью или частично сформирован Европейским банком реконструкции и развития с участием других международных финансовых операций;

● активно действуюшие фонды, в создании и деятельности которых наряду с корпоративными и частными инвесторами в той или иной мере участвует государство («активные» фонды);

● фонды, заявившие о своей заинтересованности в присутствии на российском рынке, однако еше не проявившие деловой активности («пассивные» фонды).

Деление фондов на «активные» и «пассивные» основывается на сведениях об объемах инвестиций, осуществленных в России. Наибольшую активность в нашей стране проявляют фонды, сформированные и действующие с участием международных финансовых организаций и гocyдapств – доноров.

В настоящее время все больше фондов создается внутри крупных компаний в форме кэптивных и полукэпитивных фондов. Кэптивным

18

называется зависимый или полузависимый инвестиционный фонд, который инвестирует исключительно в интересах своей материнской компании. К отличительным особенностям такого фонда относится возможность инвестировать капитал только вышестоящей организации (поскольку у него нет инвесторов), а также отсутствие конечного срока существования. Как правило, такие фонды являются «вечнозелеными», поскольку у них отсутствуют ограничения по объему капитала, находящегося в управлении (материнская компания может как вносить дополнительный капитал, так и изымать по своему усмотрению). Полукэптивные фонды сочетают инвестиции и материнской компании, и сторонних инвесторов. Они не являются полностью независимыми, однако в отличии от кэптивных фондов могут быть закрытыми, так как число инвесторов в них является фиксированным.

В 1997 г. 12 действующих на территории России венчурных фондов образовали Российскую ассоциацию венчурного инвестирования (РАВИ). В 2000 г. по распоряжению Правительства РФ создан Венчурный инновационный фонд (ВИФ) – первый «фонд фондов», средства которого предназначены для долевых вложений в создаваемые региональные и отраслевые венчурные фонды для инвестирования в российские высокотехнологичные предпринтия. За прошедшие 10 лет в России было проинвестировано около 1,5 млрд. более чем в 250 малых и средних предприятий.

С 2000 г. ежегодно проводятся российские венчурные ярмарки - так называемые «коммуникативные площадки». В октябре 2004 г. в столице отечественного венчурного бизнеса – Санкт – Петербурге состоялась пятая ярмарка. В ее работе приняли участие 75 инновационных предприятий из 26 российских городов, специализирующихся в области производства средств автоматизации и контроля, электроники и оптоэлектроники, разработки и выпуска новых композиционных и химических материалов, экологии, информационных технологий, а также производства материалов широкого производственно – технического назначения. В 2002 r. была разработана Концепция развития венчурной индустрии России; впервые был организован

19

конкурс инвесторов, ведуших переговоры об инвестициях в инновационные компании. Однако национальная венчурная индустрия возникла лишь летом 2003 г., когда был образован венчурный фонд, аккумулирующий российский капитал. Результаты не замедлили сказаться: к концу 2003 г. Россия вышла на восьмое место в мире по привлекательности для зарубежных венчурных инвестиций (в 2002 г. наша страна занимала лишь 17-е место).

В настоящий момент в стране действуют более 40 компаний, управляющих венчурным капиталом, их капитализация оценивается в 3 млрд. долларов.

Крупнейшим венчурным фондом страны является Международная финансовая корпорация - инвестиционное подразделение Мирового банка реконструкции и развития (МБРР), которое специализируется на работе с новыми рынками развивающихся государств. Однако доля отечественного капитала составляет немногим более 1% для сравнения: по данным Европейской ассоциации прямого инвестирования и венчурного капитала (ЕVСА), более 1/2 средств венчурных фондов стран Евросоюза приходится на наuиональный капитал.

Непосредственно в российский высокотехнологичный сектор вложения составили не более 5% от общего объема венчурных инвестиций.

Очевидно, что предпринимаемые меры явно недостаточны для широкого привлечения венчурного капитала в Россию. Более того, развитию отечественной инновационной индустрии препятствует множество факторов. К ним относятся, прежде всего:

● слабость инфраструктуры, обеспечивающей появление в научно – технической сфере России новых и укрепление существующих инновaционных предприятий, способных стать привлекательным объектом для прямого инвестирования;

● незначительная доля российского капитала в венчурной индустрии страны - одного из основных факторов привлекательности страны для иностранных инвесторов;

20

● низкая ликвидность венчурных инвестиций, которая обусловлена неразвитостья российского фондового рынка - важнейшего инструмента свободного выхода венчурных фондов из проинвестированных компаний;

● отсутствие экономических стимулов для привлечения прямых инвестиций в предприятия, обеспечивающих приемлемый риск для венчурных инвесторов.

Активизацию рискового и инвестирования сдерживает также слабая информационная поддержка ее в России и усложненная регистрация венчурных фондов. Статус правового благоприятствования, который венчурное инвестирование получило с учетом значимости для развития экономики и связанного с ним дополнительного риска В других странах, в России, к сожалению, пока отсутствует.

Действующие в настоящее время в нашей стране венчурные фонды, как правило, представляют собой закрытые акционерные общества, которые, несмотря на многие недостатки, все же в наибольшей степени отвечают потребностям венчурных инвесторов. Основным недостатком этой организационно – правовой формы является двойное налогообложение прибыли инвесторов. То есть сначала уплачивается налог на прибыль фонда, затем, после распределения прибыли среди акционеров, удерживается налог на прибыль самих акционеров. Помимо этого, каждый инвестор платит индивидуальные налоги. Несомненно, такая практика значительно снижает эффективность деятельности фонда.

Вмecтo того чтобы усилить правовую защиту частных инвесторов в акционерный капитал, особенно миноритарных акционеров, в нашей стране все делается наоборот Государственная Дума приняв ряд поправок к закону об акционерных обшествах. эти поправки позволяют акционеру, владеюшему, по меньшей мере, 90% акций любой российской компании, выкупать доли остальных акционеров по цене, которую определит оценщик, нанятый и оплаченный основным акционером. При этом миноритарии лишаются возможности остановить выкуп их долей вслучае поступления такого

21

предложения.

Тезис о несовершенстве государственной политики подтверждает и разработанная Концепция развития венчурной индустрии в России. В ней указано, что предполагается учредить 10 региональных и отраслевых венчурных фондов с государственным участием. Помимо этого, планируется создание на базе государственных научных центров, университетов, академических и отраслевых институтов агентств по трансферу технологии (АТТ), на которые возлагается задача «инкубирования» компаний на начальной стадии их развития. К сожалению, программа образования агентства по трансферу технологии носит индивидуальный xapaктер.

До сих пор не решена проблема создания на территории России особых экономических зон (ОЭЗ). В феврале 2003 г. Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ) внесло на рассмотрение в правительство пакет законопроектов об особых экономических зонах. В Российской Федерации предполагается создать 10 – 15 промышленно-производственных и 7 – 10 технико – внедренческих зон, которые будут способствовать развитию прикладной науки и ее коммерциализации. Администрации регионов будут иметь статус федеральных органов власти, вместе с тем сами предприятия не будут иметь ни права финансироваться из государственного бюджета, ни таможенных льгот. Исключение должны составить местные налоговые льготы, которые получит каждая из областей особых экономических зон. По оценке Министерства экономического развития и торговли, для эффективной работы особых экономических зон необходимы инвестиции от 1 до 5 млн. Долларов на 1 км²  «оазиса», в каждом из которых смогут работать до 17 тыс. Человек. Однако планы создания особых внедренческих зон все еще остаются на бумаге. Противникиих реализации опасаются превращения зон в «черные дыры для бюджета».

Существуют также проблемы зашиты и оформления интеллектуальной собственности. Необходима полноценная правовая зашита, полная патентная обработка инновации. Как известно, многие разработки были осуществлены на

22

бюджетные средства, поэтому крайне важным представляется закрепление в законодательстве права собственности изобретателя на продукт или технологию и на последующую коммерциализацию изобретения. Создание четкой правовой базы, разграничивающей участие государства, инноваторов и инвесторов, является на сегодняшний день основной проблемой отечественного венчурного бизнеса.

Становлению и развитию венчурной индустрии в России препятствуют и многочисленные регулирующие органы. В настоящее время на законных основаниях закрыть предприятие могут 32 инстанции. Очевидно, что труднее всего в данной ситуации приходится небольшим молодым предприятиям, реализующим рисковые проекты. Государственная «поддержка» малого бизнеса привела к тому, что количество малых предприятий на 1 января 2003 г. составило 862,3 тыс., что соответствует уровню десятилетней давности.

Для того чтобы венчурный бизнес в России уверенно набирал обороты, государство должно создавать благоприятные условия. В сложившейся ситуации необходимы следующие государственные инициативы:

● создание правовой основы деятельности венчурных фондов;

● правовое регулирование бухгалтерского учета;

● проведение инвестиционной экспертизы инновационных проектов и развития консультационных услуг для малых предприятий научно – технологической сферы, которые являются первоочередными реципиентами венчурного капитала;

● обеспечение прозрачности налогообложения доходов и прироста капитала;

● активизация вторичного фондового рынка в целях обеспечения ликвидности в венчурный капитал;

● снижение процентных ставок;

● создание системы обучения в области венчурного бизнеса, системы повышения квалификации специалистов, определение базового бизнес – центра;

23

● оказание активной информационной поддержки; осуществление финансовой поддержки в форме целевых грантов;

● создание региональных венчурных фондов;

● формирование венчурной культуры у представителей малого и среднего бизнеса.

    В условиях несовершенства рыночных механизмов кроме институциональных реформ и улучшения инвестиционного климата необходимо также снижение как прямых издержек выхода на новые рынки, так и прямых рисков новых проектов. Правительство должно взять часть риска на себя и инвестировать значительные средства в новые бизнес – проекты.

Весьма полезной в России могла бы оказаться гарантийная схема в области венчурного капитала.

Инновационное пространство остается малопривлекательным для отечественного банковского капитала. И в ближайшее время роль банков в венчурном инвестировании существенно не изменится. По своей природе банки – организации не только консервативные, в особенности те, что прошли через кризисы последних десяти лет; но и достаточно жестко регламентированные как международными стандартами, так и российским законодательством и Центральным банком РФ. Логика банкиров ясна: они не работают с «длинными» деньгами, не вкладывают капитала на сроки 3 - 5 лет. А если речь заходит о финансировании проекта на сумму свыше 10 млн. долларов банки демонстрируют очень осторожный подход. Проводятся сложные процедуры согласования, и в результате период рассмотрения заявки затягивается на неопределенное время.

 Однако положительный опыт взаимодействия банковских структур с венчурными фондами и фондами прямых инвестиций имеется у некоторых отечественных банков. Практика показывает, что компаниям, в которых присутствуют фонды, банки предоставляют кредиты более охотно, поскольку фонд для банков – более надежный заемщик.

В ближайшей перспективе осуществление банками прямых инвестиций

24

будет ограничено, так как любое вложение, превышающее 20%, приводит к уменьшению капитала банка. Применительно к венчурным инвестициям, пройдет еще немало времени, прежде чем банки будут активными участниками данного процесса. Представляется целесообразным, чтобы на этапе венчурного финансирования банки предоставляли венчурные проекты фондам как профессиональным участникам данного этапа инвестирования, а затем включались в процесс на следующей стадии, осуществляя финансирование проинвестированных венчурными фондами компаний. однако экспертами предложен и другой вариант: передача банками определенной части своих активов (3 - 5%) успешным венчурным фондам. Тем самым фонды обеспечат высокую доходность вложений за счет финансирования высокорисковых проектов, которые для самих банков, как правило, неприемлемы.

Однако развитие венчурных инвестиций в России не может и не должно происходить только за счет коммерческих банков. Во всем мире наряду с банками основными источниками средств для венчурного бизнеса (до 2/3) служат также пенсионные фонды и страховые компании. В соответствии с российским законодательством, пенсионным фондам разрешено инвестировать В некоторые очень ограниченные финансовые инструменты: государственные ценные бумаги, банковские депозиты, недвижимость, акции квотируемых компаний. К сожалению, венчурного бизнеса в этом перечне нет. Из процесса инвестирования практически исключены и страховые компании.

Итак, финансирование инновационной деятельности предприятий с помощью венчурного капитала сталкивается с множеством трудностей. На сегодняшний день в стране нет системы, которая бы способствовала коммерциализации результатов исследований, «выводу» их на рынок. В этой связи представляется целесообразным создание к венчурных сетей на основе партнерства малых, крупных предприятий, финансовых институтов и государства.

У такой страны, как Россия, должны быть собственные приоритеты. Расходы на науку - это не благотворительность, а долгосрочное вложение в

25

развитие России. Государству нужно не приостанавливать реализацию ряда целевых программ, в том числе научно - технических, а сделать. решительный поворот в сторону науки. Для инновационного прорыва необходим стратегический долговременный подход. Инновационная экономика - это экономика активных действий, а не общих рассуждений.

Необходимо уяснить, что венчурные фонды - это своего рода пусковые механизмы для внедрения инноваций. Их успешная деятельность, в свою очередь, создаст стимулы для прихода на рынок в капитала отечественных финансово-промышленных групп, коммерческих банков, пенсионных фондов и страховых компаний.

 

26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью моей работы было выявить проблемы развития венчурного предпринимательства в России и указать пути к их решению. Для раскрытия этой темы была рассмотрена история и сущность венчурного предпринимательства, его виды и этапы становления, а также становление венчурного предпринимательства в России. Изложены проблемы которые решались на нескольких этапах становления венчурного предпринимательства, а также концепция развития венчурной индустрии в России.

Венчурное предпринимательство в России развивалось очень слабо из-за нестабильности в экономике, консервативного отношения ко всем новым идеям, а также из-за вмешательства государства в экономику. Основной же причиной было финансирование, скорее его отсутствие как со стороны государства так и зарубежных инверторов.

В настоящее время ситуация переменилась, в России стали создаваться региональные венчурные фонды проводятся ярмарки на которые привлекается все большее колличество инвесторов. Однако эти меры недостаточны для широкого развития венчурного предпринимательства это происходит из-за слабо развитой инфраструктуры, незначительности доли российского капитала в венчурной индустрии страны, низкой ликвидности венчурных инвестиций, неразвитости российского фондового рынка, отсутствия экономических стимулов для привлечения прямых инвестиций, слабая информационная поддержка. Основным недостатком является слабая государственная и правовая защита, а таже непомерное налоговое обложение.

Для изменения положения были предложены инициативы которые могут привести к развитию в нашей стране венчурного бизнеса. В первую очередь нужно чтобы государство часть рисков взяла на себя, сделать венчурные фонды более открытыми, уладить вопросы с налоговыми органами усилить правовую защиту фонов, а так же решить проблему с особыми экономическими зонами. Создать четкую правовую базу разграничивающую права инвесторов и

27

инноваторов. Создать условия для выхода на новые рынки и привлечения банковского капитала а также инвестиций страховых компаний и пенсионного фонда.

Поскольку в России опыт по венчурному предпринимательству небольшой практически отсутствует, следует начинать внедрения с малых и средних частных компаний, они наиболее, эффективны в развитии инновационного процесса, всегда работают с новаторскими идеями, а это способствует быстрому распространению и применению новейших технологий. Малые предприятия способны гораздо быстрее могут перестраивать производство и внедрять инновации, разрабатывая новые технологии и доводить их до стадии промышленного производства, при этом затрата времени примерно в четыре раза меньше, чем на крупных предприятиях. Высокая продуктивность малых предприятий связана с тем, что из-за ограниченности финансовых средств они крайне заинтересованы в ускоренной разработке технических инновационных проектов, а это чрезвычайно важно и выгодно для экономического развития страны. 

Малый бизнес является устойчивым и долговременным потребителем прогрессивных технологий. В связи с небольшими объемами производства риск потерь, вызванных переходом к новым технологиям, относительно невелик. Гибкость и адаптивность малых предприятий к требованиям рыка и достижениям научно-технического прогресса объясняется также небольшим числом их сотрудников (чем меньше система, тем легче управление). Более высокая (до двух раз) эффективность конечных результатов инновационной деятельности малых фирм и более быстрая отдача инвестиций по сравнению с крупными корпорациями и компаниями тоже обуславливает приоритет малого бизнеса для венчурного финансирования.

 В результате развития венчурного предпринимательства мы видим, что по сравнению с другими компаниями и фирмами малые венчурные предприятия, разрабатывающие и внедряющие новые технологии, обладают следующими преимуществами:

28

1. Быстро увеличивают число рабочих мест и создают предпосылки для большей занятости высококвалифицированных кадров.

2. Укрепляют связи между наукой и производством, и проводит важнейшую цепочку: наука – технология – производство – рынок.

3. Обеспечивают материальную и моральную поддержку развитию научно технического потенциала страны.

4. Стимулирует инновационное направление развития промышленности.

5. Повышают в экспорте долю дopoгocтoящей наукоемкой готовой продукции.

6. Увеличивают конкурентоспособность наукоемких товаров.

7. Способствуют развитию производственных инфраструктур в регионах и улучшению социально – экономического положения в них.

8. Повышают востребованность научных знаний в различных сферах производства, что ведет к использованию новейших достижений науки и техники в секторе экономики.

9. Создают условия для развития крупных фирм и корпораций за счет использования технологий, разработанных малыми фирмами.

10.  Способствуют оперативному удовлетворению спроса населения на новые товары и услуги.

11.  Повышают экономическую, энергетическую, продовольственную, информационную и другие виды национальной независимости, а также обороноспособности страны.

Таким образом, наличие венчурного капитала и создание новых высокотехнологичных компаний не является случайностью, а обусловлено взаимной заинтересованностью инвесторов и создателей новых венчурных предприятий.

 

 

29