Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения.

Банки несут ответственность перед своими клиентами за неисполнение и ненадлежащее исполнение их платежных поручений. Такую ответственность можно разделить на два вида: а) ответственность перед плательщиком; б) ответственность перед получателем средств.

Ответственность банка перед плательщиком предусмотрена ст. 866 ГК РФ, согласно которой такая ответственность наступает по основаниям и в размере, предусмотренном главой 25 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ банк должен возместить клиенту не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду. Как упоминалось, платежное поручение считается исполненным банком только после зачисления денежных средств на счет получателя, поэтому банк несет ответственность не только за свои действия, но и за действия других банков, которым он поручил выполнение своей обязанности. Данное положение вытекает из ст. 403 ГК РФ, в соответствии с которой должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение. Гражданский кодекс РФ (ст.866) предусматривает, что в случае нарушения правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения платежного поручения плательщика, ответственность может быть возложена судом на этот банк. Но иск не может быть предъявлен только к банку, допустившему нарушение, нужно идти по договорной цепочке.[3] Плательщик может предъявить иск к своему банку, а последний вправе возместить убытки за счет банка-нарушителя.

В условиях острого кризиса банковских неплатежей подавляющее большинство судебных споров связано с предъявлением владельцами счетов к банкам, нарушившим договорные обязательства, исков о взыскании не перечисленной по платежному поручению денежной суммы. При этом расчетные операции производились как в пользу контрагентов клиента, так и на его собственный счет, открытый в другом банке.

При рассмотрении таких требований материалы судебных дел, характеризующие правоотношения сторон на момент вынесения решения, чаще всего сталкиваются с ситуацией, которая заключается в том, что договор банковского счета не расторгнут, а неисполненное платежное поручение о переводе денежных средств третьим лицам или о переводе денежных средств на другой счет клиентом не отозвано.

Проанализируем эту правовую ситуацию. Как уже отмечалось ранее, к числу основных обязанностей банка по договору банковского счета относится выполнение распоряжений клиента о проведении различных расчетных операций. До момента расторжения договора наличие в обслуживающем банке неотмененного платежного поручения клиента сохраняет обязанность кредитной организации по проведению данной расчетной операции. В связи с этим признание за банком денежного долга в случаях неосуществления платежа кредитору клиента приводило бы к тому, что кредитная организация обязана была бы одновременно уплатить долг клиенту и перечислить эту же сумму третьему лицу. Последнее не сообразуется со здравым смыслом.

С другой стороны, предъявление клиентом в банк платежного поручения о переводе денежных средств на свой собственный счет, но уже в другом банке порождает несколько другие правоотношения. Поручив обслуживающему банку произвести платеж самому себе, кредитор-клиент, по сути, требует от своего должника произвести денежную выплату в безналичной форме. Невыполнение данного поручения банком порождает у последнего денежное обязательство, которое, как представляется, должно подлежать судебной защите в рамках предъявления иска о взыскании с кредитной организации не перечисленной по платежному поручению денежной суммы. Приведенные выше выводы нашли свое отражение в надзорной практике ВАС РФ, к сожалению, пока лишь для случаев осуществления расчетов с участием третьих лиц.

Как представляется, отзыв клиентом не исполненных банком платежных документов не влечет возникновения у последнего денежного обязательства в рамках действующего договора банковского счета (вторая группа случаев). Положением о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций установлено, что в случае отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка клиент вправе отозвать неисполненные платежные документы из картотеки. В указанных случаях у владельца банковского счета появляется не денежное требование, а лишь право требовать от банка восстановить денежные средства на счете. Если данная операция производится кредитной организацией надлежащим образом, денежные средства опять попадают в юридическое «распоряжение» клиента и отражаются в составе его имущества.[4]

С другой стороны, очевидно, что в силу прямого указания Закона денежный долг возникает у банка в тех случаях, когда клиент расторгает договор банковского счета и дает банку указание о выдаче остатка денежных средств или перечислении его на другой счет (п. 3 ст. 859 ГК РФ). Аналогичная ситуация возникает и при невыполнении поручения клиента о выдаче наличных денежных средств со счета (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Приведенные доводы дают основание полагать, что удовлетворение иска клиента о взыскании с банка суммы, не перечисленной по платежному поручению, в виде денежного долга возможно лишь в том случае, если не исполненные кредитной организацией расчетные документы отозваны, обслуживающему банку предъявлено любое из перечисленных выше требований, порождающих у последнего денежное обязательство перед клиентом, либо договор банковского счета расторгнут.

Статистика показывает, что большинство споров, связанных с привлечением банков к гражданско-правовой ответственности, так или иначе связано с нарушением последними правил совершения расчетных операций по счету, установленных законодательством, банковскими правилами или условиями договора банковского счета. В настоящее время действующее законодательство устанавливает две общие нормы ответственности кредитной организации за нарушения договора банковского счета. Речь идет о ст. 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 856 Гражданского Кодекса.

В ст. 31 Закона предусматривается, что в случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 Кодекса. Исходя из использованных выше критериев, относящихся к Закону «О банках и банковской деятельности»,меру ответственности, предусмотренную ст. 856 ГК РФ, также можно определить как законную неустойку, имеющую по отношению к убыткам зачетный характер и не подлежащую уменьшению (исключению) по соглашению сторон в договоре банковского счета.

Итак, подводя итог всему вышесказанному можно отметить, что институт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей является обширным и спорным. Законодатель не уделяет этому вопросу должного внимания, хотя четкая регламентация и нормативная база явились бы важным инструментом участников гражданского оборота в условиях бурного развития рыночных отношений.

Заключение

Платежное поручение представляет собой документ определенной формы, передаваемый клиентом в банк как поручение перечислить определенную сумму на счет указанного лица в срок, предусмотренный законом, договором банковского счета или обычаями делового оборота.

1. ГК РФ устанавливает, что порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Данная норма позволяет сделать вывод, что в связи с отсутствием специального федерального закона о расчетах платежными поручениями, кроме ГК, основными нормативными актами, регулирующими расчеты платежными поручениями на территории РФ, являются нормы Закона о банках и банковской деятельности; Закона о Центральном Банке Российской Федерации, нормы Положения о безналичных расчетах  и т.д. Правовое регулирование банковского перевода также может осуществляться банковскими обычаями. Они тоже играют большую роль в сфере расчетов платежными поручениями.

2. Гражданским Кодексом предусматриваются определенные условия исполнения банком платежного поручения. Платежное поручение должно содержать обязательные реквизиты. Подписывается поручение клиентом банка и скрепляется оттиском печати, а после исполнения ставится следующий штамп банка и подпись его работника. Форма платежного поручения всегда письменная, ее типовой образец утверждается Центральным Банком Российской Федерации.

3. Одним из наиболее сложных аспектов применения платежного поручения является срок, в течение которого должно быть выполнено поручение клиента. Срок исполнения впервые вводится как существенное условие поручения о перечислении средств. Данное нововведение направлено на обеспечение дисциплины расчетов. Банк, принявший платежное поручение, обязан исполнить его не позднее дня, следующего за днем поступления платежного поручения в банк. Срок, в течение которого перевод должен быть закончен, устанавливается законом либо в соответствии с ним, то есть может быть определен и банковскими правилами, если он не установлен законом. Сторонам предоставлено право соглашением определить более короткий срок, если это не ухудшает положения клиента. Больший срок они установить не могут. В целом же ряде случаев, учитывая, что банки могут оказать давление на клиентов, более слабых в экономическом отношении, при формулировке условий договора, установлено, что они не вправе настаивать на включении в договор условия, увеличивающего срок проведения операции по сравнению со сроком, который установлен законом либо в ином порядке.

4. Наиболее проблематичным и противоречивым моментом при осуществлении расчетов платежными поручениями является применение ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения. В ряде случаев возникает вопрос о применении той или иной нормы об ответственности. Также сложным является вопрос о безакцептном списании денежных средств со счета клиента.

Подводя итог работы, считаем целесообразным отметить, что расчеты с помощью платежных поручений являются очень выгодными: эта операция является относительной дешевой, простой и быстрой. Однако имеются здесь и свои «минусы» - это повышенные риски при операции и пробелы в применении ответственности на неисполнение или ненадлежащее исполнения поручения.

Тема «Расчеты платежными поручениями» - очень обширна, имеет ряд пробелов, спорных вопросов и недочетов. Изучив нормативную базу по данному вопросу, можно сказать, что в законодательстве необходимы нормы, четко регламентирующие данную отрасль. Важное значение имеет уже сам факт включения в Кодекс положений, которые ранее закреплялись на уровне подзаконных актов, а также то, что Кодекс относит решение вопросов, касающихся расчетов платежными поручениями, к компетенции закона. Банковские правила могут регулировать эти вопросы лишь в рамках, установленных законом. Однако, на наш взгляд, необходимо создание специального федерального закона, регулирующего расчеты платежными поручениями и всю деятельность, связанную с такими расчетами.

Список использованной литературы

Нормативные документы:

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая: федеральный закон от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-1994.-№ 32.-Ст. 3301.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая: федеральный закон от 26 января 1996г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-1996.-№ 5.-Ст. 410.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: федеральный закон от 31 июля 1998г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-1998.-№ 31.-Ст. 3824.

4. О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России): федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации.-2002.-№28.-Ст.2790.

5. О банках и банковской деятельности: федеральный закон от 02 декабря 1990г. №395-1// Собрание законодательства Российской Федерации.-1996.-№6.-Ст.492

6. О безналичных расчетах в Российской Федерации: Положение Центрального Банка РФ от 3 октября 2002 года № 2-П. // Вестник Банка России. – 2003.- № 74.

Специальная литература:

1. Гражданское право: Учебник. Т. II/ Под ред. О.Н. Садикова.- М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2009.- 608с.-(«Высшее Образование»).- ISBN 5-98209-016-6, ISBN 5-16-002861-7.

2. Банковское дело: Учебник./ Под ред. О.И. Лаврушина.- 5-е изд., стер.- М.: КНОРУС, 2007.-768с.- ISBN 978-5-85971-743-9.

3. Золотова, Е.А. Учет и операционная деятельность в коммерческих банках: Учебное пособие/ Е.А. Золотова.-М.: Финансы и статистика, 2007.-208с.- ISBN 5-279-03156-9.

4. Травкин, А.А. Расчетные и кредитные правоотношения: Учебное пособие/ А.А. Травкин, Н.Н. Арефьева, К.И. Карабанова.- Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2001.-112с.- ISBN 5-85534-418-5.

5. Деньги, кредит, банки: Учебник / Под ред. О.И.Лаврушина. - 2-е изд., перераб. и доп.– М.: Финансы и статистика, 2000. – 464 с.- ISBN 5-279-02111-3.

6. Брагинский, М.И. Договорное право: Учебное пособие/ М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М.: Юристъ, 1998. – 497 с.

7. Покровская, В.В. Организация и регулирование внешнеэкономической деятельности: Учебник./В.В. Покровская. – М.: Юристъ, 2002. – 456 с.

8. Новоселова Л.Н. Гражданский кодекс РФ о расчетах// Вестник ВАС РФ.-1996.-№10.-с. 132

[1] См.: СЗ РФ.-1996.-№5-Ст. 410

[2] Покровская В.В. Организация и регулирование внешнеэкономической деятельности/В.В. Покровская.- М., 2002. – С.185 - 186.

[3] См.:Новоселова Л.Н. Гражданский кодекс РФ о расчетах// Вестник ВАС РФ.-1996.-№10.-с. 132

[4] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. – М., 1998. – С.302.