II. СРЕДСТВА МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ

В данном случае можно выделить два теоретических объекта. Один из них собственно экологическое сознание, взятое в предположении о многослойности его внутренней структуры, порождаемой сложностью социальных и природных явлений, которые оно отражает; с другой - определяется на основе сообщений средств массовой коммуникации (СМК) - это искусственный или символический мир, с помощью которого внедряются в сознание аудитории представления, убеждения, знания, ценности и нормы, соотносимые с экологией современного человека. Оба объекта связаны между собой, прежде всего, как способы отражения единого реального мира в границах сферы тех явлений и процессов, которые являются источниками экологических проблем человека и общества. Конечно, по своему уровню и форме эти способы отличаются между собой, но элементы "общего" проявляют себя в данном случае с большей силой, чем элементы "особенного" или "единичного". Интересна взаимосвязь и взаимообусловленность действительных состояний теоретических объектов массового экологического сознания, репрезентируемого "миром мнений" по поводу экологических проблем человека, и "символического мира", представленного соответствующим классом сообщений печати, радио, телевидения .

Интенсивность, качество и особенности взаимодействия общественного мнения и каналов массовой коммуникации (далее МК) - можно изучать методом "наложения" двух полей. Одно из них - поле массового сознания или то пространство, в пределах которого высказываются оценочные суждения относительно состояния экологических проблем, второе - пространство, в границах которого телевидение, радио, печать отражают те же проблемы и отношение к ним, формируя и выражая мнение общественности. Взаимодействие тем интенсивнее, чем больше совпадают между собой конфигурации полей. Частичное совпадение полей (средняя или низкая эффективность), когда далеко не вся аудитория, а лишь определенная, большая или малая ее часть находится в относительном согласии с точкой зрения на экологические проблемы, характерной для отдельного канала МК или какой-то части сообщений, передаваемых по данному каналу. Реализация метода оказывается не простым делом. Принципиальные, "пороговые" сложности заключает в себе процедура измерения поля сознания, кроме того, протяженность и конфигурация этого поля зависят от действия ряда факторов. Определенные части содержания, передаваемые СМК, отфильтровываются в потоках личных впечатлений и в каналах межличностного общения и, только пройдя эти фильтры, закрепляются в сознании отдельных слоев и групп.

Здесь возникает несколько типичных ситуаций. Ситуация А. Формирование мнений всегда происходит при непосредственном участии повседневного опыта людей и тех отношений передачи социального влияния, которые существуют между ними, но в данном случае указанный опыт и указанные отношения действуют "заодно" с СМК. Ситуация Б. Она является альтернативой ситуации А. Это случаи, когда отношение к экологическим проблемам, формирование точек зрения, мобилизация общественного мнения образуются вне зависимости или при слабой зависимости от деятельности СМК. Личный опыт людей и оценки, складывающиеся в их непосредственном окружении, доминируют над официальными источниками и начинают перекраивать, переделывать, видоизменять структуру общественного мнения. Именно поэтому при анализе достаточно стабильных, устойчивых элементов общественного мнения и общественных взглядов на экологические проблемы следует найти условия, когда начинают действовать обособившиеся от СМК механизмы. Можно назвать наиболее важный случай. Он возникает тогда, когда из каналов МК по разным причинам вытесняются события, затрагивающие общественное мнение, т.е. высоко актуальные для массы людей. В итоге спонтанно действующие механизмы и формы передачи информации становятся едва ли не единственным источником сведений, находящихся в центре интересов общественности. И хотя их влияние поддается изучению с большими трудностями, общая оценка силы неформальных каналов, равно как и личного опыта, должна быть выявлена применительно к особенностям и контексту возникновения экологических проблем и их отражения в массовом сознании.

Здесь также дают знать о себе особенности исторического и национального сознания, если речь идет о том, как воспринимают экологические проблемы люди, принадлежащие к различным этническим общностям. Характер взаимодействия общественного мнения и средств массовой коммуникации во многом объясняется действием не только общественной идеологии, но и влиянием элементов общественной психологии и традиций, которые играют важную роль в отношениях человека и среды.

Следующая группа факторов - это мера совпадения содержания СМК и суждений общественного мнения с реальностью. Люди, смотрящие на повседневную действительность "сверху" и "снизу", видят разные ее лица. Различные социальные позиции, с одной стороны, претендуют на различные знания, на различные способности к коммуникации. С другой стороны, они не порождают новые типы воззрений, характерные образцы сравнений, оценок и присущие им коммуникационные потребности. Указанные различия порождены действием общественных закономерностей. Взгляд на ту или иную проблему социальной жизни обусловлен положением людей в социальной структуре. Одна из ключевых задач поэтому состоит в изучении экологического сознания на уровне различных социальных групп. Это позволит выявить не только многообразие взглядов носителей общественного мнения и каналов МК на существо проблем экологии человека, но и обнаружить борьбу мнений, точек зрения, столкновения позиций и социальных интересов. Отсюда открывается возможность установить, какие слои населения готовы к тому, чтобы разделить ответственность за судьбу сохранения и защиты окружающей среды и какие пути для этого они предлагают использовать. Еще одна сторона дела - соотнесение выявленных взглядов, позиций, идей, представлений, норм и ценностей с объективным состоянием экологических проблем. Слишком заметные несовпадения мира реального с мнением о мире и символическим отражением мира в содержании телевидения, радио, прессы указывают на то, что взаимодействие общественного мнения и системы МК осуществляется с серьезными помехами, идет по неправильному пути, а возможно является дисфункциональным в некоторых своих чертах и элементах. Экспертиза выявленных состояний общественного мнения и качества массовой экологической пропаганды опосредованно связывает качество мнений и качество экологической пропаганды с реальными проблемами окружающей среды. Учет перечисленных выше факторов является условием, без которого невозможно сопоставить восприятие проблем окружающей среды общественным мнением с отражением тех же проблем каналами МК.

Сама возможность введения типов экологических представлений основывается на идее, согласно которой МК выступает не в виде распространения каких-то отдельно вычленяемых и суммируемых "атомов" сознания, например, знаний, ценностей, норм, практических установок, эмоционально-чувственных установок, а в форме распространения моделей, связывающих человека (в том числе самого себя) как субъекта деятельности с окружающей средой. Модель восприятия понимается как некоторая обобщенная познавательно-оценочная схема, на основе которой субъектом признается существование и определяется значимость определенных явлений, например, экологических ситуаций и причинно-следственных связей между ними. Или это - модель (образец) отражения, постановки и решения экологических проблем, эталон их понимания и задания плана практической деятельности. На основе таких моделей восприятия экологической ситуации или способов интерпретации экологических проблем носителями общественного мнения трактуется также субъективная значимость самих проблем, прогнозируется направление их изменения и т.п. Конституирующим началом каждого конкретного способа интерпретации тех или иных экологических ситуаций может быть как рациональная система представлений (идеология, наука), так и эмоционально-образное отражение мира, синтезирующее нерационализируемые аспекты сознания. Например, ощущения опасности, неосознанные стремления и т.д. или донаучные мифологические представления в их символическом виде, а также различные социально-психологические стереотипы. Однако в сознании современной массовой аудитории и в передаваемых сообщениях СМК рациональные элементы обязательно присутствуют даже тогда, когда сам способ интерпретации основан на подчеркнутом преобладании какого-то эмоционально-образного элемента. И наоборот - доминирование рационального научно-идеологического начала совсем не исключает возможности включения в способ объяснения экологической проблемы эмоциональных и даже иррациональных компонентов. Степень совпадения экологических моделей массового сознания с моделями в текстах сообщений прессы, радио, телевидения выступает критерием успешности или неуспешности взаимодействия общественного мнения и МК, а в другом, весьма близком измерении служит мерилом эффективности массовой пропаганды по защите окружающей среды.

До последнего времени чаще всего эффективность МК рассматривалась в языке целеполагания, когда ее сопоставляли с тем, в какой мере коммуникатору (средству МК - социальному институту) удавалось реализовать цели производства, распро-странения и передачи информации. Роль показателей эффективности здесь выполняли предрассчитанные изменения в сознании и поведении аудитории под влиянием переданных и принятых сообщений. Целевой подход позволяет оценивать деятельность СМК с точки зрения создаваемого ими идеологического эффекта - результата распространения вполне определенной, социально обусловленной системы обобщенных взглядов на объективный мир, на место человека в природе и обществе, на характер взаимоотношений людей с окружающей действительностью. Такая система взглядов всегда выражается через заданную наперед структуру понятий, ценностно-нормативных высказываний. На этом уровне анализа различных образований общественного сознания, в том числе массового экологического, и эффективности влияния МК ведущим является принцип, или критерий, рациональности. Поскольку цели передачи информации связываются с изменениями в поведении, постольку целевой подход предполагает оценку воздействия каналов МК с точки зрения порождаемой ими социально-политической эффективности. Последняя выражается через уровень различных социальных проблем, включая, разумеется, проблемы экологии человека. Самая существенная сторона социально-политической эффективности - масштабы вовлечения самых широких слоев общественности в непосредственное решение этих проблем путем мобилизации общественного мнения, вовлечения подавляющего большинства населения в соответствующий вид практической деятельности. Рациональность как некоторый критерий эффективности пропаганды, всей деятельности каналов МК по формированию и выражению общественного мнения и здесь сохраняет за собой свое значение. Однако целевой подход и его применение связаны с рядом существенных ограничений.

Прежде всего целеполагание не является прерогативой коммуникатора. На цели передающего субъекта по мере развития и обогащения социальных отношений накладываются цели субъекта, воспринимающего информацию, т.е. аудитории. Изучение эффективности необходимо включает в себя анализ взаимодействия субъектов информационной деятельности, расчет оценок согласованности и рассогласованности целей, с которыми названные субъекты вступают в информационные отношения. Насыщенные и полнокровные социальные связи общественного мнения и СМК не сводимы к его формированию. Система массовой информации тем результативнее, чем интенсивнее она выражает позиции общественности.

Наконец, нельзя не видеть и того, что целевой подход обходит проблему дисфункциональности МК, когда результатом передачи информации является эффект, полностью противоположный или частично рассогласованный с заранее выбранной целью конкретного коммуникативного акта, или в другом измерении не соответствующий нормативным установкам, общественным ожиданиям, критериям общественно необходимого.

Второй аспект изучения экологического сознания населения - его поведенческая реализация в про- и антиэкологических поступках, в реальном участии в различных природоохранных мероприятиях. Пробуждение импульсов к такому участию, преграждение антиэкологического и поощрение проэкологического поведения несомненно является одной из основных целей массовой пропаганды охраны среды. С этим аспектом тесно связана и проблема увеличения реальных возможностей, доступных населению форм деятельности, создаваемых различными социальными институтами по охране окружающей среды.

Ключевым звеном в функционировании и формировании экологического сознания выступает способ интерпретации экологических проблем, который отражает как уровень знаний, так и ориентацию субъекта на определенный тип действий. Специфика подхода СМК к экологическим проблемам, различия в экологическом сознании разных социальных групп, близость массовых представлений к тем или иным групповым разновидностям экологического сознания требует поиска показателей, способных охватить интегральный характер отношения людей к экологическим проблемам. Это может быть парадигмальный подход. Он по отношению к фактам действительности означает, что любое явление интерпретируется как пример какого-то более общего отношения, тенденции: если это так, то наиболее вероятная причина состоит в том-то (или наиболее вероятным следствием будет то-то), поэтому следует поступить так-то, исходя из таких-то норм. Применительно к экологическим проблемам эту схему можно перефразировать: если состояние среды (ухудшается, улучшается), то причиной этого могут быть (такие-то общие закономерности, обстоятельства, люди, инстанции и т.д.), следствием этого могут быть (болезни, социальные бедствия и т.д.), поэтому нам (вам) следует делать (думать, решать) то-то, исходя из ценностей (равновесия природы, развития общества, интересов экономики, здоровья человека и т.д.). Система категорий, разработанная для описания различных парадигм экологического сознания, включает следующие классы признаков:

А. Осознание экологической ситуации как проблемной, ощущение противоречия

В. Характер оценки опасности ситуации, эмоциональный настрой. Г. Причины возникновения, факторы, детерминирующие ситуацию А.

Д. Предлагаемые меры, решения для улучшения ситуации А.

Е. Предписания, ожидания к деятельности социальных субъектов. Приведенные категории образуют "парадигму" отношения субъекта к экологическим проблемам.

Центральное место занимают базисные ценности, так как именно они являются основой как видения проблемы, так и поиска решений. Ценности, связанные с охраной среды, можно разделить по масштабу и содержанию. По масштабу мы различаем индивидуальный уровень (здоровье, развитие внутреннего мира личности, удовлетворение потребностей в эстетическом наслаждении, комфорте, безопасности), уровень функционирования отдельных общественных институтов (в сфере науки и техники, экономики, права, политики, управления), общенациональный уровень (культурное наследие, национальное богатство), глобальный уровень (будущее человечества, природное равновесие). При дифференциации ценностей по содержанию выделяется субъектное начало, исходящее из потребностей, воли, идей самого человека, и объективное начало, ставящее во главу угла независимые от человеческой воли, стоящие как бы над ним общественные и природные системы. В самом общем виде эти общие начала можно было бы определить как равнозначные цели "развития человека", цели "развития общества" и цели (или, вернее, законы) "развития природы". В "идеальной модели" экологического сознания все эти начала должны быть взаимно увязаны так, чтобы ни развитие человека, ни развитие общества не ставились бы в противовес друг другу и природе. Очень существенным, с точки зрения активного участия населения в охране среды, является наличие связей между субъективным и объективным началами: с одной стороны, между потребностями личности и сознанием того, что их удовлетворение наилучшим образом может быть обеспечено только в согласии с природным и общественным развитием, с другой стороны, признание того, что решение общезначимых проблем охраны среды может быть наиболее успешным тогда, когда оно сопрягается с созданием наилучших условий для обеспечения потребностей развития личности. В этом смысле антиэкологическими являются не только идеи господства человека над природой, но и пренебрежение естественными потребностями человека в физическом и душевном благополучии, в сохранении своих социальных связей и культурных корней. И, конечно, нельзя искусственно устранить и общественную специфику взаимодействия человека и природы через труд как основу развития не только общества, но и личности.

Одной из основных проблем развития экологического сознания можно считать соединение индивидуального, общественного и природного начал в системе ценностей, из которых люди исходят, оценивая серьезность экологических проблем и выбирая пути их решения. В соответствии с делением ценностей можно классифицировать также причины возникновения и меры для решения экологичес-ких проблем: а) зависящие от поведения и сознания личности и групп (недостаток знаний, неразвитость нравственных и эстетических начал, пренебрежение культурными традициями, преобладание потребительских установок и т.д.); б) зависящие от деятельности различных институтов нашего общества (недостатки техники, экономики, управления, законодательства и т.д.) и в) зависящие от обстоятельств, неподвластных личности, группе, конкретным социальным институтам.

Категориальная схема парадигмального подхода позволяет высветить следующие аспекты экологического сознания:

· отношение к экологическим проблемам с индивидуальной или общественной точек зрения;

· осознание значения и роли деятельности различных социальных институтов как в ухудшении состояния среды, так и в решении экологических проблем;

· готовность к реальному изменению существующего положения как личным участием, так и в более общем масштабе.

Таким образом можно создать систему показателей, с помощью которых выясняется, какие основные тенденции наблюдаются в массовом отношении к экологическим проблемам, какую роль при этом играет экологическое воспитание и МК, а какую - столкновение людей с реальным проявлением экологической опасности. Это позволяет выявить как общее, так и особенное в способе восприятия и интерпретации экологических проблем, нащупать закономерности формирования экологического сознания.

Использование понятий "парадигма экологического сознания" или "способ объяснения экологической ситуации" помогает дополнить традиционность целевого подхода и достроить систему оценок эффективности процессов МК, которая рассчитывалась на его базе. Целью воздействия МК на общественное мнение, в частности, является распространение среди населения проэкологической и научно обоснованной модели восприятия проблем экологии человека. Какие свойства этой модели восприятия могут считаться критериями надлежащей идеологической эффективности информационного процесса, формирующего общественное мнение? Этими критериями, коль скоро речь идет о диагностике состояний общественного мнения, являются:

· распространение экофильных ценностных ориентаций;

· передача и акцентирование сведений о реальной экологической ситуации и связанных с ней основных общественно значимых проблемах, факторах, мерах, последствиях;

· повышение субъективной вовлеченности, эмоциональной и практической направленности парадигм экологического сознания;

· достижение динамичности, разносторонности, внутренней целостности массовых экологических представлений.

Социально-предпочтительная тенденция состоит в росте эффективности путем снижения неполноты, нерасчлененности, рассогласованности способов объяснения экологических ситуаций соответствующими группами и слоями аудитории, в уменьшении влияния на их структуру стихийных элементов массового сознания. На базе сопоставления характера парадигм, распространяемых СМК, и парадигм, которые содержатся в суждениях и оценках общественного мнения, может быть получена информация о социально-политической эффективности. Эволюционируют не только проэкологические (экофильные) начала во взглядах, позициях, мнениях людей, но также и экофобные представления. Например, чисто потребительские взгляды на природу могут получать теоретические обоснования, научную базу со стороны сциентистских, или технократических, точек зрения на природу и окружающую среду. Нельзя не заметить, что при этом сама эволюция совершается на фоне позитивных социальных изменений: роста грамотности, повышения образованности, культуры, других тенденций, в конечном счете свидетельствующих о развитии человека. Основная идея парадигмального подхода к анализу эффективности состоит в том, что виды эффективности и типы экологических представлений должны в идеале рационализированным образом соотноситься между собой: проэкологическая ориентация должна усиливаться соответственно на идеологическом, социально-политическом и психологическом уровнях, а антиэкологические позиции - преодолеваться на тех же уровнях. Теоретически эффективность может считаться тем более высокой, чем ближе к идеалу (общественному нормативу) истинное положение вещей. Можно сказать, что экологическое сознание продолжает оставаться во многом ситуативным. Это качество отражает стадию его развития, на которой оно само руководствуется не только культурными нормами, сколько непосредственным восприятием ситуаций в окружающей среде. Выработка культурных норм, адекватных новым масштабам взаимоотношения общества с природой, интенсивная социализация экологического мышления и поведения людей происходят на наших глазах, однако они еще не стали органической частью экологического сознания. Отмечаемая черта не только характеризует аудиторию СМК (население), но и экологические представления коллективного субъекта, в роли которого выступают эти средства. Формирование "идеальных" парадигм у всего населения не является целью, которую можно было бы выдвинуть перед каким-либо отдельным каналом МК. Такая задача зависит от других институтов воспитания, просвещения, участвующих равноправно с СМК в формировании экологического сознания. Кроме того, каналы МК в реальности приближаются к такой цели с разных сторон, исходя из своих возможностей и условий, и добиваются успеха с разной степенью вероятности.