I. СТАНОВЛЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ

Глобальный характер экологических проблем, рост экологических опасностей, необходимость создания условий для их преодоления на основе усилий народов и государств позволяет актуализировать вопрос о целостности, глубине, полноте и системности отражения "экологического" в сознании людей. Нужно операционализировать понятие "экологическое сознание", приблизить к целям и задачам изучения восприятия людьми проблем окружающей среды. Многослойность отношений и связей человека и природы обусловливает сложную структуру экологического сознания. В экологическом сознании отражаются не только рационально-интеллектуальные стороны этих отношений и связей, но и чувственно-эмоциональная сторона экологического сознания определенным образом синтезируется с умозаключениями, обобщениями и т.д.

Существуют слитные структурные образования - типы экологических представлений или типы экологического мироощущения, которые в качестве интегральных показателей состояний массового экологического сознания заключают в себе и отражают:

· наличие интереса к проблемам сохранения и улучшения окружающей среды;

· уровень информированности и знаний, осведомленности и понимания экологических проблем, причин возникновения, мер и способов их решения;

определенную степень озабоченности носителей экологического сознания позициями, точками зрения других людей, общественным мнением населения в целом и отдельных его групп;

· уровень осознания личной и коллективной ответственности за состояние окружающей среды и причастности к тому, как эти проблемы будут решаться на разных уровнях общества;

· готовность к действиям и жертвам, продиктованную современным научным пониманием отношений человека и окружающей среды.

При необходимости те же представления могут быть дополнены характеристиками особенного в содержании массового экологического сознания, т.е. набором признаков и свойств, которые оттеняют специфику и качество отражаемых им взаимоотношений человека с природой (степень осознанности и обобщенности представлений, степень локализации проблем, оценки субъективного их значения, мера альтруистского к ним отношения, уровень идентификации экологических проблем субъектом и др.).

Анализ состояния массового экологического сознания и анализ сообщений средств массовой коммуникации, в частности телевидения, радио, прессы, экологического содержания может выявить весь социально-культурный контекст, которым порождаются массовые экологические представления, нормы, ценности и традиции.

Осознание важности, комплексности экологических проблем и привнесенная в социальное мышление человека забота о необходимости широких и всеобщих мер по сохранению и улучшению окружающей среды имеет большое значение для судеб грядущих поколений. Необходимо войти в сферу массового экологического сознания, выяснить, в какой мере и под воздействием каких факторов человечество осознает остроту проблем защиты окружающей среды, с какой степенью активности выражена готовность непосредственно участвовать в их решении, узнать, что имеет социально-нормативную природу - оценки позиций общественного мнения по поводу проблем защиты окружающей среды или развитость массовых экологических представлений. Предпочтительные идеальные экологические мировоззрения людей характеризуют такие сочетания знаний, ценностей, практических норм, которые помогают индивиду, группе, слою, обществу в целом глубоко понимать суть реальных экологических проблем, вырабатывать гибкие реакции на настоящие и будущие ситуации, гармонизировать связи и отношения людей друг с другом и с природой.

Само возникновение экологической проблемы объясняется тем, что человек, часто не представляя себе истинных последствий своей деятельности во всем их объеме, не только бессознательно, но и сознательно наносит вред природе и окружающей среде. Как следствие усиливаются абиологические тенденции в образе жизни, в структуре и содержании жизнедеятельности, в образе мышления людей.

Таким образом, эта глобальная проблема соединила реально наблюдаемый антиэкологизм поведения и сознания с несовершенством массового экологического образования, воспитания, информирования и пропаганды.

Экологическое сознание - это отражение в общественном сознании взаимодействия человека как существа социального с окружающей его природной средой, предпосылкой которого является знание объективных закономерностей самой природы. Но экологическое сознание - это не просто форма сознания. Экологизации подвергается не какая-то заранее оговоренная сфера, перемены затронут общественное сознание на всех его уровнях и во всех проявлениях. Вопрос о вычленении особняком экологического сознания может быть поставлен лишь при построении "логической модели", рассматривающей взаимодействие всех сторон общественного сознания в "чистом" виде. "Практическая" модель, учитывающая все внешние воздействия, т.е. объективную реальность, не позволяет этого делать. Экологическое сознание - это состояние общественного сознания. Сознание, правильно отразившее бытие, само становится определяющим по отношению к нему, обусловливая преобразующую деятельность человека на экологическом направлении.

Процесс возникновения качественно нового стиля мышления рассматривается так: на каком уровне начинают происходить перемены и в сознании человечества и в сознании одного человека. Нельзя связывать этот процесс только с проникновением научных идей в массовое сознание. Истинность доводов науки служит гарантом того, что они будут приняты общественным сознанием и воплощены на практике. Здесь работают различные механизмы, в том числе психологические, отвергающие "неудобную информацию". Поэтому научные предпосылки должны дополняться культурными, политическими и др.

Под экологизацией подразумеваются изменения привычного хода мышления, взглядов, целей, принципов, убеждений, происходящие сознательно и неосознанно, на идеологическом и психологическом уровнях. Изменения эти происходят и в общественном, и в индивидуальном сознании, переменам подвергается сознание обыденное и научное. Экологизация затрагивает, таким образом, все уровни, сферы человеческого сознания.

Целенаправленное воздействие на формирование экологического общественного мнения должно быть основано на знании взаимосвязей обыденного и теоретического уровней сознания. Попытки формировать мнение только на теоретическом уровне малорезультативны, они не учитывают опыт, присутствующий в обыденных воззрениях людей. Обыденное сознание меняется медленнее, оно более консервативно, "заземлено" на ежедневную практическую жизнь. Но оно подвержено трансформациям. Экологизация только тогда окажет ощутимое влияние на образ действий человека, когда охватит и мыслительную, и эмоциональную сферы его психики. Борьба идет за умы и сердца людей.

Необходимость изучения экологического сознания, механизмов, средств его формирования диктуется целым рядом обстоятельств: во-первых, усилением давления хозяйственной деятельности на природу, вызывающим ее деградацию; во-вторых, истощением невозобновимых природных ресурсов; в-третьих, обострением противоречия между ростом потребности в хорошем здоровье человека, с одной стороны, и неблагоприятными сдвигами в его состоянии, обусловленными изменениями в природной среде, с другой стороны. Именно поэтому разрушение природной среды и загрязнение ее ксенобиотиками (чужеродными для биосферы веществами) рассматриваются в качестве одного из фундаментальных факторов в большинстве глобальных моделей будущего наряду с ростом народонаселения, истощением природных ресурсов, развитием промышленного и сельскохозяйственного производства.

Экологическое сознание должно иметь какие-то качественные характеристики. Оно может быть, например, развитым, научным, правильно и в соответствии с современным уровнем знаний отражающим процесс (именно процесс, а не статику) взаимодействия общества и природы, человека и окружающей его природной среды. Или в противовес сказанному - отсталым. Тревога за нынешние экологические представления и взгляды кажется вполне обоснованной. Требуется критическое осмысление многих сложившихся ранее представлений о сложном процессе взаимоотношений природы и общества, такого, например, которое выражено принципом: "Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у нее - наша задача".

Экологическое сознание, как уже отмечалось, - это отношение человека к окружающей его природной среде, включая знание объективных закономерностей ее развития, механизмов взаимодействия общества и природы, понимание как последствий антропогенного воздействия на природную среду, так и обратного влияния антропогенно измененной природной среды, "второй природы" на самого человека и общество в целом. Реализуя свои планы экономического и социального развития, люди преобразуют природу, а тем самым - и самих себя. Человек - только часть природы, особая, выделившаяся из нее, но только часть. Человек и природа связаны друг с другом бесконечным множеством нитей, прямых и обратных связей. Однако сложилось так, что на протяжении длительного периода времени, исходя только из личных интересов, человек меньше всего считался с интересами окружающей среды и всего живого.

Рассматривая экологическое сознание в широком контексте культуры, обычно выделяют следующие аспекты: осознанное, разумное отношение человека к пространству (1); установление оптимальных условий жизнедеятельности человека в природной среде (2); хозяйственно-утилитарный аспект (3); культурно-эстетический и этический аспект (4); духовный аспект, включающий в себя рациональный и интуитивный, логический и эмоциональный компоненты (5). Эта структура должна быть дополнена еще одним аспектом, связанным с осознанием роли и значения взаимодействия человека и природы для здоровья людей. Здоровье является одним из важнейших показателей социально-экономического и социально-культурного прогресса общества, своеобразным зеркалом социального благополучия. Совершенно очевидно, что здоровье людей - функция не только экологического, но и множества других факторов, например, экономических, социальных, демографических, географических, этнических. На здоровье влияет все, что окружает человека, даже слово - сказанное или написанное. Иногда очень трудно выделить фактор, нарушающий здоровье. Однако, к сожалению, влияние экологических факторов становится все более значимым. Связано это, в первую очередь, с деградацией и загрязнением природной среды ксенобиотиками.

Опасность химического загрязнения окружающей среды для здоровья различных групп населения, в особенности в крупных городах, доказана множеством специальных исследований. Примеров из научной литературы, а также из сообщений СМК можно привести множество. И не только примеров влияния химического загрязнения. Есть еще загрязнение под действием факторов физической природы (шум, излучения различного рода), биологических загрязнителей (отходы биохимической промышленности) и др. Увеличение генетического груза - одно из самых опасных следствий, вызванное загрязнением окружающей среды. Именно ксенобиотики (к настоящему времени в биосферу введено более 5 млн. посторонних химических соединений) являются в основном причиной увеличения частоты врожденных пороков сердца, патологий физического и умственного развития, частоты бесплодных браков, спонтанных абортов, роста детской смертности, а также генетически детерминированной предрасположенности к ряду тяжелых заболеваний, отрицательно сказывающихся на жизнеспособности и воспроизводительной функции человека. Еще одним подтверждением являются сведения о росте аллергических заболеваний, особенно среди детей.

Опасность загрязнения окружающей среды именно для здоровья населения становится все более и более осознаваемой реальностью, той реальностью, которую французский философ Ш.Л. Монтескье увидел более 260 лет тому назад. В своем знаменитом философском романе "Персидские письма", впервые опубликованном в 1721 г., он устами своих героев сказал следующее: "Я в Европе недавно, но слышал от осведомленных людей об опустошениях, которые причиняет химия. По-видимому, она является четвертым бичом, разоряющим людей и уничтожающим их понемногу, но беспрестанно, в то время как война, моровая язва, голод уничтожают их во множестве, зато с перерывами". Очевидно, что химизация нашего бытия и ее опасность со времен Монтескье не уменьшились.

Процесс формирования экологического сознания можно рассматривать как закономерность развития общественного сознания в современную эпоху. Становление экологического сознания происходило по мере развития движений протеста против сложившихся стереотипов взаимоотношения общества и природы. Под влиянием экологических движений определилась новая философия взаимодействия общества и природы - экологическая философия.

Экологические движения отражают общественную необходимость и обусловлены факторами политической и социально-экономической жизни. "Зеленые" перешли с выражения озабоченности по поводу качества природной среды к противодействию неэкологичной экономической политике.

В начальной стадии осознания экологической проблемы правомерно было говорить только об экологизированном сознании, имеющем отдельные черты экологического сознания. Это первые проявления нового отношения людей к себе и к природной среде; основной характеристикой этого сознания стала тревога по поводу существующего положения дел, т.е. по поводу загрязнения и деградации биосферы. Взгляды, сформированные на основе тревоги за состояние окружающей среды, получили название "алармистики", от английского "аларм" - тревога.

Экологические движения привели к новому восприятию традиционных политических, социальных и экономических противоречий и способов их разрешения, переоценке исторического опыта, заставили говорить о смене парадигмы в наших отношениях с природой. "Зеленые" стали объединяющим началом для мировой цивилизации.

Все экологические системы на Земле тесно взаимосвязаны друг с другом и жизнедеятельностью людей. "Алармисты", соответственно, выдвинули положение о приобретении современной экологией статуса мировоззрения для современного человека. Оно обосновали необходимость модификации стиля мышления. Однако, заостряя внимание на проблемах, они делают односторонние радикальные выводы, поэтому "алармистов" обвиняют в разжигании "экоистерии", спекуляции на чувстве тревоги. Действительно, в крайнем виде их доводы доходят до абсурда, например: "природа создана для всех видов живых существ, кроме человека".

В докладах Римского клуба постепенно центральным стал вопрос о человеке, его положении в балансирующем на грани катастрофы мире, был поднят вопрос о пересмотре социальных ценностей. Римский клуб пришел к выводу о необходимости формирования глобального, универсального сознания, в котором личность осознает себя членом единого мирового сообщества.6

В первые годы активизации экологических движений появились концепции, в которых экологическая проблематика была сведена к проблеме соблюдения объективных пределов роста человеческой цивилизации. Выяснение этих пределов от демографических до стандартов потребления призваны были препятствовать экспансии человечества во многих измерениях. Появились концепции ограничения народонаселения. Было определено примерное количество людей, которое может жить, не перегружая биосферу, так называемый "золотой миллиард". А. Печчеи, основатель Римского клуба, выдвинул задачу изменения человеческих качеств, создания нового гуманизма, важнейшей частью которого является добровольное принятие всеми людьми новой, высшей этики, которая бы обеспечивала условия для выживания. А. Печчеи утверждал, что "главное - это человеческая личность, она важнее любых дел и любых целей", человек становится основной меркой экологических проблем, высшей целью экологической политики.7

В результате стала происходить переоценка ценностей современной цивилизации, что привело к осознанию и формулированию качественно новых мировоззренческих ценностей и ориентаций.

Исследование экологической проблематики возможно с различных позиций. "Обоснование насущности экологических мероприятий иногда ведется с "точки зрения" природы или с точки зрения некоторого морализующего постороннего наблюдателя,8 - пишет Н. Н. Киселев. - Когда отношение "человек - природа" интерпретируется как отношение принципиально различных сущностей, реальности внешней по отношению к человеку, противостоящей человеку, и самого неизвестно откуда взявшегося человека, возникает псевдопроблема - кого мы должны охранять? Мы должны охранять природу от человека или человека от "преобразованной" им природы? Противопоставление природоохранения и природопользования как альтернативных способов человеческой деятельности приводит к тому, что происходит абсолютизация одного и пренебрежение другим".9

Отсюда и противоположные концепции. Одна - сделать Землю заповедником, другая - создать искусственную среду обитания, причем деградация природы представляется естественным следствием дальнейшего развития цивилизации.

Появились философские учения, основанные на противопоставлении общественных и природных законов, причем чаще всего природные законы воспринимаются как единственно разумные. С призывом "назад к природе!" выступают неоруссоисты, идеализируя патриархальные традиции и жизнь в сельской среде. Произнесенный еще в XVII веке этот призыв стал знаменем борьбы с цивилизацией, выдвигал запрет на внесение в природу изменений, призывал к возврату в биогенный период. Один из наиболее заметных сторонников этого направления Г. Торо призывает к "бегству к природе" следующим образом: "Я лучше поеду по земле на волах и буду дышать чистым воздухом, чем отправлюсь на небо в роскошном вагоне экскурсионного поезда, всю дорогу вдыхая губительные миазмы".10

Крайним направлением неоруссоизма является энвайроментальный макартизм - крайние действия охранителей природы, требующих немедленного свертывания производств, невзирая на социальные последствия, например, неизбежные в таких случаях массовые увольнения и безработицу.

Ряд отечественных авторов тоже скептически отзывается о рационализированном взгляде на отношения между человеком и природой, характеризуя его как "псевдоэкологический", предлагая человеку просто "слиться с природой", став ее частью. Так, К.И. Шилин11 отдает предпочтение дорациональному и нерациональному, так как, по его мнению, рационализм "чаще всего является рафинированной формой потребительства, он экофобен". Но рациональное как раз означает - бережное, разумное обращение, и определение это вовсе не синоним хищнического. Безусловно, экологическое сознание не может ограничиваться только "здравым смыслом", но обязано учитывать его, особенно при реализации экологических программ. Именно здравый смысл подсказывает, что прежнее слияние с природой для человечества невозможно, так же, как невозможно вернуть природу к ее первобытному состоянию. Человек переделал мир, и процесс этот необратим.

Другая концепция предлагает построить искусственную техносферу, способную создать для человека новую среду обитания, а заодно защитить человечество от отравленного им же окружающего мира.12 В этом подходе прослеживается стремление видеть человеческое бытие лишь в сфере социума, вне окружающей среды, биосферы, что опять же практически невозможно.

Метафизически одностороннее исследование экологического кризиса служит основой большинства технократических концепций, в которых основной причиной кризиса считается развитие науки и техники. Например, наблюдаются попытки переформулировать общественные и экологические проблемы на языке экономики. Такие ученые, создающие "постиндустриальные" концепции, считают, что при некотором изменении экономической стратегии общества экологические проблемы будут решены в процессе дальнейшего развития научно-технической революции. Модернизация должна проводиться, по словам американского футуролога А. Берри13 , без идеологических перестроек: "Развитость общества определяется тем, что экономическое планирование превращается в точную науку, и тогда правительства смогут управлять государствами, не блуждая в лабиринте идеологических доктрин".

Так как концептуальный образ нового экологического сознания еще находится в процессе созидания, наблюдается, как мы уже отмечали, выделение отдельных способов взаимоотношений человеческого общества и природы в качестве основания для экологического сознания, более того, происходит их идеализация. В результате появляются утопические "энвайроментальные" концепции. Это и неоромантическая идеализация девственной природы, и обращение к восточным мистическим философским и религиозным системам. Критике подвергаются и религиозные учения, например, иудеохристианская, в которой заложено изречение: "Плодитесь и множьтесь, и наполняйте землю и покоряйте ее".

Б. Коммонер в книге "Замыкающийся круг" призывает человечество к цели: "Мы должны жить в согласии с экологическими законами. И если мы выберем экологически оправданный разумный курс, мы должны принять, наконец, разумное решение".14 Решение, предлагаемое Коммонером, заключается в развитии производства не для личной выгоды, а для блага человечества. Непременное условие этого развития - гармонизация отношений человека с природой. Автор считает прошлое идеальным состоянием, когда человек находился в гармонии с природой. Поэтому самыми убедительными в его книге выглядят факты ухудшения экологических условий жизни современного человека. "Если бы мы с помощью какой-нибудь волшебной палочки могли дать жителям Рима, Нью-Йорка, Лос-Анджелеса или Токио воздух, которым они дышали, скажем, в 1940 году, они приветствовали бы это явление и расценивали его как конец кризиса окружающей среды". Однако, идеализируя прошлое, нельзя уверенно смотреть в будущее, ибо тогда происходит отрицание настоящего и произошедших в нем перемен.

"Новые левые" (Э. Фромм, Т. Маркузе, М. Хоркхаймер) полагают, что современное общество основано на принуждении. "Община не знала экокризиса", - объясняют они и призывают к революции человеческого сознания.

Основой различных вариантов пессимизма является мнение о том, что все происходящее в природе целесообразно, а человек лишь нарушает девственную гармонию. Так, представители "глубинной экологии", вопреки христианской традиции, человека не рассматривают в качестве венца творения. Организацию биологических форм на планете они видят не в форме пирамиды, на вершине которой стоит человек, а в форме кольца, в котором все взаимосвязано.

Следующий шаг был сделан, когда на Западе появились холистические концепции или концепции целостности от английского слова whole. Они характеризуются единым подходом к миру. Сегодня тенденции глобализации проявляются еще и в том, что все исследователи сходятся во мнении - необходима интернациональная координация по защите природы. И разработанная Римским клубом концепция изменения существующей системы хозяйствования, не затрагивающая социально-экономических основ общества, перестала вызывать острую критику. Перестали казаться попыткой уйти от социальных проблем и концепции просветительского характера. Они предлагают путь изменения индивидуальности человека вне его существования в системе общественных отношений. Таким образом, восстанавливаются теории личностного общения человека с природой, вне его социального существования. Многие исследователи видят причину обострения экологических проблем не столько в социальной системе, сколько в кризисе внутри сознания, традиционных ценностей.

Если в предыдущие века роль формирования сознания выполняла традиционная культура и культурная среда, то в наше время изменения в обществе и среде обитания человека происходят настолько быстро, что никакие традиции не успевают за ними, поэтому возникла необходимость целенаправленного формирования экологического сознания. Важнейшим признаком экологической культуры является отказ от наивного антропоцентризма и переход к системе биоцентристских взглядов.

О том, что пришло время переориентировать систему представлений, отказаться от прежней - преимущественно позивистской - картины мира, говорят не только экологи различной ориентации. Без изменения сознания человека все планы спасения окружающей человека среды останутся не только благими пожеланиями, но окажутся невозможными.

Если смотреть на ситуацию спокойно, без пессимизма, то углубляющееся разрушение биосферы можно расценить не как неизбежную гибель человечества, а как очередную критическую стадию эволюции сознания людей. Именно сознание, причем сознание экологическое, реагируя на тревожные сигналы биосферы, поможет человечеству поменять стратегию, не дожидаясь гибели цивилизации. Человек перестал руководствоваться в своей жизни инстинктами и простыми физиологическими потребностями. В этом и его беда, так как он обособился (внешне, внутренне) от природного мира, и его преимущество, так как он получил возможность мыслить рационально и самовариантно.

Здесь правомерно говорить о перевороте, происходящем в умах и душах людей. Этот процесс нельзя сравнивать с отпочковыванием еще одной формы (наряду с прочими) общественного сознания. Не зря стали говорить об экологической революции, происходящей в наше время, которая должна перевернуть представление людей об их месте в окружающем мире.

Для философского осмысления процесса изменений сознания исследователи, как правило, уточняют понятия, подтверждая разграничение терминов. И в первую очередь это относится к самому понятию "экологическое сознание". В философской литературе является дискуссионной проблема отнесения экологического сознания к одной из форм общественного сознания.

Предмет обсуждения - вопрос о правомерности выделения экологического сознания как самостоятельной формы. Сторонники самостоятельной формы наделяют в подтверждение своей позиции экологическое сознание общими чертами, присущими любой форме общественного сознания. С точки зрения категориального анализа они делают вывод, что можно расценивать экологическое сознание как самостоятельную форму общественного сознания наряду с религиозным, научным, политическим сознанием.

Но экологическое сознание - это не просто форма общественного сознания. Экологизации подвергается не какая-то отдельно взятая область: перемены затрагивают общественное сознание на всех его уровнях и во всех проявлениях. Даже если рассуждать на уровне одного здравого смысла, можно увидеть, что форма сознания - это то, без чего сознание в целом может существовать. Но нельзя сказать то же самое об экологическом подходе. Последний является жизненно необходимым условием. Не станет его - не будет в перспективе возможностей для существования и развития человека и его сознания. Речь идет о гибели или спасении человеческого рода, поэтому так стремительно входит экология во все уровни и сферы сознания.

Вопрос о вычленении особняком экологического сознания может быть поставлен лишь при построении "логической модели", рассматривающей взаимодействие всех сторон общественного сознания в "чистом виде". Но и здесь нельзя оперировать термином как одним из слагаемых в арифметике: то прибавлять, то отнимать его от "суммы" остальных форм сознания. "Практическая модель", учитывая все внешние проявления, т.е. объективную реальность, не позволит этого сделать.

А.Н. Кочергин настаивает на термине "экологизированное сознание", а не экологическое как отдельная форма общественного сознания.15 Он справедливо мотивирует это тем, что все сферы общественного бытия затронуты экологическими противоречиями. Целый ряд научных направлений занялись каждое своим разделом экологической проблематики, и в этом выразился комплексный характер экологической тематики, ее соотнесение со всеми гранями общественного бытия.

Сторонники "экологического сознания" соотносят его с теоретическим знанием, считает Кочергин. Но этим они обедняют содержание и функции экологического сознания. Такая постановка вопроса ставит под сомнение его выделение как отельной формы общественного сознания.

Словосочетание "экологизированное сознание" плохо прижилось на страницах научных работ. Гораздо чаще можно встретить "экологическое сознание". Кстати, к нему обращаются и противники и сторонники подхода к экологическому сознанию как к самостоятельной форме сознания. Каждый говорит об экологическом сознании, вкладывая в термин свое собственное понимание. Вполне допустимо говорить об экологическом сознании, подразумевая под ним все общественное сознание, переориентированное на новый подход к окружающему миру и месту человека в нем.

Говоря об экологическом сознании как состоянии общественного сознания, нельзя обойти вниманием сравнительно новое понятие, которое недавно стало встречаться в отечественных публикациях. Это термин "общечеловеческое сознание". Б.А. Грушин, выделив "общечеловеческое сознание", пишет, что в нем отчетливо обнаруживаются общечеловеческие истины и ценности, фиксирующие отношения людей к различным сторонам их бытия, максимы морали, конкретизирующиеся в общепринятых моделях поведения.16 При новом подходе, когда классовые, национальные, другие различия становятся второстепенными, а главное внимание обращено на общечеловеческие ценности, правомерно назвать экологическое сознание и состоянием общечеловеческого сознания.

Глобальные проблемы требуют адекватного отражения и осмысления. Конечно, нельзя пока считать процесс завершившимся, но все возрастающая активность экологического движения свидетельствует о что, что у человечества происходит переход к этому активному состоянию духа, к планетарному мышлению. Огромные перемены произошли в отношении людей к окружающей среде за последние 30-40 лет. Это очень короткий период для человечества: ведь оно консервативно, не любит отказываться от своих привычек. Но факт есть факт: мы буквально на глазах превращаемся из покорителей природы в ее детей, готовых сотрудничать на основе взаимных с ней компромиссов. Путь в ноосферу лежит именно через изменение духовной сферы, через трансформацию интеллекта.

Сложную структуру экологического сознания обусловливает многослойность отношений и связей человека и природы. Были выделены отдельные структурные образования экологического сознания, восходящие к коллективным архетипам сознания, исследованным Юнгом. Архетипические основы экологического сознания - это архетип Матери, архетип Угрозы и архетип Гармонии. В самой структуре сознания были выделены два полюса. Негативный полюс - это представления о различных экологических угрозах и связанных с ними экологических страхах. Позитивный полюс включает в себя различные идеальные экологические представления о должном, желаемом состоянии мира, некий экологический идеал, а также разнообразные образы реального мира, в чем-то частично совпадающие для данного человека с его экологическим идеалом и вызывающие положительные эмоции. Выделенными архетипами экологического сознания предстают архетип угрозы и архетип гармонии. Теоретический анализ состояния экологического сознания показал, что экологический кризис является следствием возрастания агрессивных, деструктивных тенденций в экологической сфере. Экологическая агрессия является превращенной формой агрессивности современного общества. Массовым сознанием в большей мере осознается катастрофическая деградация природной среды, все больше влияющей на самого человека.17 С повышением экологической угрозы растет отчуждение и возникает ощущение утраты контроля над своей жизнью.

В обществе существует убеждение о бессилии индивида перед экологической обстановкой в стране и в мире, об отсутствии влияния на решения в этой области. Современное экологическое сознание характеризуется рядом экофобных стереотипов. Существуют различия в восприятии экологических проблем у женщин и мужчин. Так, по результатам социологического опроса мужчины особенно озабочены политическими проблемами в стране, а экологические ставят на последнее место. Тогда как женщины экологическую обстановку поставили на первое место. У женщин более ярко проявилось ощущение экологической опасности и угрозы человеческому выживанию, чем у мужчин.18 Женщина более ответственна за выживание человека как вида, и экологическая проблема затрагивает в ней родовой инстинкт самосохранения. В поисках путей разрешения узла экологических проблем она обращается к проблеме духовности. Мужчина испытывает потребность во владении ситуацией. Вытесняет из сознания фрустрирующее его чувство вины и мысль об угрозе экологических проблем, заменяя их рассуждениями об их сложности, глобальности и степени контролируемости. Он связывает экологические проблемы с промышленной деятельностью человека и уповает на будущие успехи науки и техники.

При рассмотрении сложившейся ситуации в отношениях "человек-природа" необходимо иметь представление не только о природных факторах, тщательным анализом которых часто и ограничиваются экологи-"естественники", но и основных характеристиках другой стороны, человека.

"Дальнейший прогресс общества все больше будет зависеть от нового уровня знаний и новых способов их применения. В целом исследование человеком окружающего мира и способы контроля над ним далеко опередили исследования и контроль за его собственной внутренней природой. Понимание человеком своей собственной природы и своего места в природе в новом контексте неизмеримо возросшего его могущества становится необходимым условием как правильного определения путей дальнейшей оптимизации биосферы, так и регулирования отногенетического развития человека"19 , - пишет Т.В. Карасаевская.

Инерция может быть велика после стольких веков безжалостного покорения природы человеком, на фоне взращенного философией, наукой, искусством, религией чувства независимости от природы. Земля - не центр Вселенной, Солнце - только рядовая звезда, а человек - один из видов животных, родственник обезьяны. Эти далеко не приятные для "венца творения" истины заставляют задуматься о своей природе.

Если учесть, насколько трудно перестроить настроение каждого члена общества, заставить его от чего-то отказаться, то становится ясно, что в целом существует прогресс в охране природы за последние три-четыре десятка лет во многих странах Земли. Изменения во взглядах людей значительны. Конечно, сработали и бессознательные защитные механизмы. Но инстинкт всегда сотрудничает с разумом, с сознательной частью ЭГО. Инстинкт консервативен, и ориентироваться в нестандартных ситуациях и принимать решение человеку помогает именно сознание.

Животный мир живет и развивается по биологическим законам регуляции численности (биосфера развивает давление на избыточный по численности вид и снижает его плодовитость, вводит в состояние коллапса). Сознание должно помочь человеку изменить свою стратегию в ответ на предупреждающие сигналы биосферы. В этом наше отличие от животного мира.

Экологизация индивидуального сознания подразумевает изменения в мышлении, мироощущении, потребностях, поведении. Экологизация общественного сознания раскрывается через экологизацию его форм, уровней.

Глобальные проблемы человечества - и среди них экологическая как важнейшая - становятся достоянием общечеловеческого сознания, массового сознания во многих странах. Но проблемы эти не только отражаются в масс<