Становление управленческой мысли в Украине

В Украине идеи научного управления в условиях нового общественного строя и социалистической системы хозяйствования развивалась в основном в аспекте Всеукраинского института труда во главе с Ф.Р. Дунаевским и русской мысли таких ученых как: А.А Богданов, Н.А. Витке, А. К. Гастев, О.А. Ерманский, Е.Ф. Розмирович и многих других ученых и практиков, работавших в различных организациях и институтах научной организации труда. Одна из важнейших разработок этого периода - обоснование принципов управления, учитывающих такие особенности социалистической системы хозяйствования, как централизация и прямое управление производственно-хозяйственной деятельностью предприятий со стороны государственных органов (см. табл. 3.3).

С учетом этих принципов разрабатывались подходы к формированию структур и процессов управления на предприятиях и в государственных органах, а также элементы системы методов.

Между тем, в Украине существует оригинальный собственный опыт менеджмента. И. Каганец показал, что украинский менеджмент имеет глубокие корни, сформированные еще 200 лет тому назад Григорием Сковородой. Как оказалось, учение Г. Сковороды об “присущий работе” намного опередило время и идеально отвечает нуждам настоящего [61].

Философ обратил внимание на то, что каждый человек владеет особыми способностями к выполнению определенной работы. Эта работа является продолжением внутренней природы; выполняя ее, человек раскрывает свой потенциал, совершенствуется и чувствует счастье от самореализации. Как пророчески сказал философ, “удячність блаженной природе за то, что необходимое сделала легким, а трудное - ненужным”. Языком современного менеджмента это означает, что проблема функциональной некомпетентности - это проблема человека, который занимается “не своей работой”: «нет людей бесталанных, а есть люди, которые занимаются не своим делом» [61].

Соответственно учению Г. Сковороды и всей христианской традиции, выполнение каждым человеком работы, согласно ее сущности, высшей мере отвечает космическому порядку. Непонимание этого принципа, присущее атеистической концепции мировосприятия, за которой человек может выбрать любую профессию и сколько угодно изменять ее без учета индивидуальной природы человека. Вместе с тем учение Г. Сковороды сориентированное на реализацию творческого потенциала человека.

Система взглядов, в течение 70 лет определявшая развитие теории и практики управления в Украине, сформировалась под воздействием марксистской парадигмы экономического развития.

Таблица 3.3 - Принципы управления социалистическим производством [37, с. 24-24]

В ней критерием социальной ориентации экономики выступало всестороннее развитие личности. Роль экономического фундамента справедливого распределения по результатам труда выполняла общественная собственность на средства производства, а план выступал как регулятор производства. Интерпретация этой парадигмы в процессе построения социалистического общества привела к созданию экономической теории особого типа. Помимо ее крайней политизации, она обосновывала необходимость реализации таких принципиальных положений, как концентрация производства, его монополизация на государственных предприятиях ориентация производственной специализации на народнохозяйственную эффективность, закрытость единого народнохозяйственного комплекса страны.

В соответствии с этим управленческая наука развивала фундаментальные положения, обосновывающие необходимость централизации управления, моноцентрической системы хозяйствования, прямого управления предприятиями со стороны государства, ограничения хозяйственной самостоятельности предприятий, жесткой системы распределения и связей между предприятиями. Эта система взглядов находила отражение в теоретических разработках и практике управления социалистическим производством. Преобладали следующие методы управления в административно-командной системе.

Вера в абсолютную управляемость, которая базировалась на идее, что существует возможность осуществлять коренные экономические преобразования, не задевая социальной и политической сфер. Аксиомой управленческой деятельности было, прежде всего, уверенность в полнейшей определенности цели деятельности, а потому считали, что эту цель можно удобно подать и описать, а затем поставить конкретные задачи перед исполнителями.

Также была убежденность в высокой мере управляемости объекта - предусматривали, что субъект управления (управленец, руководитель) всегда способен найти необходимые рычаги влияния и ресурсы, чтобы получить желательный тип поведения объекта управления. Указанные предпосылки опираются на гипотезу о полной определенности будущего и возможность абсолютного управления.

Спонтанное нормотворчество. В государстве ежегодно выходило огромное количество постановлений относительно разных аспектов организационно-экономических реформ в народном хозяйстве, но не исчезали проблемы соответствия этих постановлений экономическим и организационным проблемами народного хозяйства, несогласование и разногласие между нормативными актами и методами, которые их конкретизировали. К сожалению этого недостатка, не избавились и в независимой Украине.

Патернализм. Советское государство, возникшее как возражение “классической” государственности. Вследствие многих причин она превратилась на жесткую иерархическую систему, которая продуцировала патернализм в его традиционном виде. Он не исчезает своими силами с изменение политической системы.

Ведомственность стала способом управления государственной собственностью как исторический феномен советской экономики. Замкнутость каждой ведомственной структуры принуждала ее стремиться к само укреплению. Затем довольно часто то, что было удобно для общества, оказывалось невыгодным для ведомства, и наоборот.

Уравниловка. Размер заработной платы большинства управленцев не зависел от результатов их деятельности.

Имитация работы. Управленческий аппарат оказывал активное сопротивление всему, что могло вызвать «бюрократический дискомфорт», иногда просто имитируя выполнение «неудобных» решений. Парадоксально, но в своей совокупности производственно-управленческий аппарат был кровно заинтересован в сохранении общего хаоса в форме плановой экономики как условия своего процветания.

Теневое управление, под которым понимаем «неформальные управленческие взаимодействия», т.е. те, содержание которых не зафиксированы в нормативной организационной документации (например, так называемое «телефонное право»), или взаимодействия, которые регламентируют противоречивые положения, в частности противоправные.

Синдром пожизненного найма номенклатуры - как следствие полной занятости, похожей на систему пожизненного найма в Японии, сведенную к абсолюту. Отсутствие средств мотивации работы, акцент на личной корпоративной преданности привели к круговой поруке, созданию “чиновничьих братств”, которые редко отбрасывали своих члены. Эти рецидивы прошлого не преодолено и в современной Украине.

Рискофобия. В административной системе категория “риск” на десятки лет выпала из обихода. Это привело к тому, что большинство руководителей не готовы рисковать. Сформировалось несколько поколений управленцев, которые не учили рисковать. Командная экономика и “рискотейкери” (люди склонны к риску) были несовместимыми, а выражение “за инициативу наказывают” отнюдь не служил шуткой.

Положительной чертой того периода стало планирование, которая давала возможность мобилизовать ресурсы для централизованного маневра, но которое также довели до абсурда. Вот с такими деформациями украинский менеджмент начал масштабные социально-экономические превращения в государстве. Эти деформации лежат значительным бременем, и является причиной системного социально-экономического кризиса в Украине.

Управление экономикой СССР было построено по типу одной большой фабрики с подразделениями и филиалами по всей огромной территории страны. Отсюда - колоссальная бюрократизация и командно-административный характер системы управления, с которой наша страна подошли к началу экономических реформ [51].

Глобальный и крутой поворот в истории развития Украины от социалистического хозяйства к экономике рыночно предпринимательского типа вызвал необходимость разработки новой парадигмы управления.

Осуществляемые в стране экономические реформы позволяют интегрировать народное хозяйство Украины в мировую экономику и занять в ней достойное место при соблюдении двух главных условий: во-первых, в основу реформ должны быть положены принципы и механизмы, господствующие в мировом экономическом сообществе; во-вторых, при проведении реформ должны быть учтены особенности предшествующего развития и современного состояния экономики страны, менталитет и поведенческие характеристики населения, продолжительность периода преобразований и другие факторы и условия, формирующие развитие страны [51].

Это предопределяет необходимость формирования новой управленческой парадигмы, положения которой должны выражать объективные потребности реформируемой экономики и общества в целом, она должна выявить главные, ключевые моменты, использование которых при построении новой системы управления поможет нашей стране ускорить переход к рыночной экономике и осуществить его с наименьшими потерями для общества

К настоящему времени сформировалась следующая система взглядов на управление экономикой в переходный период, составляющая новую парадигму управления.

Гибкое сочетание методов рыночного регулирования, основанных на обратных связях, с государственным регулированием социально-экономических процессов. Необходимость такого подхода вызывается тем, что движение к рынку - это сложный процесс, непременным и активным участником которого должно быть государство. Известно, что рынок не способен решить многих проблем, связанных с нуждами всего общества, социальным единством страны, проведением фундаментальных научных исследований, долгосрочных программ и т.д. Целесообразность регулирования рынка путем проведения определенной государственной политики в таких областях, как социально-экономическая, валютно-финансовая, структурно-инвестиционная и научно-техническая, была практически повсеместно признана после разрушительного мирового кризиса конца 20-х годов. Роль государства состоит в том, что оно должно устанавливать и охранять общие правила функционирования рынка, используя такие формы вмешательства, как законодательство (в том числе антимонопольное), государственные заказы, лицензирование экспорта и импорта, установление кредитных ставок, различные формы стимулирования и контроля рационального производственного использования природных ресурсов, защиты потребителя и т.д. На государство возлагается и задача заполнения внерыночных зон хозяйствования, к которым относятся: экологическая безопасность, социально-экономические права человека (в том числе и защита потребителей), перераспределение доходов, научно-технический прогресс, ликвидация структурных и региональных диспропорций, развитие эффективных международных экономических отношений [37, с. 31].

Выполняя эти функции, государство регулирует спрос и предложение на макро уровне, не вмешиваясь и не ограничивая действие механизма саморегулирования на уровне организаций, между которыми осуществляется товарно-денежный обмен. Долевое участие государственных органов будет меняться на протяжении всего трансформационного периода от значительного в начале до уровня практического де регулирования в конце. Различными должны быть и формы государственного воздействия, которые по мере продвижения по пути к рынку будут все в большей мере превращаться в «мягкие» инструменты регулирования (налоговая, кредитная, амортизационная, тарифная политика и т.д.).

Формирование и функционирование рыночных хозяйствующих субъектов как открытых, социально ориентированных систем. Концепция организаций как открытых систем означает поворот к рынку и потребителю. Каждая организация, функционирующая в рыночной среде, должна самостоятельно решать не только вопросы внутренней организации, но и всей совокупности связей с внешней средой. Маркетинговые исследования, расширение внешнеэкономических связей, привлечение иностранного капитала, налаживание коммуникаций, далеко не полный перечень тех задач, которые раньше были за пределами компетенции организаций, а теперь стоят в ряду важнейших. Социальная ориентация организаций означает, что наряду с экономической функцией она выполняет и социальную роль. Последняя может рассматриваться в двух аспектах: с точки зрения ориентации на потребителя и его запросы, т. е. удовлетворения потребностей общества в товарах и услугах, производимых предприятием; с позиций решения важнейших социальных проблем трудовых коллективов и среды обитания организаций [37, с. 31].

Самоуправление на всех уровнях и переход к полицентрической системе хозяйствования. Эволюция системы управления в переходный период направлена на формирование полицентрической системы, базирующейся на функционировании в народном хозяйстве структур, способных к самоуправлению и саморазвитию. В условиях Украины центры хозяйствования все больше перемещаются на уровень регионов, экономическая самостоятельность которых в переходный период должна расти. С одной стороны, это приводит к увеличению количества и сложности задач, решаемых в регионах, с другой - существенно упрощает систему управления народным хозяйством в целом, снижает энтропию (элемент случайности) и способствует росту управляемости экономики нашей страны.

Сочетание рыночных и административных методов управления предприятиями государственного сектора экономики. В переходный период государственный сектор экономики будет сокращаться за счет расширения сферы рыночного предпринимательства и приватизации. Однако даже в конце периода на его долю будет приходиться существенная часть внутреннего валового продукта страны, а значение крупных и сверхкрупных предприятий для экономики вряд ли уменьшится. Но управление этими предприятиями должно базироваться на комбинации методов, носящих рыночный и административный характер. Преобладание той или иной группы методов зависит от статуса предприятий в экономической системе страны [37, с. 32].

Для Украины имеет особое значение обзор коренных изменений, которые происходят в сфере управления, поскольку длится изменение социально-экономической системы. Новые условия хозяйствования требуют новых подходов к управлению. Отсюда на первый план выходит необходимость решительно ломать стереотипы мышления, которые сложились на протяжении продолжительного времени.