Проведение формирующего эксперимента и анализ его результатов

 

Как отмечалось выше, формирующий эксперимент проводился нами на той же базе, что и констатирующий: национальный центр развития «Этнос», средняя школа №9, Тюменский центр логопедии и развития речи.

В формирующем эксперименте приняли участие 10 детей татарской национальности, обследованных нами на первом этапе экспериментального исследования.

Детям были предложены те же самые задания, которые выполнялись ими в момент констатирующего эксперимента. Обследование включало пять проб. Приведём результаты обследования и проанализируем динамику состояний речевого дефекта детей.

 

Диаграмма 4. Результаты обследования сформированности грамматических категорий на этапе формирующего эксперимента

Ось ОХ - номер задания. Ось ОY - успешность выполнения в процентах.

Из данной диаграммы можно отметить успешность выполнения проб:

Понимание категории числа - 93%;

·   Образование существительного множественного числа из единственного - 88%;

·   Образование существительного единственного числа из множественного - 96%;

·   Способность изменять существительное по падежам - 88%;

·   Понимание и употребление категории рода - 63%;

Из полученных результатов можно сказать, что мы добились динамики состояния грамматического строя речи.

В таблице мы отобразим разницу в процентном соотношении результатов констатирующего и формирующего эксперимента детей экспериментальной группы.

 

№ задания	Результаты констатирующего эксперимента (%)	Результаты формирующего эксперимента (%)
1	75	93
2	67	88
3	88	96
4	74	88
5	47	63
Успешность выполнения	70	86

 

При сравнении результатов констатирующего и формирующего эксперимента из диаграммы №4 и №2 видно, что процент повышения результативности в среднем составляет 16%. Понимание категории числа улучшилось на 18%, способность изменения существительного из множественного числа в единственное улучшилось на 21%, способность изменения существительного из единственного числа во множественное улучшилось на 8%, результативность изменения существительных по падежам составляет 14% и использование категории рода в речи улучшилось на 16%.

Для наибольшей наглядности внесем полученные результаты в диаграмму №5.

Диаграмма 5. Сравнительный анализ результатов обследования грамматического строя речи (констатирующий и формирующий эксперимент)

 

Ось ОХ - номер задания. Ось ОY - успешность выполнения в процентах.

По итогам проведения коррекционной логопедической работы мы можем сказать, что понимание и употребление категории числа у детей татарской национальности практически соответствует норме. Лишь в некоторых случаях дети допускали ошибки. Так же скорость выполнения задания увеличилась. Теперь дети не затрачивали много времени на выполнение проб.

Понимание и использование детьми-билингвами татарской национальности категории рода остается на среднем уровне. Несмотря на то, что результативность выполнения увеличилась на 16%.

Выводы

 

1. После проведения коррекционной программы, направленной на коррекцию грамматических недостатков увеличилась скорость выполнения заданий;

2. Отмечается значительное снижение ошибок при употреблении единственного и множественного числа;

3. Эффективность коррекционно-логопедической работы по преодолению нарушений грамматических категорий речи у детей повышается, если при ее организации учитывать специфику нарушений грамматического строя у детей, принадлежащих к татарской национальности;

.   Количество ошибок при использовании категории числа снизилось, но процент выполняемости соответствующего задания остался на среднем уровне;

5. Так же снизилось количество ошибок при употреблении родительного, дательного и предложного падежей. Дети стали правильно употреблять предлоги при использовании творительного и предложного падежей;

.   В процессе обследования грамматического строя речи у детей-билингвов мы определил следующие специфические ошибки, отличающиеся от ошибок детей русской национальности:

·   Времени для выполнения заданий детям-билингвам требуется больше, чем детям русской национальности;

·   Образование существительного единственного числа происходит с помощью усечения окончания слова, что связано со специфической особенностью формирования единственного числа в грамматике татарского языка;

·   Отмечено нарушение постановки ударения;

·   Дети-билингвы в некоторых случаях не дифференцировали значения слов, близкие по лексической группе (ед. ч. - стол, мн. ч. - стулья);

·   В употреблении категории рода дети русской и татарской национальности затруднялись в употреблении и определении среднего рода. Но дети-билингвы кроме этого имели большие затруднения в определении мужского рода;

Проанализировав все вышеуказанные аспекты, мы можем сказать, что выдвинутая нами гипотеза о том, что дети-билингвы татарской национальности с ОНР имеют нарушения лексико-грамматических категорий (рода, числа, падежа) будут связаны со спецификой родного языка подтвердилась в процессе проведения нашего исследования.

Заключение

 

В настоящее время вопрос о билингвизме является актуальным. Так как существует множество межнациональных семей. В таких условиях, когда в семье разговаривают на двух языках ребенку сложно усваивать систему каждого языка.

В нашей работе речь идет о детях-билингвах татарской национальности. Всем известно, что в России, в том числе в Тюменской области существует много детей данной национальности. Адаптированность таких детей к процессу образовательного и воспитательного процесса русской культуры очень низка. Поэтому необходимо определять специфические особенности развития речи детей данной категории и учитывать выявленные особенности при построении коррекционной работы, для того, чтобы профилактировать дисграфию и дислексию в школьном возрасте.

В процессе проведения констатирующего эксперимента нами было выявлено наличие специфических ошибок в грамматическом строе речи у детей татарской национальности. Эти ошибки связаны со спецификой грамматики родного языка. Например, отсутствие категории рода в грамматике татарского языка приводит к неусвоению детьми данной категории при изучении русского языка. Отмечается неспособность определить род, согласовать прилагательное с существительным по роду. Большие затруднения вызывает категория среднего рода.

В первой главе мы показали сходства и различия грамматического строя речи в русском и татарском языке. В связи с этим нами были подобраны коррекционные упражнения, которые помогли справиться с несовершенствами грамматического строя речи. В коррекционной логопедической работе мы взяли за основу несколько методик. Нами были адаптированы методики Ефименковой Л.Н., Филичевой Т. Б, Чиркиной Г.В.

Мы знаем, что нарушения речи, в том числе и нарушение грамматического строя, ведет за собой тяжелые последствия в школьном возрасте. У детей может наблюдаться нарушение письма и чтения. Поэтому, проводя коррекционную работу, мы не только добились положительных результатов в развитие таких грамматических категорий как род, число, падеж, но и опосредованно провели работу по профилактике дисграфии и дислексии.

В ходе формирующего эксперимента нами была проведена коррекционная работа с использованием приемов, упражнений, направленных на несовершенства лексико-грамматического строя речи детей-билингвов с учетом специфических особенностей грамматики татарского языка. Уровень успешности повысился в среднем на 16%.

Список литературы

татарский дошкольный русский коррекция

1. Беккер К.П., Совак М. «Логопедия», М., Медицина, 1981. - С. 52.

2. Белякова Л.И., Дъякова Е.А. «Логопедия. Заикание», М., ACADEMA, 2003. - С. 27.

3. Винарская Е.Н. Современное состояние проблемы дизартрии // Хрестоматия по логопедии/ Под ред. Л.С. Волковой и В.И. Селиверстова. - М.: ВЛАДОС, 1997. - Том 1. - С. 268 - 284.

. Волина В.В. «Учимся играя», М., 1994. - С. 36 - 47.

5. Волкова Л.С. «Логопедия», М., ВЛАДОС, 2002. - С. 16.

.   Волкова Г.А. «Методика психолого-логопедического обследования детей с нарушениями речи. Вопросы дифференциальной диагностики», Санкт-Петербург.: Детство-Пресс, 2004. - С. 33.

.   Ганиев Ф.А. «Татарский язык: проблемы и исследования», Казань, 2000. - С. 5.

.   Гвоздев А.Н. «Вопросы изучения детской речи», М., 1961

.   Грибова О.Е., Бессонова Т.П. «Формирование грамматического строя речи учащихся начальных классов школы для детей с тяжелыми нарушениями речи», М., 1992. - С. 102.

.   Грибова О.Е. «Технология организации логопедического обследования», М., АЙРИС ПРЕСС, 2005. - С. 31.

.   Дешериев Ю.Д. «Основные аспекты исследования двуязычия и многоязычия», М., 1972. - С. 8-13.

.   Ефименкова Л.Н. «Коррекция устной и письменной речи учащихся начальных классов», М., Просвещение, 1991. - С. 59.

.   Ефименкова Л.Н. «Формирование речи у дошкольников», М., 1985. - С. 96.

.   Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б. «Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников», М.: Просвещение, 1989. - С. 37.

.   Иншакова О.Б. «Альбом для логопеда», М.: ВЛАДОС, 2003. - С. 250.

.   Карелина И.Б. «Логопедическая работа с детьми с минимальными дизартрическими расстройствами», М., 2000. - С. 66.

.   Кольцова М.М. «Двигательная активность и развитие функций мозга ребенка: Роль двигательного анализатора в формировании высшей нервной деятельности», М., 1973. - С. 143.

.   Корнев А.Н. «Подготовка к обучению грамоте детей с нарушением речи», М., Айрис-пресс, 2006. - С. 3 - 18.

.   Курбангалиев М. «Руководство по изучению татарского языка в русских школах», Казань, ТССР, 1925. - С. 112.

.   Левина Р.Е. «Основы теории и практики логопедии», М., 1968. - С. 85.

21. Левина Р.Е. «Принцип анализа речевых нарушений у детей», М., 1959.

22. Левина Р.Е., Никашина Н.А., Спирова Л.Ф. «Общее недоразвитие речи. Основы теории и практики логопедии», М., Просвещение, 1967. - С. 67 - 165.

23. Лопатина Л.В. Серебрякова Н.В. «Преодоление речевых нарушений у дошкольников», СПб., 2003. - С. 34.

.   Лопухина И.С. «Логопедия», М., Аквариум, 1995. - С. 13.

.   Лопухина И.С. «550 занимательных упражнений для развития речи», М., Аквариум, 1996. - С. 3 - 6.

.   Максаков А.И. Тумакова Г.А. «Учите, играя», М., 1979. - С. 13

.   Миронова С.А. «Развитие речи дошкольников на логопедических занятиях», М., Просвещение, 1991. - С. 79 - 98.

.   Новиковская О.А. «Логопедическая грамматика»,

.   Основы теории и практики логопедии / Под ред. Левиной Р.Е. - М., Просвещение, 1968.

.   Парамонова Л. «Упражнения на развитие письма для подготовки ребенка к школе», М., Аквариум-принт, 2005. - С. 5, 75.

.   Поваляева М.А. «Педагогические основы логопедической помощи», Ростов-на-Дону, РГПУ, 1996. - С. 39.

.   Поваляева М.А. «Справочник логопеда», Ростов-на-Дону, Феникс, 2006. - С. 110.

.   Ребер А. Большой толковый психологический словарь, М., 2001 Т.1, С. 59.

.   Рождественская В.И., Радина Е.И. «Воспитание правильной речи у детей дошкольного возраста», М., Просвещение, 1968. - С. 179.

.   Селиверстов В.И. «Игры в логопедической работе с детьми», М., Просвещение, 1987. - С. 23 - 43.

.   Соботович Е.Ф., Чернопольская А.Ф. «Проявления стертых дизартрий и методы их диагностики», 1974. - С. 55-68.

.   Степанова О.А. «Дошкольная логопедическая служба», М., Сфера, 2006. - С. 12.

.   Сунгатов Г.М. «Экспериментально-фонетическое исследование татарской диалектной речи», Казань, 2002. - С. 18.

.   Токарева О.А. «Расстройство речи у детей и подростков», М, Медицина, 1969. - С. 99-125.

.   Успенская Л.П., Успенский М.В. «Учитесь правильно говорить», М., Просвещение, 1991. - С. 67.

.   Ушаков К.Г. «Детская психиатрия», М., 1973. - С. 65-66.

.   Ушакова Т.Н. «Функциональные структуры второй сигнальной системы». - М., 1979.

43. Федоренко П.П., Фомичева Г.А., Потарев В.К. «Методика развития речи детей дошкольного возраста», М; 1977. - С. 64.

.   Филичева Т.Б., Чиркина Г.В. «Устранение общего недоразвития речи у детей дошкольного возраста», М.: АЙРИС ПРЕСС, 2004. - С. 5 - 9.

.   Филичева Т.Б., Чевелева Н.А., Чиркина Г.В. «Основы логопедии», М.: Просвещение, 1989. - С. 22.

.   Филичева Т.Б, Чевелева Н.А «Логопедическая работа в специальном детском саду», М., Просвещение, 1987. - С. 111.

.   Филичева Т.Б., Соболева А.В. «Развитие речи дошкольников», М., 2003. - С. 179.

.   Хайрутдинова Т.Х. «Бытовая лексика татарского языка», Казань, Фикер 2000. - С. 9.

.   Эльконин Д.Б. «Развитие речи в дошкольном возрасте», М., 1969. - С. 91 - 98.