Проверка использования бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт зданий и сооружений

При проверке целевого использования бюджетных средств, выделенных на проведение капитального ремонта учреждений, используются следующие документы:

- проектно-сметная документация;

-договоры подряда;

- акты приемки и сдачи выполненных работ по ф. № 2;

- справки на оплату стоимости выполненных строитель­но-монтажных работ за месяц и с начала года в текущих ценах по ф. № 3;

- договоры на поставку оборудования в соответствии со спецификацией проектно-сметной документации;

- счета на приобретение строительных материалов по за­явкам подрядчиков.

Порядок определения стоимости строительных работ, а также затрат, включаемых в сметы на строительство, дан в Пись­ме Госстроя России от 29.12.93 г. № 12-349 (в ред. от 25.04.93 г.) «О Порядке определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях разви­тия рыночных отношений» (в ред. Писем Минстроя России от 6.07.95 г № ВБ-26/12-201 и от 25.04.96 г. № ВБ-29/12-148) и в По­становлениях Госкомстата России от 10.11.96 г. № 134 и от 3.10.96 г. № 123.

Постановлением Госстроя России от 26.04,99 г. № 31 этот порядок признан утратившим силу с 1 июля 1999 г. Отныне необходимо руководствоваться Методическими указаниями по опре­делению стоимости строительной продукции на территории Рос­сийской Федерации МДС-81-1.99, введенными в действие с 1 ию­ля 1999 г. О пересчете сметной документации на строительство, капитальный ремонт объектов, проектно-изыскательские и другие работы, выпущенной до 1 января 1998 г. (см. Письмо Госстроя России от 23.12.97 г. № ВБ-20-292Л2).

Проверку следует начинать с изучения проектно-сметной документации, Необходимо обратить внимание на следующие пункты:

- кем разработана и утверждена документация;

- правильно ли применены коэффициенты пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ, а также ли­митированных затрат (в процентах от стоимости строительно-монтажных работ).

К лимитированным затратам относятся:

- плановые накопления;

- накладные расходы;

- средства на временные здания и сооружения;

- резерв на непредвиденные работы и затраты подрядчика,

- затраты на возмещение дополнительных затрат в зим­нее время;

- затраты на содержание службы заказчика-застройщика и технического надзора.

Расходы на временные здания и сооружения и непред­виденные работы подлежат оплате при их фактическом нали­чии у подрядчика и документальном подтверждении размеров этих затрат.

Резерв на непредвиденные работы и затраты подрядчика определяется по отдельной смете, согласованной с заказчиком.

Нормы на возмещение затрат при производстве строитель­но-монтажных работ в зимнее время являются среднегодовыми и применяются независимо от фактического времени года, а тече­ние которого осуществляются работы (согласно СНиП 1У-7-82 «Правила определения дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время»).

Необходимость осуществления технического надзора при проведении капитального ремонта определяется заказчиком.

В общей сумме затрат учитываются и налоги:

- налог на пользователей автомобильных дорог;

- налог на содержание жилищного фонда и объектов соци­ально-культурной сферы;

- налог на добавленную стоимость (НДС);

- налог на нужды образовательных учреждений. Стоимость работ корректируется с помощью коэффициентов

- коэффициент за стесненные условия труда, т.е. за произ­водство работ в рабочих помещениях, где не прекращаются те­кущие работы, при наличии оборудования - 1,2;

- коэффициент за стесненные условия труда при наличии загромождающих предметов - 1,3;

- коэффициент за составление проектно-сметной докумен­тации при наличии у подрядчика лицензии на осуществление данного вида деятельности - не более 2 %.

Следует отметить, что коэффициент на развитие собствен­ной производственной базы в размере 10 % не подлежит приме­нению по объектам, финансируемым за счет средств федераль­ного бюджета.

По отдельному индивидуальному расчету подрядчика, со­гласованному с заказчиком, возмещаются фактические затраты по транспортировке работников к месту работы и обратно в слу­чаях нахождения подрядной организации вне черты города.

При изучении договора подряда следует обратить вни­мание на условия оплаты выполненных работ, сроки предос­тавления авансов и суммы авансов, сроки сдачи объектов в эксплуатацию.

Следует учитывать, что согласно постановлению Прави­тельства Российской Федерации от 22.06.94 г. № 745 «Об аван­сировании подрядных работ на объектах строительства для фе­деральных государственных нужд» авансовые платежи могут со­ставлять до 30 % от сметной стоимости.

Требуется обязательно проверить обоснованность пере­числения бюджетных средств за выполненные работы, правиль­ность списания материалов.

При необходимости производится обмер фактически вы­полненных работ. Извещают заказчиков и подрядные организа­ции о времени и месте производства контрольного обмера и про­сят назначить их представителей для участия в производстве об­мера и подписании акта.

Если есть случаи нецелевого использования денежных средств, то нужно документально обосновать каждый случай на­рушения, как то:

- перечисление средств без получения товарно-материальных ценностей;

- выдача подрядной организации авансов, впоследствии не отработанных в срок, указанный в договоре подряда;

приобретение оборудования, не предусмотренного смет­ной документацией;

- выполнение объемов работ, не предусмотренных сметой;

- размещение бюджетных средств на депозитные счета в коммерческих банках;

- предоставление бюджетных средств в качестве кредитов и ссуд;

- покупка свободно конвертируемой валюты, векселей и проведение других операций краткосрочного характера за счет бюджетных средств.

В качестве примера, автор считает целесообразным привести пример проверки, инициированной по оперативной информации подразделения БЭП УВД Центрального района г. Хабаровска. Непосредственно ревизия проводилась сотрудниками КРУ Министерства Финансов в Хабаровском крае.

Проверка проводилась на объектах, финансируемых за счет средств краевого бюджета – реконструкции зданий под молодежный жилищный комплекс. Проверке подлежали региональное отделение МЖК по Хабаровскому краю и генподрядчик -ООО «Объединение Дальстройкомплекс».

Проверкой установлено:

ООО «Объединение Дальстройкомплекс» утверждено собранием учредителей (Протококол №8 от 28.07.98г.) и зарегистрировано Управлением экономики, инвестиций и промышленной политики администрации г.Хабаровска 24.08.98г. Ответственными за финансово-хозяйственную деятельность общества за проверяемый период являлись: генеральный директор - Карус А.Л., главный бухгалтер - Колесников К.П.с 25.08.98г., Орехова Л.И. с 24.05.00г. Приказы об их увольнении отсутствуют.

Проверены главные книги, журналы ордера, кассовые документы, затраты на содержание аппарата управления сплошным методом; расходы на выплату заработной платы, выплаты по трудовым соглашениям, расходы на приобретение товарно-материальных ценностей, оргтехники, банковские документы выборочно.

Представлены договоры ген.подряда между ООО «Объединение Дальстройкомплекс» и региональным отделением Союза МЖК на выполнение капитального ремонта объектов, предназначенных для организации МЖК.

В соответствии с соглашением между участниками строительства без даты и номера «Инвестор» - региональное отделение МЖК по Хабаровскому краю в лице председателя правления Дубины В.Б., «Заказчик» - генподрядчик -ООО «Объединение Дальстройкомплекс» в лице генерального директора Каруса А.Л. пришли к соглашению о том, что стоимость услуг Заказчика с учетом ведения технического надзора за объектами принимается в размере 3% от стоимости строительно - монтажных работ.

На основании актов зачетов взаимных требований, а также актов выполненных работ формы № 2 выполнено строительно-монтажных работ за 1998 - 2001 годы на сумму 22 млн. 311 тыс. рублей с произведенной оплатой 22 млн. 447,9 тыс. рублей.

Таким образом, услуги Заказчика за проведение технического надзора в размере 3% должны составлять 669,3 тыс. рублей.

Однако по представленной справке, подписанной генеральным директором ООО «Объединение Дальстройкомплекс» Карусом А.Л., затраты на содержание аппарата управления за период 1998 - июль 2000 г. составили 1млн. 387,9 тыс. рублей, среди затрат большой удельный вес занимают расходы на посещение сауны - 19 тыс. рублей. Произведено затрат на содержание аппарата управления сверх установленного норматива на сумму 718,6 тыс.рублей.

Указанные факты хотя и не позволяют напрямую судить об имевшем месте хищении денежных средств, но позволяет сделать вывод об их явно нецелевом использовании.

Проверены кассовые документы за 1999-2000 г.г., обороты по кассовой книге имеются до августа 2000 г., далее кассовые операции не проводились. В ходе проверки выявлено, что всего на общую сумму 32970 рублей были выданы денежные средства работникам проектной организации ООО «Доркоммунпроектсервис».

При проверке кассовых документов ООО «Доркоммунпроектсервис» выявлено, что данные денежные средства не оприходованы. Данный факт передан в ГРКЦ ГУ РФ по Хабаровскому краю письмом №22-02-15/1244 от 21.12.2001г. для применения штрафных санкций в соответствии с Указом Президента РФ от 23.05.94г. №1006 и в ОБЭП УВД Центрального района г. Хабаровска для проведения проверки в порядке ст. 109 УПК РСФСР. В ходе проведенной проверки руководители ООО «Доркоммунпроектсервис» смогли отчитаться за полученные средства, однако это было связано с большим промежутком времени между выявлением факта и сообщением об этом в УВД, что создало предпосылки для маскировки вероятного хищения.

Также в ходе проверки было выявлено, что расходными кассовыми документами на общую сумму 120000 руб. из кассы ООО «Дальстройкомплекс» выданы денежные средства ООО «Бункер» по доверенности на имя Сергеева Михаила Альбертовича.

Договор по взаимоотношениям между ООО «Объединение Дальстройкомплекс» и ООО «Бункер» представлен не был. В расходных кассовых ордерах имеется ссылка на договор№ 1-6-99 от 14.04.99г., договор№18-1-99 от 10.06.99г.Договор№ 1-6-99 от 14.04.99г. представлен, но это договор на реконструкцию объекта «комбинированный учебный корпус по ул. Краснофлотская,3 в Краснофлотском районе г.Хабаровска между отделением Союза МЖК России Хабаровского края и ООО «Дальстройкомплекс».В данном договоре нет никаких упоминаний о ООО «Бункер». Договор№18-1-99 от 10.06.99г. к проверке представлен не был.

Денежные средства по доверенности получены в кассе Сергеевым Михаилом Альбертовичем. Однако в ходе проверки, проведенной непосредственно сотрудниками ОВД, установлено, что указанные данные вымышленные.

Таким образом, было установлено имевшее место хищение денежных средств, в связи с чем было возбуждено и в настоящее время расследуется уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

Проверено расходование денежных средств, выданных работникам в подотчет по счету 71 («Расчеты с подотчетными лицами»).

При этом следует отметить неоднократное нарушение Инструкции №18 от 04.10.93г. "Об утверждении порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", согласно которой, "лица, получившие наличные денежные средства под отчет, обязаны не позднее 3-х рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним".

Расходными кассовыми ордерами 41 от 13.04.99г. и 42 от 13.04.99г. директору Объединения Карусу А.Л. выданы наличные денежные средства в сумме 15000 руб., отчитался за которые он только 28.05.2000г. (т.е. фактически в связи с проведением проверки).

На сумму 6262 руб. за командировку в г. Москву на всероссийское совещание строителей (основание- приказ№10-У от 13.04.99г.) Данный приказ в ходе проверки не представлен. За оставшуюся сумму 8738 руб. Карус А.Л. также своевременно не отчитывается, а 24.06.99г. по РКО№64 получает еще 5000 руб., в июне сумма 5000 руб. списывается на сч.70, как погашение задолженности по заработной плате.

За остаток 8738 руб. Карус А.Л. не отчитывается в августе и сентябре, а в сентябре получает еще 250 руб. и денежные средства в сумме 8988 руб. находятся на руках у Каруса А.Л. октябрь, ноябрь, декабрь 1999г., январь 2000 г. Таким образом, денежные средства Карус А.Л. имел на руках 6 месяцев, не отчитываясь и пользуясь ими как беспроцентной ссудой.

Опять же, в случае незамедлительной координации действий с органами внутренних дел стало бы возможным задокументировать указанный факт и возбудить уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ. В действительности этот факт, вкупе с прочими, позволил комиссии лишь принять меры к отстранению виновных лиц от занимаемых должностей.

Согласно штатного расписания, утвержденного Генеральным директором Карусом А.Л. 01.09.98г., количество штатных единиц составляет 18 должностей с месячным фондом оплаты труда-35500,0 руб.В дальнейшем штатное расписание пересматривалось: на 01.02.99r. штат составил 18 единиц, на 20.03.99г. штат составил 19 единиц. Количество сотрудников, состоявших в штате и получавших заработную плату составляло:

- 1998 г.—7-8 человек;

- 1999 г.—10-13 человек;

- 2000 г.—13-14человек.

В 1998 г.из кассы выдана заработная плата работникам общества в размере 27189 руб., в  1999г.-301611 руб., до 07 июля 2000 г. выдана заработная плата в сумме 89927 руб. Всего за проверяемый период выдано заработной платы (в т.ч. по ведомостям и расходным кассовым ордерам)-418728 руб. В представленном к проверке реестре затрат на содержание аппарата управления эта сумма составила 419258 руб., т.е. не подтверждены расходы в сумме 530 руб.

Таким образом был вскрыт еще один факт если не прямого хищения, то попытки искажения бухгалтерской документации.

2.4 Проверка расходования средств на содержание управления лесами и его структурных подразделений

В ходе проверки расходования средств на содержание управления лесами и его структурных подразделений:

1. Проверке подлежат сметы, денежные документы, отчеты, приказы, распоряжения и иные документы, содержащие инфор­мацию о численности, штатах работников территориального ор­гана и расходовании средств на его содержание.

2. При проверке необходимо проанализировать периодиче­скую отчетность, содержащую информацию о расходах на управ­ление (структурные подразделения) Обратить внимание на каче­ство, достоверность и полноту учета средств (как бюджетных, так и внебюджетных).

3. В ходе проверки установить.

- все счета, открытые в различных банках для совершения операций;

- наличие утвержденной в установленном порядке сметы расходов;

- фактически выделенные ассигнования управлению (лесхозу).

4 Исполнение смет расходов по кассовым и фактическим расходам в целом и по отдельным статьям расходов экономиче­ской классификации Российской Федерации, целевое использо­вание бюджетных средств, причины неосвоения бюджетных средств по отдельным статьям.

Имеются ли иные, кроме федеральных средств, источ­ники финансирования расходов (специальные, внебюджетные) и на какие цели они расходуются.

Проверка фонда оплаты труда путем сравнения норматив­ного фонда оплаты согласно штатному расписанию и фактически выделенным ассигнованиям. Правильность начисления, перио­дичность выплат, наличие вакантных должностей, продолжитель­ность их замещения, соответствие занимаемых должностей.

Правомерность использования внебюджетных средств на оплату труда и социальные выплаты, объем этих средств.

Правильность установления должностных окладов, назна­чение и выплата надбавок к должностным окладам и прочие со­циальные выплаты.

Правомерность выплат при совместительстве, замещении, совмещении.

5. Проверка кассовых и банковских операций.

6. Проверка текущих расходов на хозяйственные цели:

- содержание служебных легковых автомобилей; соблюда­ются ли порядок и нормы компенсации за использование личных автотранспортных средств;

- правильность выплат командировочных расходов;

- факты сдачи в аренду (субаренду);

- объем дебиторской и кредиторской задолженности, в том числе просроченной.

7. Проверке подлежит расходование средств, полученных а результате коммерческой, хоздоговорной или иной деятельности.

8. Проверка авансовых отчетов с точки зрения законности произведенных расходов и достоверности приложенных к ним оправдательных документов.

9. Проведение инвентаризаций.

10. Проверка постановки ведомственного контроля.

 

 

ВОПРОСЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ