Тема 2. Эмоциональная культура. Перцептивный аспект взаимодействия в журналистике

В процессе журналистского творчества вырабатывается особая эмоциональная природа чувствительности к психическим состояниям других, их стремлениям, ценностям и целям. Эффективность журналистского труда напрямую зависит от эмпатии — способности сочувствия, эмоционального отклика на переживания другого. В эмпатической способности лежат истоки морального развития личности журналиста,
которое является условием профессиональной деятельности.

Психологической предпосылкой эмпатии является способность как бы входить в состояние другого и постигать причинно-следственные связи в его проявлении. Важным фактором эмпатии является развитая система подсознательного мышления, которую понимают как способность оперировать неполной информацией, соединять разные информативные потоки и признаки, освобождаться от шаблонов
и избегать предвзятых суждений.

Существуют различные способы постижения другого человека:

- рациональный уровень достигается с помощью системы логического выявления и оценки причины, мотивов и следствия поведения другого человека;

- эмоциональное постижение зависит от эмоциональных ассоциаций и идентификации с собеседником;

- интуитивный уровень означает предвосхищение самопроявлений человека, их угадывание.

Возможно, что у человека уже есть негативный опыт с журналистами (уже давал интервью – все бесполезно или переврали информацию). Человек не идет на контакт из опасения, что то, о чем он сообщит, не будет одобрено в обществе, поэтому страхуется от утечки информации, не хочет, чтобы кто-то воспользовался эксклюзивными материалами.

Наиболее частым препятствием являются стереотипы в отношении к журналистам, которые в общественном сознании представлены либо как недалекие, поверхностные, выскочки, надоедающие серьезным людям, ведущие непонятный образ жизни, либо как люди очень могущественные (редко), которые могут, если захотят, помочь или, наоборот, навредить. В основе стереотипа лежит наличие связи между чертами внешности, манерами людей и человеческими качествами. Дорисовывая образ человека, мы приписываем ему свойства, которые существуют у подобных людей.

Часто журналистами не принимаются во внимание общепсихологические ошибки общения, хотя в научных изданиях описаны десятки типичных ошибок, наблюдаемых в межличностном общении. В их числе: эффекты ореола, новизны, упреждения, снисходительности (тенденция давать слишком положительную оценку наблюдаемому объекту), проекции, стереотипизации, иллюзии контраста, ассимиляции, барьерности, нормативного аванса. Одна из логических ошибок – делать заключение об интеллекте человека по его красноречию (любезный человек одновременно добродушен), другая – ошибка контраста (склонность подчеркивать противоположные себе черты), третья – ошибка первых впечатлений.

Эффект ореола вызывается в тех случаях, когда человек, который показал выдающиеся способности в какой-то частной области, воспринимается выдающимся во всех отношениях и, наоборот, провинившегося начинают считать ущербным во всем.

Эффект порядка возникает при получении противоречивой информации. Больший вес придается данным, представленным первыми; при общении со старыми знакомыми – наоборот, больший вес придается последним сведениям.

В научной литературе описан и эффект опережения – сведения, полученные непосредственно перед началом акта, общения, усваиваются глубже.

Эффект средней ошибки – стремление смягчать оценки наиболее ярких сторон, усреднять .

На каждом этапе коммуникации могут возникнуть барьеры. Прежде всего это семантические барьеры, вызываемые социальными, культурными, психологическими причинами, различием в образовании. Сбои и ошибки происходят в системе кодирования информации, появляются, когда не учитываются мировоззренческие, религиозные, профессиональные и возрастные различия.

Часто препятствия в общении содержатся в нас самих.

• Мы перекладываем ответственность на других, вместо того чтобы нести ее самим.

• Лицемерие из любезности приводит к деградации наших чувств.

• Мы позволяем заглушать в себе силу, дающую нам независимость, фантазию.

• Неспособность сконцентрироваться на важном и отторгнуть все несущественное, второстепенное.

• Незнание механизмов психологической защиты, к которым прибегает собеседник, также не позволяет понять поведение собеседника.

Речевая агрессия, чрезвычайно распространенная сегодня в различных видах общения, является серьезным препятствием на пути к эффективной коммуникации. Термин «речевая агрессия» в современных лингвистических и психологических исследованиях употребляется применительно к разнообразным речевым действиям, весьма неоднородным по мотивации участников коммуникативного акта, ситуациям проявления, формам словесного воплощения и целям, которые преследуют собеседники.

В самом общем виде под речевой агрессией понимают:

- грубое, оскорбительное, обидное общение;

- словесное выражение негативных эмоций, чувств или намерений в неприемлемой в данной речевой ситуации форме.

Классификация вербальной агрессии:

– по интенсивности: слабая («стертые», «размытые») и сильная («максимальные», «предельные»);

– по степени осознанности действий говорящего и цели воздействия: осознанная и неосознанная;

– по способу выражения: выражение агрессии и в форме, и в содержании; выражение агрессии исключительно формальное; выражение агрессии в содержании;

– по числу участников: массовая и социально замкнутая (групповая, межличностная).

Если речь идет о межличностном общении, то традиционно в нем выделяют следующие типы речевой агрессии:

1. Оскорбление – это умышленное унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Структурная формула оскорбления предельно проста: «(Ты – это) Х», где Х – любое эмоционально-оценочное слово с отрицательным значением. Вторая часть оскорбления (Х) определяет смысловое наполнение оскорбительного высказывания.

В качестве наиболее распространенных способов оскорбления профессор В.И. Жельвис выделяет следующие: а) сопоставление имени адресата с обсценными (непристойными) наименованиями; б) метафорический перенос на адресата названия животного (козел); в) обвинение в нарушении социальных норм (вор); г) употребление сниженного слова или выражения для демонстрации отрицательного отношения к адресату (морду отъел).

2. Угроза – это обещание причинить адресату вред или зло в случае, если он не совершит или, наоборот, совершит какое-либо действие. Структурная формула угрозы выглядит следующим образом: «Если ты (не) сделаешь Х, то я сделаю тебе нечто плохое».

Угроза имеет разнообразные языковые формы: а) побудительное предложение с придаточным условия («Если ты ..., то я …!»); б) сложное предложение, одна из частей которого содержит повелительное наклонение («Сделай…, иначе…»); в) сложноподчиненное предложение с придаточным следствия («Еще раз …, (то)…!»); г) констатация будущего факта («Ты у меня попляшешь!»). Возможны также скрытые или косвенные угрозы, которые воплощаются в форме высказываний, построенных на приеме умолчания или с помощью намека.

3. Грубое требование – это грубое, выраженное в решительной, категорической форме распоряжение. Структурно грубое требование практически всегда оформляется как побудительное по цели высказывания и восклицательное по интонации предложение, смысловое ядро которого содержит повелительную форму глагола («Шагай отсюда!»; «Ешь давай!») или форму изъявительного наклонения в значении повелительного («Быстро начала отвечать!»; «Замолчал и сел!», «Быстро пошли!»).

4. Грубый отказ – это выраженный в неподобающей форме отрицательный ответ на просьбу или требование. Обычно эта форма речевой агрессии не содержит необходимых формул вежливости (извините, пожалуйста), сопровождается повышенным тоном и не содержит объяснения причины отказа. Языковое воплощение грубого отказа может быть различным: от простого нераспространенного («Обойдешься!»; «Разбежался!»; «Отстань от меня!») до сложного предложения («Тебе надо – ты и делай!»).

5. Враждебное замечание – это замечание, которое сводится к выражению негативной позиции к адресату или окружающим («Не выношу тебя!»; «Твое присутствие мне противно!»; «Ты меня бесишь» и т.п.). Отличительной особенностью враждебного замечания следует признать его клишированную (застывшую, неизменяемую) языковую форму. Так, по наблюдениям учителей, для коммуникации в отечественной средней школы характерны такие враждебные замечания: «Да не знаешь ты ничего!»; «Чего он ко мне лезет?! Надоел!»; «Ты меня достал!»; «Глупости говоришь!».

Разновидностью враждебного замечания является проклятье: «Будь ты проклят!»,«Чтоб ты сдох!», «Да провались ты сквозь землю!».

6. Порицание – это выражение неодобрения, осуждения. По меткому замечанию известного лингвиста Е.М. Верещагина, можно выделить разные типы порицания в зависимости от степени их воздействия на адресата: «малая – это упреки, соразмерно интенсивная – обличение, излишне интенсивная – распекание».

Структурно порицание состоит из обращения к адресату (обычно «ты», реже – «вы») или называния его в третьем лице и оценочного глагола или синтаксически цельного словосочетания («Ты нагрубил мне!», «Вы хамите!»). Иногда порицание оформляется в виде риторического вопроса-восклицания («Ты совсем с ума сошел?!»).

7. Насмешка (колкость) – это обидная шутка, высказанная в чей-либо адрес с целью сказать собеседнику неприятное, подвергнуть его осмеянию. Насмешка предполагает особую речевую изощренность и очень часто строится на подтексте или ироническом несовпадении сказанного с реальным. Примером колкости может послужить предложение обратиться за советом к человеку, которого держат за глупца: «Давайте послушаем, что скажет самый умный из нас!» Речевая агрессия в насмешке может проявляться не только в содержании высказывания, но и в его форме – например, в иронической, язвительной интонации или особом темпе речи (с намеренным, утрированным растягиванием слов, с искусственными паузами и т.п.).

8. Ссора – это сложный речевой жанр межличностного общения, в котором в наибольшей степени проявляется речевая агрессия. Структурно ссора выстаивается как диалог, в котором происходит периодическая смена ролей говорящего и слушающего. Если же один из участников такого диалога претендует на доминирующую роль (чаще всего – «обвинителя»), то ссора приобретает монологический характер. Важно отметить, что ссоры не возникают на пустом месте: один из участников коммуникации с самого начала разговора уже имеет какие-то претензии ко второму участнику и заранее готов реализовать свои агрессивные намерения.

В России (как и в большинстве стран мира) существуют довольно жесткие административные и уголовные запреты на действия, возбуждающие расовую, национальную и религиозную рознь, однако время от времени в публичном пространстве возникают прямые или закамуфлированные проявления языка вражды, которые нужно уметь видеть и с которыми, безусловно, следует бороться. Выделяют следующие формы языка вражды:

1) Призывы к насилию (например, провозглашение насилия допустимым средством, в том числе и в виде абстрактных призывов типа «Всех больных СПИДом – на необитаемый остров!»);

2) Призывы к дискриминации, в том числе в виде общих лозунгов (например, «Долой гастарбайтеров! Рабочие места только для местных!»);

3) Завуалированные призывы к насилию и дискриминации (пропаганда «позитивных», исторических или современных, примеров насилия или дискриминации, зачастую оформленная как выражения типа «Хорошо бы сделать с теми-то то-то и то-то», «Давно пора ...» и т.п.);

4) Создание негативного образа этнической, религиозной, возрастной, гендерной, профессиональной и т.п. группы (сопряжено не с конкретными обвинениями, а скорее передано тоном текста «Известно, что блондинки не отличаются высоким уровнем интеллекта»);

5) Оправдание исторических случаев насилия и дискриминации (выражения типа «Турки резали армян в 1915 году в порядке самообороны»);

6) Публикации и высказывания, подвергающие сомнению общепризнанные исторические факты насилия и дискриминации (например, наличие или масштабы Холокоста);

7) Утверждения о разных типах неполноценности (недостаток культурности, интеллектуальных способностей, неспособность к созидательному труду и т.д.) той или иной социальной или этнической группы как таковой (идеи типа «негры глупы», «деревенские жители невоспитанны»);

8) Утверждения об исторических преступлениях той или иной этнической или религиозной группы как таковой (типа «поляки всегда готовили провокации против русских»);

9) Утверждения о криминальности той или иной этнической или религиозной группы (например, «все итальянцы – мафиози»);

10) Утверждения о моральных недостатках той или иной этнической или религиозной группы («цыгане – обманщики»);

12) Рассуждения о непропорциональном превосходстве той или иной социальной группы в материальном достатке, представительстве во властных структурах, прессе и т.д.;

13) Обвинения в негативном влиянии той или иной этнической или религиозной группы на общество и/или государство («размывание национальной идентичности», «мормоны подрывают православные устои российского общества»);

14) Упоминание этнической или религиозной группы или ее представителей как таковых в унизительном или оскорбительном контексте (например, в уголовной хронике);

15) Цитирование ксенофобных высказываний и текстов без комментария, определяющего размежевание позиций интервьюируемого и журналиста.

Способы преодоления речевой агрессии:

Игнорирование. Весьма продуктивным ходом защиты от агрессии может стать отсутствие реакции на бестактность в свой адрес. Очень часто выигрышная тактика в ситуации агрессии – «не замечать» враждебности со стороны собеседника и не отвечать грубостью на грубость. Это может быть молчание в ответ на агрессивное высказывание или отказ от продолжения общения. Опытные и выдержанные собеседники могут продолжить общение спокойным тоном. Такая тактика в большинстве случаев не позволяет продолжать беседу в воинствующем ключе. Игнорирование – это метод, который вследствие эффекта неожиданности оказывает психологическое воздействие на проявляющего агрессию собеседника и разрушает его негативный сценарий действия. Однако следует помнить, что этот метод борьбы против агрессии действен в том случае, когда ситуация не приобрела острый характер и не перешла в открыто обидное, неприемлемое общение. В противном случае подобная тактика может лишь усугубить конфликт.

Переключение внимания. Полезно в ситуации ссоры или выяснения отношений отвлечь собеседника от его агрессивного намерения или изменить его отрицательное эмоциональное состояние, например, переведя разговор на другую тему. В качестве возможных способов переключения внимания можно назвать следующие: неожиданный вопрос («Слушай, а сколько мы с тобой уже спорим?»); отвлекающее предложение («Давай попробуем найти ответ на этот вопрос в интернете», «Давай спросим об этом общих знакомых»); апелляция к прошлому опыту («По этому поводу мне вспоминается случай…»), шутка («У нас прямо как в анекдоте...») и др.

Проецирование положительных качеств «агрессора». В определенной ситуации, при хорошем знании «сильных» сторон и положительных черт собеседника можно вспомнить эти качества (намекнуть на них) с помощью высказываний, которые подчеркивают случайность проступка или агрессивного речевого поведения, например: напоминание («Ты же взрослый, рассудительный человек!»); удивление («Неужели Вы могли сказать такое?!»); разочарование («Мне-то казалось, что ты поступишь по-другому...»).

Положительные оценочные высказывания. Целенаправленная демонстрация одобрения, доброжелательного отношения к собеседнику, похвала его качеств и поступков препятствуют речевой агрессии. При этом важно, чтобы выражение одобрения было разнообразным по форме. Выражением позитивной оценки могут быть не только традиционные «молодец!» и «умница!», но и обращение к прошлым успехам («В прошлый раз вы замечательно справились с поставленной задачей, давайте в этот раз сделаем еще лучше!»); согласие, благодарность, поддержка мнения собеседника («Мне нравится, как ты выполнил это задание»; «Полностью разделяю ваше мнение»; «Спасибо за интересный вопрос»).

Юмор. Вовремя сказанная шутка может снять напряжение. Однако необходимо помнить, что шутки неприязненного содержания – это уже не юмор, а сарказм (язвительная, злая, едкая насмешка). Такие шутки, наоборот, могут провоцировать усиление агрессии

Убеждение. Существуют требования, нарушение которых делает убеждение неэффективным и может вызвать раздражение собеседника. Например, во избежание ответной агрессии не следует применять следующие приемы: разъяснять собеседнику очевидные вещи (например, говорить, почему нельзя оскорблять другого человека), морализировать («Собеседники должны слушать друг друга внимательно»); убеждать в чем-либо неприемлемом в данной ситуации («Всегда необходимо подходить мириться первому»); повышать тон (говорить раздраженно или излишне пафосно).

Начинать всегда лучше с описания достоинств собеседника, его достижений, успехов. Это позволяет снять эмоциональное напряжение, настроить на позитивное общение, снизить возможность протеста. В процессе убеждения эффективен прием смены ролей: моделирование ситуации, в которой «агрессор» оказывается на месте «жертвы». Таким образом можно добиться осознания неправильности поведения через эмпатию: «А тебе самому было бы приятно услышать то, что ты сказал мне?», «Представь, что ты оказался в моей ситуации...»; «Подумай, как бы ты поступил на его месте».