Формы и пути совершенствования государственной поддержки малых инновационных предприятий

Основной целью государственного аппарата в процессе регулирования малого инновационного бизнеса должны стать аналитическая деятельность, формирование гибкой налоговой политики по приоритетным направлениям научной и внедренческой деятельности, обеспечение правовой, юридической и финансовой защиты МИП, т. е. создание необходимых условий для их стабильного развития.

Государство должно являться главным спонсором фундаментальных, оборонных и основных перспективных долгосрочных проектов, узаконив право и обязанность получателей средств из государственного бюджета привлекать на конкурсной основе для выполнения отдельных подпрограмм новые мелкие исследовательские организации, в том числе зарубежные.

Ядром государственной политики в области поддержки малого бизнеса может стать «Программа научно-технического развития новых организационно- экономических форм» со следующими разделами:

1. Разъяснение необходимости научно-технического развития новых организационно- экономических форм.

2. Выбор объектов научно-технического развития и приоритетов, в первую очередь стимулирующихся государством.

3. Способы проведения НИОКР, которые должны выбираться новыми организационно-экономическими формами.

Государство может достичь эффекта, не выделяя прямо средства из госбюджета, а стимулируя и создавая льготные условия для их притока из внутренних и внешних источников, используя аппарат косвенного регулирования. С одной стороны, достигается экономия средств расходной части госбюджета, а с другой — создаются условия для пополнения госбюджета за счет самостоятельного развития инновационного бизнеса, т.е. увеличения притока средств в виде налогов с предприятий и частных лиц. Кроме того, создаются условия для насыщения местных рынков, развития национальных и территориальных образований.

Объектами прямого воздействия государства в рамках перспективной программы развития МИП в России являются:

• отдельные талантливые ученые, исследователи, студенты;

• создаваемые ими коллективы в виде новых организационно-экономических форм;

• целевые проекты, распределяемые на конкурентной основе среди малого бизнеса непосредственно либо как субподрядчика крупных ИП.

Для развития малого бизнеса в научно-технической сфере полезен опыт промышленно развитых стран. Если рассмотреть на примере США, то МИП является одним из важных источников экономического роста и ускорения НТП. Политика стимулирования инновационной активности малого бизнеса проводится сегодня на всех уровнях государственного управления— от федерального правительства до муниципалитетов. Главным в государственной политике в этой области является создание своего рода «инновационного климата», т.е. обеспечение благоприятных экономических, правовых, организационных, психологических и других условий для возникновения и развития новых форм, и в первую очередь занятых генерированием, освоением и коммерциализацией научно-технических инноваций. При этом в отличие от регулирования деятельности экономически и организационно сложившегося крупного бизнеса государство основные усилия направляет на начальные и «предначальные» периоды становления МИП.

Основные проблемы, связанные с развитием МИП в РФ, сводятся к следующему:

- Развитие МИП дает стране экономический эффект в том случае, если обеспечивается динамичное развитие крупных фирм, определяющих технический уровень и конкурентоспособность массовой продукции. Малые инновационные фирмы хороши в инициировании новых товаров и технологий на начальных стадиях их разработки, но затем они нуждаются в мощной поддержке со стороны крупных фирм, обладающих финансовыми и технологическими возможностями для тиражирования достигнутых результатов. Малый бизнес по оказанию специфических инжиниринговых услуг также связан с крупным наукоемким производством — основным потребителем этих услуг. Сегодня в Российской Федерации сложилась ситуация, когда инвестиции в новые технологии могут себе позволить банковский сектор, некоторые предприятия топливно- энергетического комплекса, торговля, единичные предприятия наукоемких отраслей. Уже сейчас имеются десятки уникальных разработок, которые невозможно запустить в серию из-за кризисного положения промышленных гигантов. Таким образом, меры по поддержке МИП должны быть теснейшим образом связаны со стабилизацией положения крупных производителей, со становлением производства в мощных финансово-промышленных группах (ФПГ). В противном случае средства, потраченные на поддержку МИП, не дадут того эффекта, на который рассчитывали. Полученные МИП результаты «лягут на полку» или будут перекуплены за бесценок зарубежными конкурентами (за российские деньги будет повышаться конкурентоспособность зарубежных товаров).

- Меры государственной поддержки сегодня адресованы всему малому бизнесу без различий в характере этого бизнеса, хотя очевидно, что разные виды малого бизнеса нуждаются в совершенно разной поддержке.

Можно выделить три группы малого бизнеса, поддержка которых должна быть дифференцирована: малый бизнес в сфере услуг, малый бизнес в сфере производства и МИП.

- Значительная часть структур, созданных для поддержки инновационного бизнеса, работает с фирмами, весьма далекими от проблем создания новых товаров и технологий. Аналогичным образом значительная часть фирм, зарегистрированных как МИП, НТК, реально заняты в настоящий момент торгово-закупочной, посреднической и другими видами деятельности, не связанными с их формальным профилем. Иногда подобные трансформации происходят постепенно, под влиянием сложившихся обстоятельств.

Выводы

Единой классификации источников финансирования инновационной деятельности в Российской Федерации нет. Каждый эксперт приводит свою классификацию, в той или иной мере отличающуюся от других. Одни выделяют только источники финансирования инновационной деятельности, другие же, выделяют как источники, так и формы. Но практически все авторы сходятся в одном: роль государства в развитии инновационной деятельности в РФ является доминирующей, как в политике бюджетных ассигнований, так и в законодательном регулировании и стимулировании инновационной деятельности. Значительное влияние оказывают такие структуры, как Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ), Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, а также Федеральный фонд производственных инноваций.

Если сравнивать объем финансирования инновационной деятельности из средств федерального бюджета и внутренние затраты предприятия на те же цели, то расходы предприятий за период с 2000 по 2004 гг. превышали бюджетные ассигнования в 4 раза. Потом же, поступление средств из федерального бюджета заметно возросло, и к 2008 году внутренние затраты предприятий стали уже больше всего в 2,5 раза.

Показателен опыт зарубежных стран.

Политика экономического развития Финляндии охватывает широкий спектр направлений, каждое из которых нацелено на увеличение наукоемкой составляющей экономической базы страны, включая:

- меры по стимулированию развития частного сектора, повышению эффективности и конкурентоспособности традиционных отраслей экономики, таких как обрабатывающая промышленность и сельское хозяйство, а также по стимулированию развития новых высокотехнологичных предприятий;

- программы по созданию систем образования, направленных на обучение учащихся навыкам познания и техническим навыкам, которые требуются для достижения благополучия и высокого уровня жизни в условиях глобальной экономики, основанной на знаниях;

- меры по коммерциализации результатов деятельности национальных научно-исследовательских структур.

Опыт Финляндии в формировании национальной инновационной системы заслуживает тщательного изучения и осмысления применительно к проблеме разработки инновационной политики и построения в нашей стране современной наукоемкой экономики.

Финляндия начинала формирование своей инновационной политики в условиях относительно слабого развития как промышленного сектора, так и научно-технической базы. В России же экономическая основа, характеризующаяся значительным по размеру, но быстро устаревающим промышленным капиталом, сочетается с высокоразвитой научно-технической инфраструктурой, т.е. наличием опыта проведения научных исследований, прикладных научно-технических институтов, а также технически грамотной рабочей силы. Поэтому и сегодня она во многих областях могла бы занимать лидирующее положение в мире.

Важна и роль законодательства. В России, проекты федерального закона «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике» были неоднократно представлены на рассмотрение в Государственную Думу. Однако все эти проекты не отличались высокой степенью проработанности и не могли стать законодательной основой организации, регулирования, а также финансирования инновационной деятельности в Российской Федерации.

Министр экономического развития РФ Эльвира Набиуллина недавно заявила о том, что государство будет стремиться к повышению стимулирующей роли налоговой системы для поддержки инновационной деятельности в стране. Ряд решений в этой области уже принято и в настоящее время правительством РФ разрабатывается пакет законопроектов, которые предусматривают системные льготы (в том числе в сфере налога на имущество) на поддержку инноваций. Одновременно необходимо обеспечить максимальную ориентацию госзакупок, считает Набиуллина, а также закупок для нужд естественных монополий на инновационную продукцию.

В связи с тем что инновационные проекты и программы представляют собой высокорисковые, долговременные и высокозатратные объекты инвестирования, следует использовать механизмы их смешанного финансирования (например, финансовые ресурсы компании — денежные средства, привлеченные на рынке ценных бумаг, — средства бюджетов различных уровней).выполняются целевые комплексные программы, финансируется деятельность ГНЦ, формируется Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ), Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, а также Федеральный фонд производственных инноваций.