Можно ли теорию оптимальных валютных зон использовать в интеграционных процессах в других регионах мира? На постсоветском экономическом пространстве? Каким образом и почему?

Разрушения биполярной системы международных отношений послужило инерционным толчком для дальнейших трансформаций на постсоветском пространстве, что определило рождение независимых государств и активизации региональных и глобального центров силы, которые конкурируют в процессах разработки и реализации интеграционных проектов.

Российская Федерация, Турецкая Республика, ЕС (Польша, Германия), Иран, и, опосредствованно, США, являются активными игроками на геополитическом пространстве бывшего Советского Союза.

Российская Федерация, невзирая на демонстративные активность после 16 лет впоследствии распада СССР, не смогло выработать действенный интеграционный план. При этом, Прибалтийские республики бывшего СССР уже интегрированы в «чужой» - Европейский проект. Больше того, впоследствии волны «цветных революций» российская аристократия, возможно, решила отчураться от интеграционной активности, сделав основой своей политики строгий прагматизм политики «экономического эгоизма». Тяжело аттестовать продуктивность такого курса ведь он, невзирая на экономическую полезность, имеет очень узкие планы на будущее и никак не гармонирует с идеями интеграции пространства, и даже, противоречит им.

Обследование итогов российской экономической политики свидетельствует о том, что экономическая интегрирование постсоветского пространства в современных условиях невозможна, потому модели экономического развития стран постсоветского пространства стимулировали экономический национализм (даже в самой РФ), а «успешные» экономики, ориентированные на экспорт сырья стали конкурентами. Образование зоны свободной торговли (таможенной зоны), как первого этапа структурной экономической интеграции, в ближайшие пять лет теоретически возможно лишь средь Россией и Казахстаном, но по причине отсутствия закрытой границы средь Казахстаном и Китаем, ее реальная осуществление окажется под вопросом. Предпосылки для общего рынка и экономического, а как и валютного союза (следующие этапы экономической интеграции) на постсоветском пространстве не созданы и скоро исчезнут даже начальные обстоятельства для старта интеграционных процессов.

Концепции «разно скоростной» и «разно уровневой» интеграции показывают внутреннюю бессилие российского государства, неспособного представить в сегодняшнее время один действенный проект по созданию своей сферы влияния. Это объясняется необходимостью модернизации РФ с созданием технологического центра в российских городах (экономический и технологический мотиватор) с последующим переносом части технологического цикла на периферию, воспроизводством национальной и наднациональной идеологии (культурно-идеологический мотиватор), а как и появления внешних условий для интеграции таких как: обезличение сопротивления США и государств ЕС, возникновения центростремительных тенденций путем появления общих угроз и прочее.

Одначе внешние обстоятельства являются вторичными по сравнению необходимыми усилиями российской политической элиты, которая пока, (проблема о качестве элиты) не готова к осмысленной интеграции.

Таким образом, интеграционный проект России на постсоветском пространстве - это конфигурация реализации жизненных интересов государства, надобность сохранения своей территории при относительно невысокой плотностью населения.

В сегодняшнее время, не менее энергетически, чем Российская Федерация на постсоветском пространстве реализует свою политику Республика Польша.

Традиционно в государстве выделяются две парадигмы внешней политики - «пястовска» и «ягелонска». Первая подразумевает установление активных отношений (притом как союзных, так и конфронтационных) на западном направлении с немцами и пассивную политику на Востоке. «Ягелонска» традиция включает активную внешнюю политику на восточном направлении.

В основе восточной политики Польши в нынешнее время лежит «доктрина Гедройца-Мерошевского», идеи которой были концептуально оформленные в польских эмигрантских кругах в Париже в 60-х гг. ХХ века, и историческая память о «ягелонску идею». Главной целью восточной политики Польши является обеспечение максимальной независимости от России государств Прибалтики, Украины и Беларуси, следственно, интеграция стран в сферу ответственности Польщи обратно пропорционально степени их зависимости от «большого восточного соседа».

Такой региональный расклад сил позволяет набирать польском государстве критическую геополитическую массу и автоматически выдвигает ее в список региональных европейских государств. При реализации этого сценария Польша за счет геополитического потенциала двух восточнославянских государств и Прибалтики, став региональным государством, может на новом качественном уровне взаимодействовать с Францией и Германией внутри ЕС, и с Россией.

Проект Турции: „Великий Туран” Распад СССР и ослабление внешнеполитических позиций Российской Федерации вплоть до второй половины 90-хх гг. ХХ века, обусловили активную внешнюю политику Турецкой Республики в северном направлении, которая попыталась заполнить вакуум политического влияния на постсоветском пространстве, образовавшемся на южных границах бывшего СССР и стран бывшего «коммунистического блока».

Соединенные Штаты со своей стороны всячески способствовали продвижению интересов Турции в данном направлении. Так, в подготовленном в 1993 году докладе Государственного департамента США отмечалось, что после окончания «холодной войны», роль НАТО в регионе изменилось, а ценность Турции как союзника Соединенных Штатов Америки выросла, в связи, с чем указывалось на необходимость разработки новой стратегии отношений с этим государством. Одной из основных целей Турецкой внешней политики является активное участие Турции в привлечении бывших республик СССР и стран Организации Варшавского договора в сферу интересов Запада.

Проект Федеративной Республики Германия. Хотя немецкий проект явно не просматривается, руководство Германии в своей политической культуре имеет такой укоренившийся элемент как «стремление к Востока».

С. Бжезинский определяет сферы влияния Германии и Франции в восточной Европе (немецкая сфера идет на восток дальше и включает всю Украину, Прибалтику и Западную часть РФ). Французская сфера заканчивается по линии Западной Украины, включая западную и центральную часть Польши. Представляется, что немецкий проект, в настоящее время реализуется через общеевропейский. ГУАМ (ГУУАМ), как попытка реализации американских интересов через интеграционные проекты на постсоветском пространстве.

По большому счету евроатлантический замысел 1990-х. гг. состоял в том, чтобы закрепить за Западом Центральную и Восточную Европу, раз и навсегда создать пояс стабильности между расширенной Европой и Россией. В настоящее время обсуждается насколько способны США и Европейский Союз, должны и могут стремиться к тому, чтобы расширить пояс безопасности на «большой Черноморский регион». Это станет своего родом доработкой проекта стабилизацией южного фланга евро-атлантического сообщества в условиях все более изменчивой и нестабильной «Большого Ближнего Востока».

Заключение

Мировой экономический кризис 2007-2010 годов показала особую сложность адаптации к глобальным процессам национальных экономик международная экономика новых независимых государств, в том числе и России. Процесс само идентификации нашего молодого государства в глобальном пространстве еще не завершился, продолжается и поиск достойного места и роли национальной экономики России в международной экономике.

Они способны восстановить развитую страну с конкуренто способным социально и экологически ориентированной рыночной экономикой. Необходимой предпосылкой адекватных действий в этом направлении является овладение богатого наследия учений, теорий и концепций экономической глобализации, международной экономики, региональных экономических группировок, главных международных экономических процессов и явлений и открытой национальной экономики

Список литературы

1. Алчинов В.М. Процессы региональной интеграции в Европе и на постсоветском пространстве: интересы России: Автореф. дис. ... док. полит. наук: 23.00.04/Дип. акад. МИД РФ. - Москва., 2006.- 40 с.

.   Астапов К. Формирование единого экономического пространства стран СНГ // Мировая экономика и междунар. отношения.- 2005.- № 1.- С. 95-100.

.   Асмус Рональд. Евро-атлантическое Причерноморье //Россия в глобальной политике. - 2007 - №3.- С.66 - 77.

.   Валиуллин Х. Валютный рубикон европейской интеграции // Мировая экономика и междунар. отношения.- 1999.- № 11.- С. 18-20.

.   Караганова С.А Мир вокруг России: 2017 ч контуры недалекого будущего / - М.: «СПОП - ГУ ВШЭ-РИО Центр», 2007.- 160 с.

.   Михайлов Д. М. Евро и формирование единого рынка финансово-банковых услуг в Европе // Мировая экономика и междунар. отношения.- 1999.- № 10.- С. 30-37.

7. Пирожков С.И., Парахонский Б.А. Формирование модели регионального сотрудничества в системе ГУУАМ. - <http://www.niurr.gov.ua/ru/conference/> sevastopol_conf/pirozhkov_parahonsky.htm.

.   Федулова Н. Содружество Независимых Государств - 15 лет спустя // Мировая экономика и междунар. отношения.- 2006.- № 12.- С. 82-91.

.   Хантингтон С. Столкновение цивилизаций /С. Хантингтон; Пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова. - М.:ООО «Издательство АСТ», 2003. - С.221.

.   Шнырков О., Кузнецов А., Кульпинский О. Европейский валютный союз: Учеб. пособие.- К.: Изд. Дом “ИН Юре”, 2001.- С. 420.