II . Понятие социального интеллекта

Существует достаточно много различных научных трактовок человеческого интеллекта. В общем случае, под ним подразумевается определенная умственная способность, благодаря которой человек в состоянии познавать окружающий мир, понимать суть вещей, абстрактно мыслить, создавать и понимать сложные идеи, делать заключения, планировать свою деятельность и решать стоящие перед ним проблемы (4).

Прежде всего, здесь следует особо отметить, что понятие интеллекта и его научное использование довольно часто наталкиваются на необоснованные возражения. Чтобы развенчать подобного рода предубежденность, будет уместно процитировать Айзенка (создателя современных тестов IQ): “Интеллект больше, чем какое-либо другое научное понятие в психологии оказался объектом споров, критики и неприятия. Последние в значительной мере носят философский характер и, таким образом, не особенно влияют на работу экспериментатора. Часто декларируется, что интеллект - нечто несущественное, и поэтому любые попытки его измерить беспредметны. Однако говорить так - значит не понимать самой природы науки. Мы вовсе не стремимся придать материальность и в равной мере не утверждаем, что он «существует» в том же смысле, что и любой объект нашего окружения. Интеллект - научное понятие, такое же, как гравитация, эфир, электричество, химические связи, - все они не «существуют» в этом смысле, что, однако, не делает их менее ценными в качестве научных концепций” (5).

Другим принципиальным моментом, который необходимо учитывать при изучении человеческого интеллекта является признание универсальности структур человеческого мышления, которая была изучена и описана известным французским культурологом и социологом Леви-Строссом. В свое время он наглядно доказал наличие общих структур мышления у всех людей независимо от расы или языка, от дикаря до человека постиндустриального общества (6).

Не подлежит сомнению, что интеллект человека может применяться им для решения широкого круг жизненных задач: для обустройства домашнего быта, разрешения поставленных перед ним руководством профессиональных задач и многих других. В свою очередь создание всякого научного термина и его последующее употребление в качестве аналитического средства, - в том числе и понятия «социальный интеллект», - непосредственно зависит от области и предмета исследования, а также от конкретных задач последнего. Ясно, что психологи преимущественно будут акцентировать свое внимание (и именно таким образом они поступают со времен Эдварда Торндайка, первые употребившего этот термин в своей области знания) на межличностных взаимоотношениях индивидов и на психических особенностях личности, дающих той преимущества или, напротив, отягощающих ее жизнь в обществе. Нас же здесь, естественно, интересует его практическое употребление в сфере социального взаимодействия и регулирования социальных взаимоотношений между людьми. Поэтому как я покажу ниже, в социальной философии и социологической науке наиболее продуктивным будет понимание данного термина как специфической способности индивидов создавать разнообразные писанные и негласные системы социальных норм и правил, призванные упорядочить и облегчить жизнь людей, сделать ее более безопасной и комфортной. Между тем, так как подобного рода отношения регламентируются различного рода социальными системами (религией, моралью, законами, корпоративной этикой и т.д.), то они, в сущности, суть порождение и отражение социального интеллекта индивидов, образующих общество, чья деятельность упорядочивается благодаря совокупности этих систем.

Именно такое социологическое понятие, как мы увидим в дальнейшем, представляет собою чрезвычайно важный инструмент научного анализа и объяснения феноменов во многих сферах социальной действительности - в области этики, культуры, политики, экономики и международных отношений. И именно понятие социального интеллекта позволит нам ответить на все поставленные в самом начале этой статьи вопросы, а также позволит выявить действительные, скрытые от наших глаз, причины противоречий между некоторыми широко известными социальными теориями.

Следует заметить, что уровни социального интеллекта конкретных индивидов внутри того или иного сообщества (обыкновенно нации) несколько различаются, прежде всего, ввиду различий в воспитании, индивидуальных особенностях процесса социализации и сфер их профессиональной деятельности. Я полагаю, никто не будет спорить, что интеллектуальные способности сельскохозяйственных или промышленных рабочих, в среднем, ниже, чем аналогичные способности у мелких коммерсантов, а у последних, в свою очередь, ниже, нежели у лиц занятых юридической практикой. Эти различия приводят к некоторым особенностям регулятивных систем (прежде всего, корпоративной этике) свойственных конкретным социальным группам. Вместе с тем не подлежит сомнению, что нравственные системы этих групп имеют множество общих элементов, так как члены различных групп и профессиональных сообществ, населяя одну страну и часто общаясь меду собою (обмениваясь продуктами труда т.д.), неизбежно вырабатывают общие правила проживания или, как сказал бы Ницше, “общий язык добра и зла” (7).

Далее, если мы начинаем анализировать воздействие социального интеллекта на общество и его роль в общественном развитии, признавая его практическую важность и теоретическую значимость, то перед нами естественным образом встает вопрос: от чего зависит уровень социального интеллекта, насколько он устойчив во времени и почему?

Первый их этих вопросов в значительной мере относится к чрезвычайно трудной и запутанной области научного знания - эволюционной теории. Здесь нет места для полноценного его рассмотрения, поэтому мы здесь только сделаем несколько замечаний. Вероятнее всего уровень социального интеллекта определяется сложной совокупностью факторов - биологических, климатических и социальных (под воздействием вызовов природного мира и социальной среды). Я полагаю, что в вопросе относительно природы социального прогресса можно согласиться с Чарльзом Дарвином: “Прогресс зависит, по-видимому, от стечения многих благоприятных обстоятельств, и этот комплекс слишком сложен, чтобы можно было проследить его составные части в отдельности” (8). Ниже будет показано, что уровень социального интеллекта характерный для людей той или иной нации чрезвычайно устойчив во времени. Исходя из этого, можно заключить, что в подавляющем большинстве случаев уровень социального интеллекта устанавливается в процессе формирования народности, когда представители ни одного из сливающихся воедино племен или народов не могут полностью поглотить или ассимилировать представителей другого, тем самым, запуская процесс социогенеза нового этноса. Теперь перейдем к чисто социологической стороне вопроса.

Несомненно, как у живших в прошлом, так и у нынешних народов существуют значительные отличия в способности создавать разного рода социальные системы, регламентирующие жизнь и социальное поведение, как правило, довольно эгоистически настроенных индивидуумов. Существует прямая связь между уровнем социального интеллекта нации и качеством, сложностью и рационализмом ее социальных систем. Проще говоря, чем выше уровень социального интеллекта, тем более развиты ее социальные системы и, наоборот, чем он ниже, тем более примитивными, плохо структурированными, более неопределенными (и, соответственно, менее эффективными), регламентирующими социальную жизнь системами она будет обладать. Если население какой-либо страны в своем большинстве имеет ограниченный круг жизненных целей (что является обычным явлением для жителей многих слаборазвитых стран и известно как «примитивизм потребностей»); если ее жители не способны определить стратегию собственного поведения, учитывая все многообразие альтернатив последнего; если люди не понимают жизненных планов, помыслов, чувств и поступков окружающих, иными словами, малоспособны к социальному воображению и мышлению, тогда население оказывается неспособным создавать совершенные и облегчающие жизнь социальные институты, например, институт морали. В обратном случае, когда население наделено всеми перечисленными качествами, оно в состоянии создавать развитые, эффективные и адекватные социальной среде институты.

У наций с более высоким уровнем социального интеллекта этические системы будут характеризоваться следующими качествами - охватом значительного количества людей, универсальностью и многочисленностью норм и правил поведения. В свою очередь, у наций обладающих низким уровнем социального интеллекта ее охват будет гораздо ниже, а действие, в подавляющем большинстве случаев, будет распространяться только на членов семьи или клана - явление, которое Эдвард Бэнфилд окрестил «аморальным фамилизмом», соответственно, степень универсальности применения норм будет крайне низкой (9).

Что касается причин, которые определяют постоянство или устойчивость социального интеллекта нации во времени и пространстве, то их всего две.

. Унификация социальных интеллектов индивидуумов внутри одного поколения, вследствие необходимости придерживаться одинаковых действующих в обществе регуляторных систем.

2. Передача конкретного уровня социального интеллекта от одного поколения к последующему посредством качества и структурной сложности используемых и передаваемых в наследство социальных регуляторных систем.

В связи с первой из этих причин, здесь уместно вспомнить об одном широко известном персонаже древнегреческой мифологии - разбойнике по имени Прокруст, который промышлял тем, что обманом заманивал в свой дом встречавшихся ему на дороге людей, где затем укладывал их на свое ложе. Тем, кому оно было слишком коротко, он обрубал ноги; тем, кому оно было напротив велико, вытягивал по его длине, причиняя тяжкие страдания. Впоследствии выражение «прокрустово ложе» стало весьма распространенным и означало подогнать что-либо или кого-либо под известную мерку или стандарт, невзирая на все сложности и побочные издержки. Во многом общественная жизнь нации, регулируемая множеством общественных норм, с точки зрения воздействия на интеллект и социальную психологию индивидуумов в значительной степени похожа на упомянутое прокрустово ложе.

Чтобы быть принятым и успешным в любом обществе попадающий в него и проживающий в нем человек должен принять господствующие в нем нормы и правила. Эти правила совместного бытия требуют наличия определенного уровня социального интеллекта, ибо их слепого копирования недостаточно, ведь в жизни часто возникают нестандартные ситуации, принятие решения в которых требует интеллектуальной деятельности. По причине этого социальный интеллект даже взрослого индивида, если его уровень недостаточно высок, будет, по мере возможности и обстоятельств, развиваться и усовершенствоваться; в противном случае, когда уровень социального интеллекта субъекта значительно выше среднего, он будет постепенно деградировать до необходимого уровня, так как не будет регулярно востребован в практической жизни. Кроме этого, высокий уровень социального интеллекта может быть даже вреден и опасен для человека, и может привести к явлению, которое несколько лет назад изучал Бенедикт Харман, назвав его «антисоциальным наказанием» (10). Безусловно, здесь классический исторический пример - это осуждение и казнь Сократа, как результат его попыток повысить уровень нравственного воспитания афинской молодежи (11).

Однако, самый важный период унификации уровня социального интеллекта - детство. Ведь преимущественно именно в этот период в ходе процессов социализации и энкультурации происходит формирование человека и развитие его социального интеллекта до известного уровня. Именно в эти годы, как правило, родители тесно общаются со своим ребенком, передавая тому начальные знания о добре и зле, дурном и хорошем и обучая его основным правилам социального поведения, объясняя их смысл и показывая их на примере собственного поведения между собою и прочими людьми.

Помимо передачи социального интеллекта во времени, он может в отдельных случаях распространяться и в пространстве вместе с переносящим его в результате миграции населением. Так нынешние жители Австралии, Новой Зеландии, Соединенных Штатов и Канады по меньшей мере сохранили высокий уровень социального интеллекта населения Соединенного Королевства и других западноевропейских народов. Здесь важно отметить, что значительная часть первых эмигрантов не отличалась образованность и нравственностью, а состояла скорее из лиц совершивших преступления и бежавших от тюрьмы или виселицы и прочих асоциальных элементов. Например, заселение района реки Миссисипи, осуществляемое одноименной французской компанией в начале 18-го столетия, преимущественно, заключалось в том, что ее агенты вылавливали на улицах Парижа проституток, бродяг и нищих, которых затем с согласия властей насильственно, под крики, стоны и плач, сажали на корабли компании и отправляли в Новый Свет. Но, что важно, все эти люди, несмотря на их прежние наклонности и недостойный образ жизни, были европейцами и обладали одним неоспоримым преимуществом - высоким уровнем социального интеллекта, который они использовали для регламентации общественной жизни на новом месте, а затем передали его своим детям и внукам. В результате в истории появилось несколько свободных, богатых и процветающих стран.

В свое время британский экономист Альфред Маршалл отмечал, что разрушенные в войнах города и разоренные страны очень быстро восстанавливают свое благосостояние, и основная причина этого в сохранении научного и технологического знания, позволяющего быстро восстанавливать прежний уровень материального благополучия (12). Действие социального интеллекта очень похоже. Если предположить, что группа индивидов с развитым социальным интеллектом полностью теряет социальную память, не помнит ни традиций, ни обычаев, ни прочих социальных норм, то она, благодаря сохранившемуся уровню социального интеллекта, довольно быстро вновь выработает те же самые правила, хотя это, несомненно, и потребует некоторых усилий.

Итак, подводя итог всему вышеизложенному, мы можем заключить. Социальные системы каждой нации, следовать которым принуждаются отдельные индивиды, являются особого рода передаточным механизмом, в результате работы которого уровень социального интеллекта нации длительное время остается постоянным во времени и пространстве, передаваясь по цепочке от поколения к поколению. Чтобы успешно действовать в сообществе, человеку жизненно необходимо понимать правила и нормы его функционирования, таким образом, качество, сложность и универсальность их задает (преимущественно, в молодом возрасте) планку социального интеллекта индивидуума, а, следовательно, и его способность создавать или трансформировать в последующем регламентирующие общественную жизнь социальные системы.