ГРАММАТИЧЕСКИЙ И ЛОГИЧЕСКИЙ СПОСОБЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

Контрольная работа

По дисциплине «Теория государства и права»

На тему «Способы толкования права»

Омск 2013

ВВЕДЕНИЕ

В теории права под толкованием права принято понимать деятельность государственных органов, должностных лиц, общественных организаций или отдельных граждан, направленную на выяснение точного смысла, содержания той правовой нормы, которая подлежит толкованию.

Актуальность исследования обусловлена тем, что на современном этапе развития в Российском правопорядке все чаще используется институт толкования права. Причины данной тенденции носят не только отрицательный характер. Усложнение общественных отношений - предмета правового регулирования, издание большого количества нормативных актов, появление новых юридических понятий и конструкций не может не побудить к жизни необходимость в толковании правовых норм.

В разное время данной проблемой занималось множество авторов. Среди них: В.В. Лазарев, О.В. Мартышин, А.В. Малько, А.Л. Морозова и другие.

Существует множество причин, по которым возникает необходимость в существовании данного правового института. В частности, особо стоит выделить следующие: сложность или нечеткость юридических формулировок (излишняя краткость или абстрактность), несовершенство законодательной техники, которая может выражаться в поспешности принятия, и, соответственно, недостаточной проработанности того или иного нормативного акта, несовпадение норм и статей (наличие бланкетных или отсылочных норм), использование сложных терминов и определений, уяснение смысла которых требует специальных познаний.

Под толкованием права, на наш взгляд, следует понимать вид специфической интеллектуально-волевой деятельности, осуществляемой специальными субъектами и направленной на уяснение и разъяснения воли законодателя, содержащейся в нормативных правовых актах, с целью их единообразного применения.

Целью данной курсовой работы является изучение основных способов толкования права.

При выполнении работы следует решить ряд задач:

определить содержание понятия «толкование права», определить цели и особенности данного вида деятельности;

дать характеристику грамматическому и логическому способам толкования права;

дать характеристику специально-юридическому и систематическому способу толкования права;

историко-политическому и социологическому способам толкования права.

Толкование права, как и всякая иная деятельность осуществляется посредством тех или иных способов - совокупности различных приемов и средств, с помощью которых достигается тот или иной результат. Для целей данного исследования интерес представляют шесть основных способов толкования:

Грамматический и логический;

Специально-юридический и систематический;

Историко-политический и социологический.

ГРАММАТИЧЕСКИЙ И ЛОГИЧЕСКИЙ СПОСОБЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

В первую очередь мною будут рассмотрены особенности грамматического способы толкования права.

В теории права данный способ толкования иначе именуется текстовым способом. По мнению профессора Пиголкина А.С. определение данного способа как грамматического необоснованно сужает его содержание, так как может возникнуть заблуждение, что речь идет лишь об использовании правил грамматики. На самом же деле «интерпретатор при текстовом толковании изучает одновременно как лексическую и синтаксическую, так и смысловую структуру текста нормы, применяет правила и грамматики, и логики». Так же данный способ иногда определяют как «филологический».

Данный способ толкования основывается, на использовании правил синтаксиса, морфологии, словоупотребления. Он предполагает анализ нормы права с точки зрения лексико-стилистических и морфологических требований, выяснения значения отдельных слов, фраз, выражений, соединительных и разъединительных союзов. В такой науке, как юриспруденция это не является мелочью. Или это такие мелочи, от которых порой зависят судьбы людей, принятие того или иного решения. В реальной жизни данный способ толкования применяется довольно часто. С него начинается процесс ознакомления с действующим законодательством

При грамматическом толковании нормы права основной упор делается на текст или иначе на «внешнюю» сторону нормы.

Прежде всего, устанавливается значение основных терминов, в зависимости от общего значения текста они могут иметь различную смысловую нагрузку. Для правильного уяснения воли законодателя необходимо точно определиться, что значит тот или иной термин в конкретном нормативном правовом акте.

Следующей немаловажной задачей является установление смысла текста в зависимости от особенностей его грамматической структуры. Здесь необходимо учитывать значение всех развивающих, уточняющих предложений и структурных элементов конкретного нормативного акта (в частности, речь идет об отсылочных, бланкетных нормах). Так же при грамматическом толковании необходимо учитывать лексическую связь между словами, в том числе, и посредством знаков препинания, вводных слов, союзов. Ярким примером значимости знаков препинания в тексте служит известная фраза «Казнить, нельзя помиловать». От места, которое занимает в данном предложении запятая, в корне зависит его смысл.

Примером грамматического толкования может служить анализ Статьи Федерального Закона «О средствах массовой информации». Указанная статья содержит правило о том, что не может быть учредителем (соучредителем) средства массовой информации «гражданин другого государства или лицо без гражданства, не проживающее постоянно в Российской Федерации».

В процессе применения данной правовой нормы может возникнуть определенное затруднение. Речь идет об оговорке «не проживающее постоянно в Российской Федерации». Относится ли данная оговорка только к лицу без гражданства или же её следует применять и по отношению к гражданину другого государства?

На мой взгляд, грамматический анализ текста показывает, что данную норму следует относить лишь к «лицу без гражданства». Причина в том, что законодатель использует окончание в единственном числе - «не проживающее постоянно», а значит относится эта норма только к лицу без гражданства, а вовсе не к «гражданину другого государства».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что грамматический (текстовой, филологический) способ толкования правовых норм подразумевает установление смысла текста нормативного акта посредством анализа его грамматических, синтаксических, структурных особенностей. При этом значение данного способа для практики толкования правовых норм весьма сложно переоценить. При грамматическом толковании правовой нормы следует придерживаться определенных правил толкования, выработанных теорией права:

. Словам и выражениям следует придавать то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке. Это правило называется «золотым правилом толкования». При анализе текстов старых законов или текстов, содержащих заимствованные, иностранные слова и термины, следует исходить из их первоначального значения, которое придавалось им на момент принятие закона и которое имели они в родном для законодателя языке.

. Придание словам другого значения, отличного от общеупотребительного, должно быть обосновано или вытекать из легальных дефиниций.

. Недопустимо такое толкование, при котором отдельные слова закона трактовались как лишние.

. Технические термины обычно не определяются в нормативных актах. Если возникают неясности при их толковании, то нужно использовать соответствующие справочники, словари.

. Нельзя механически, без достаточных к тому оснований, распространять значение термина с одной отрасли на другую.

Теперь рассмотрим особенности логического способа толкования права.

Данный способ предполагает самостоятельное использование законов и правил логики для уяснения смысла нормы, который иногда не совпадает с буквальным смыслом по причине неудачного избрания законодателем словесных форм.

В теории права ведется дискуссия относительно границ применения логического способа толкования. Есть мнение, что логическое толкование должно ограничиваться лишь содержанием исследуемой нормы права. В том случае, когда логическое исследование выход за рамки толкуемой нормы к другим предписаниям, данный становится систематическим. На наш взгляд логичность или нелогичность толкуемой нормы права в полной мере может быть понята в равнении с правовыми предписаниями других норм права. Однако, действительно, в том случае, когда исследование начинает касаться иных норм права корректнее говорить об использовании систематического способа, нежели логического.

При логическом толковании норм используются законы формальной логики: закон достаточного основания, исключенного третьего, непротиворечия, а также логические операции: анализ, синтез и другие.

Толкование посредством законов формальной логики можно продемонстрировать на примере использования закона тождества. Как мы помним, данный закон сформулирован следующим образом: «в процессе рассуждения каждое осмысленное выражение (понятие суждение) должно употребляться в одном и том же смысле».

Так в соответствии с ч.1 ст.1 УПК РФ порядок производства по уголовным делам устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом РФ, основанном на Конституции РФ. Из этого логически вытекает, что понятие уголовно-процессуального законодательства тождественно лишь УПК РФ и Конституции.

В качестве примера логического способа можно привести толкование нормы статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей, что «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». При этом возникает вопрос, под лицом, причинивший вред имеются ли в виду только физические лица, юридические лица, или же и другие субъекты гражданского права, для ответа на который следует прибегнуть к логическому толкованию. Учитывая, что подраздел 2 раздела 1 ГК назван «Лица» и включает в себя граждан, юридические лица, Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации и муниципальные образования, то мы приходим к логическому выводу о том, что понятием «лицо» причинившее вред охватываются все субъекты гражданского права.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что логическое толкование правовых норм предполагает исследование содержания правовой нормы с помощью законов и операций формальной логики.

Именно посредством названного способа устанавливается весь объем содержания нормы, устраняются имеющиеся в ней неясности. Если грамматическое толкование ставит своей задачей выяснение буквального содержания того, что закреплено непосредственно в тексте, то логическое имеет целью с помощью правил формальной логики выявить то, что законодатель желал выразить в тексте закона, но не выразил.