История развития идеи межпредметных связей

Вопросы исторического развития идеи межпредметных связей отражены в работах Г.И. Батуриной, Ш.И. Ганелина, И.Д. Зверева, П.М. Иванова, П.Г. Кулагина, которые показали, что решение данной проблемы в школьном обучении происходило в зависимости от конкретно-исторических условий его развития. Зарождение и развитие педагогической идеи межпредметных связей зависело от прогресса научного знания. Вычленение в педагогической теории идеи межпредметных связей и ее трансформация в самостоятельную дидактическую проблему связаны с теоретическими и практическими поисками прогрессивных педагогов различных эпох - Я.А. Каменского, И.Г. Песталоцци, А. Дистервега, К.Д. Ушинского и др. Они подходили к проблеме межпредметных связей с различных позиций, но для каждого было характерно стремление обеспечить систему знаний учащихся о мире. В прагматическом подходе Г. Кершенштейнера, А. Лая, Д. Дьюи ярко выразилась обусловленность решения проблемы межпредметных связей буржуазной идеологией. В трудовой школе Г. Кершенштейнера объединению подвергались утилитарные знания из разных предметных областей. Отбор синтезируемых знаний определялся им в процессе выполнения трудовых дел «на кухне, в огороде, в мастерской». В гимназиях Г. Кершенштейнер сохранял предметное обучение. В «школе действия» А. Лая объединение знаний происходило на основе общих практических у целей обучения, интеллектуальная деятельность учащихся по усвоению основ наук не предусматривалась. Обучение «путем открытий» Д. Дьюи нацеливало на синтез разно предметных знаний в процессе решения практических задач в соответствии с интересами учащихся. Межпредметные связи были направлены на выработку трудовых и деловых умений и навыков. Приобретаемые знания носили конгломеративный характер, систематизированного усвоения основ наук не происходило.

В развитии идеи межпредметных связей выделяются две взаимосвязанные тенденции - интеграция и координация предметных знаний. Интеграция есть процесс и результат создания неразрывно связанного, единого, цельного. В обучении она может осуществляться путем слияния в одном синтезированном курсе элементов разных учебных предметов, суммирования основ наук в раскрытии комплексных учебных тем и проблем. Координация - согласование учебных программ по родственным предметам в трактовке общих понятий, во времени их изучения, т.е. межпредметные связи в узком смысле, которые способствуют и интеграции знаний. Наиболее глубокое психолого-педагогическое обоснование мировоззренческой роли межпредметных связей дано в теории К.Д. Ушинского. Актуальной и перспективной явилась мысль К.Д. Ушинского о связи между предметами на основе ведущих идей и общих понятий. Рассматривая структуру науки, он отмечал, что, «кроме специальных понятий, принадлежащих каждой науке в особенности, есть понятия, общие многим, а иные и всем наукам». Связь между понятиями и их развитие в системе предметов ведет к расширению и углублению знаний ученика и их превращению в мировоззренческую систему к концу обучения.

В 30-е годы поиски путей решения проблемы межпредметных связей велись с позиций политехнизации школьного обучения. Это направление нашло отражение в развитии внеклассной работы, краеведения, где знания из разных областей обобщались путем их связи с жизнью. Принятие закона «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР» (1958 г.) способствовало развертыванию исследований взаимосвязей между общеобразовательными и политехническими знаниями.

Значительным этапом, определившим изучение проблемы межпредметных связей с позиций их роли в формировании системы знаний (образовательная функция) и основ научного мировоззрения (воспитательная функция), явились исследования, проведенные в 50-е годы в НИИ педагогики АПН РСФСР под руководством Б.Г. Ананьева и Ш.И. Ганелина. Развивая принцип преемственности, они раскрыли пути последовательного осуществления взаимосвязей между ведущими идеями и понятиями смежных курсов. В этих и более поздних работах (М.Н. Скаткин, Г.С. Костюк, В.В. Давыдов, Дж. Брунер и др.) было показано, что ведущие идеи мировоззренческого характера играют организующую роль в изучении учебного материала, т.е. они как бы «обрастают» теориями, понятиями, фактами, выходящими за пределы одного предмета, и создают целостную научную систему знаний о природе и обществе.

В 60-е годы развернулись исследования проблемы межпредметных связей с позиций идей активизации обучения и повышения его научного и теоретического уровня. Межпредметные связи рассматривались в разных аспектах: как дидактическое средство повышения эффективности усвоения знаний, умений и навыков; как условие развития познавательной активности и самостоятельности учащихся в учебной деятельности, формирования их познавательных интересов; как средство реализации принципов обучения, и прежде всего научности. Стало очевидным, что значение межпредметных связей в процессе обучения не может быть ограничено категорией средства, оно шире. Появились попытки обосновать межпредметные связи как самостоятельный принцип обучения (Н.А. Лошкарева).

В период 70-х годов проблема межпредметных связей становится одной из центральных в дидактике. Она подвергается широкому обсуждению, в процессе которого определяются методологические позиции ее дальнейшего исследования. Было уточнено понимание самого дидактического подхода к исследованию проблемы, который авторы ограничивали лишь содержанием. Однако дидактический аспект межпредметных связей не может ограничиваться содержанием обучения. Проблему межпредметных связей «необходимо рассматривать в качестве самостоятельного комплексного направления в педагогических исследованиях… в плане целостного педагогического воздействия на развивающуюся личность».

Активизации исследований по проблеме межпредметных связей способствовала проведенная в 1973 г. в Алма-Ате Президиумом АПН СССР Всесоюзная конференция. Она выявила основные направления комплексного исследования проблемы. Участники конференции раскрыли возможности реализации межпредметных связей не только на уровне содержания обучения, но и в деятельности учащихся, методах и организационных формах. Была подчеркнута актуальность задачи теоретического обобщения проблемы. [10]