Специфика жанра и способы привлечения аудитории

Журналистское расследование жанр уникальный. Что? Где? Когда? Почему? И что из этого следует? Ответить на эти вопросы журналистским расследованиям недостаточно. Что является настоящей причиной расследуемых событий, почему произошло именно так, а не иначе, что тщательно скрывают от зрителя другие СМИ – именно таких масштабов должно достигать журналистское расследование. В этом и заключается основное отличие жанра: автор не ограничивается постановкой проблемы и ее исследованием.

Журналист предлагает варианты ответов на возникшие вопросы, формулирует выводы, которые вытекают из проделанной им работы. Иной раз он может даже не выражать это открыто, но собранные факты и комментарии подтолкнут зрителя к правильному заключению. Еще одна отличительная особенность журналистского расследования: журналист вовлекает зрителя в процесс изучения действительности в рамках заявленной темы, а не просто демонстрирует достигнутые им результаты.

Благодаря наглядности проведенного журналистом расследования, его прозрачности, зритель выявляет его эффективность, полноту и достоверность. Джин Робертс, американский журналист, весьма метко заметил: «Расследование заключается не в том, чтобы застать политика со спущенными штанами или выявить отдельное нарушение закона, а в том, чтобы докапываться до фактов, лежащих глубоко под поверхностью, чтобы помочь зрителю в понимании того, что происходит в нашем сложном мире».[12, с.81]

Однако, вполне объяснимо, что включение журналистского расследования в сетку вещания, несколько анонсов о его скандальности и сенсационности являются беспроигрышным способом повысить рейтинг и телеканалу и автору расследования. Причина кроется в человеческой психике, во врожденной потребности так называемого «подглядывания в замочную скважину», которую журналистское расследование временно удовлетворяет. Также причина повышенного зрительского интереса кроется в используемых авторских приемах, например, создание эффекта нарастания напряженности действия. Описывая и группируя факты, журналист последовательно раскрывает новые аспекты темы и связывает их в единый сюжетный узел, максимально заинтересовывая читателя в его развязке. Таким образом, журналистское расследование обретает некоторые сюжетные особенности детективного жанра. [19, с.40]

У газетного журналиста есть всего два средства для создания в тексте сюжетной интриги: слово автора и воображение читателя. У телевизионного – выразительных средств гораздо больше:

– видеоряд, то есть, изображение, причем фигура и фон могут работать по-разному – и в единстве и в контрапункте;

– монтаж, т.е. произвольно-осмысленное сочетание кадров;

– синхронная речь персонажей;

– закадровый текст;

– фоновый звук;

– «стенд-ап» – речь корреспондента на фоне события.

Телевизионное расследование, в силу его проблемности отношений с социальной действительностью, просто «обречено» на то, чтобы использовать весь арсенал выразительных средств. Однако, его обилие обязывает к высокопрофессиональному их использованию: собираясь снимать, журналист должен подумать и сформулировать не только то, какую историю он хочет рассказать, но и какое впечатление он хочет произвести на зрителя. А затем решить, какими выразительными средствами он собирается этого достигнуть. И еще одно правило: записать как можно больше интервью с участниками события – то, что они скажут сами, будет гораздо достоверней вашего пересказа или закадрового текста.

Среди современных актуальных приёмов формирования сюжетной интриги в журналистских расследованиях всё более активное место занимают общетекстовые эффекты. В первую очередь речь идёт о проспекции – умышленное забегание вперед.

Так, в документальном фильме НТВ «Крестный Батька» о деятельности президента Белоруссии Александра Лукашенко, прежде чем посвятить зрителя в мир творящихся беззаконий и преступлений в стране, журналисты сообщили о том, что при создании фильма съемочная группа была задержана представителями власти, которые изъяли все видеоматериалы, а после создания документального фильма, который народ Белоруссии так и не увидел, корпункт телеканала в Минске был закрыт. С большим скандалом и по видимым политическим причинам. И как после такой информации не смотреть дальше?[23]

Журналисты проводят расследование деятельности Лукашенко поступательно, шаг за шагом, исследуя события прошлого. Перед нами разворачивается картина фактов, с которыми на первый взгляд невозможно спорить. До мельчайших деталей рассмотрев политическую и личную жизнь президента Белоруссии, создатели фильма заявили следующее:

1) Все экономические успехи Беларуси, которые «приписывает себе» А. Г. Лукашенко, основаны на российских дотациях общим размером $52 млрд;

2) Лукашенко не выполняет взятые на себя обязательства по отношению к России;

3) В доказательство психического расстройства президента авторы привели аудиозапись, в которой Лукашенко восхищался Адольфом Гитлером и его политикой, и две видеозаписи, в одной из которых он признал, что хвалил Гитлера, в другой — отрицал это;

4) Выдвинуты обвинения в организации похищений и убийств ряда политических оппонентов (в частности Геннадия Карпенко, Юрия Захаренко, Виктора Гончара и Дмитрия Завадского), создании диктаторского режима личной власти;

5) Третий сын Лукашенко Николай, которого президент постоянно демонстрирует на официальных мероприятиях, был отнят им у его матери – Ирины Абельской, которая названа в фильме любовницей президента.

Однако, оценка ряда экспертов проведенного расследования была следующей: фильм был продемонстрирован по указанию руководства России. Фильм рассматривался в контексте ухудшения отношений между российским руководством и Лукашенко. В частности, корреспондент испанской газеты El Pais Пилар Бонет писала, что «Кремль использовал телевидение, чтобы оскорбить белорусского президента и выдвинуть в его адрес серьёзные обвинения».[6, с.20] Аналогичного мнения придерживались и ряд других СМИ.

Поэтому можно сделать, вполне обоснованный вывод: популярность жанра расследования на ТВ вызывает и обратный эффект: в эфир выходят материалы с явным налетом желтизны, а также расследования, сделанные под «заказ», они, к сожалению, тоже имеют шансы на повышенное внимание аудитории. Пока лишь ограниченное число журналистов выбирают объектом исследования острые социальные противоречия и проблемы, оправдывая и затраченные усилия, и используемые методы, и доверие зрителя. Освоение творческого потенциала жанра продолжается, благодаря наблюдательным, вдумчивым и неравнодушным журналистам.