Подходы к изучению масс и толпы в социальной психологии (модель коллективного ментального единства, теория взаимного стимулирования индивидов)

Появление различных подходов обусловлено тем, что социальная психология считает важным объяснить взаимодействие социального и индивидуального в толпе, которая являясь проявлением социального, состоит из индивидов.Универсальной теории, модели нет! Есть множество разных – психология дает одни, социология другие.

Одним из первых методологических положений было интуитивно выдвинуто положение Вильгельма Вундта. Он первый утверждал, что знание социальных, культурных, юридических, религиозных, модальных структур, в которых формируется человек, чрезвычайно важны и для характеристики индивидов и для толпы. Он впервые создал эту методологическую основу для социальной психологии народов.

По хронологии стоит начать теории коллективного ментального единства Г.Лебона. По его мнению, большое количество людей, собравшихся в одном месте – это не всегда толпа. Именно он ввел термин «толпа». Это общность, имеющая уникальное психическое единство. Сообщество превращается в толпу, когда эмоции, взгляды обретают единую направленность. Поэтому теория получила название «закон психологического единства». По мнению Лебона, даже 5 человек могут стать толпой. Лебон впервые описал, что индивид, присоединяясь к толпе, претерпевает изменения – его сознательная личность исчезает. «Индивид перестает быть самим собой и превращается в автомат, не подчиняющийся его собственной воле» Процесс психического заражения – процесс, при котором мысли, чувства индивида направляются в одну сторону – в сторону толпы. Три причины изменений человека в толпе:

1. Человек чувствует ограниченность своих возможностей внутри анонимной и безответственной толпы

2. Психологическое заражение, гипноз толпы. Эти медицинские термины послужили Лебону для создания медицинской модели «Духа толпы»

3. Усиление внушаемости отдельного человека в присутствии толпы.

Характеристики, присущие толпе скорее патологичны, что обусловливает миф обезумевшей толпы. По Лебону его можно объяснить филогенетической моделью толпы (филогенез – поступательное развитие). Однако человек в толпе превращается в первобытного дикаря – он спускается в своем развитии вниз. Т.е. толпа всегда уступает индивиду. Идеи, которые внедряются в толпу, должны быть простыми. Мышление толпы примитивно и ассоциативно по внешнему сходству. Толпа внушаема, т.к. образы более принимаемы, чем факт. Тот, кто сможет возбудить воображение толпы, сможет ей управлять.

Импульсивность, внушаемость, иррациональность, неустойчивость – качества, которые позволили Лебону охарактеризовать толпу как женственную. Но не по гендеру. Для него это патологическая примитивная черта. Вообще это характеристики индивида, но когда он присоединяется к толпе, они переносятся на нее. Перенос психологических характеристик на толпу позволяет Лебону говорить о толпе как о сверхиндивидуальном, коллективном единстве. В каком-то смысле Лебон противопоставляет две психологии: индивидуальную психологию сознательного ума и коллективную психологию бессознательного ума. И существует достаточно много экспериментов, которые подтверждают положения Лебона.

Следующая теория – ответ и возражении Лебону – теория взаимного стимулирования индивидов американского психолога Оллпорта. Его книга «Социальная психология» - первая работа, которая противопоставила концепцию коллективного поведения (сосредоточенную на толпе) концепции, где в центре индивид. По его мнению, «не следует противопоставлять социальную психологию психологии индивида: она является частью психологии индивида, поведение которого она изучает в его отношении к сектору окружающей среды, занимаемому ему подобными».

Оллпорт начинает свою работу с критики Лебона. Через преобладание импульсов, аффектовов он проверяет правдивость данной теории толпы Лебона. Для Оллпорта толпа – это сообщество индивидов, интересующихся одним и тем же объектом и реагирующих на него, причем их реакции относятся к преобладающему простому типу и сопровождаются сильными эмоциями. Для Оллпорта толпа характеризуется широкомасштабным параметром внушения. Толпа – действия всех как действие каждого индивида в отдельности. Толпа возбуждена и эмоциональна. Однако если человек и более возбужден в толпе, чем без нее, то это потому что его стимулирует окружение. «Индивид ведет себя в толпе точно также как без нее, но более интенсивно. Оллпорт вводит понятие социальной фасилитации, которая представляет собой «усиление реакций, вызываемое видом других людей или звуками, которые они производят, выполняя одни и те же движения». То, что проявляется в толпе – это не наличие коллективной единицы, а взаимное стимулирование индивидов, когда он видит и слышит других. Экспрессивное поведение других людей усиливает эмоции индивида. Это усиление идет по кругу – Те, кто стимулирует соседа, видят или слышат более интенсивную реакцию и в свою очередь «получают новый стимул для более высокого уровня деятельности, активности. Этот эффект снова ощущают им подобные» - эффект реверберации.

Эффект взаимного стимулирования не зависит от числа людей. Он зависит от риторических умений лидеров. Когда толпа велика, может показаться универсальность ее действий. На самом деле это люди одинаково реагируют на объект.

В толпе действует механизм социальной проекции – мы соглашаемся с высказываниями лидера и действуем так, потому что думаем, что другие действуют также.

Стоит отметить, что под действием слухов, СМИ, даже изолированный человек может быть членом толпы – это индивид, имеющий ум толпы, определенный индивидуально. Главной психологической характеристикой становится для него подчинение предполагаемому большому числу. Таким образом, Вклад Оллпорта заключается в «индивидуализации социального и в десоциализации индивида»

44-45. Подходы к изучению масс и толпы в социальной психологии (нормы и правила в толпе, проблемы социальной идентичности толпы).

Наблюдая за толпой, можно сделать логический вывод из теорий Оллпорта о «впечатлении всеобщности (универсальности)» — его сделали Тернер и Киллиэн. Уже давно гомогенность считалась чертой, характеризующей толпу и ее действия. При более внимательном рассмотрении все же обнаружилось, что эта однородность скорее обман, чем факт. И дело не только в том, что в большинстве случаев толпа имеет определенную структуру, поскольку состоит из групп. Кроме этого, толпу структурируют прежде всего роли и отношения между ролями. Так называемые действия толпы, или коллективные действия, осуществляет небольшое число людей, но так как, выполняя заметные действия, они привлекают внимание большинства наблюдателей в толпе и вне ее, то наблюдатель склонен к обобщению и к распространению на всю толпу того, что делают лишь отдельные индивиды. В каком-то смысле это явление, обратное иллюзии всеобщности, воспринимаемое с позиций наблюдателя.

Теория «возникновения норм» добавляет тезис, согласно которому скорее именно нормы, регулирующие поведение толпы или группы, а не само поведение, побуждают наблюдателя в толпе и вне ее приписывать действия толпе, а не индивидуальным действующим лицам. Этот подход занимает, по нашему мнению, место между теориями, сконцентрированными на толпе, и теми теориями, которые отводят центральное место индивиду. Данный подход основывается на мысли, что в развивающейся толпе сообщаются не только модели поведения и эмоций (путем взаимного стимулирования), но также понятия о «надлежащих действиях». Это не традиционные нормы. Это нормы, которые возникают в процессе взаимодействия в ситуации толпы. «По мере того как все больше людей начинают чувствовать и мыслить одинаково, нарастает ощущение, что все должны разделить эти эмоции и эти определения. На индивидов действует все нарастающее давление в сторону конформности. В толпе распространяется впечатление принуждения».

Здесь толпа анализируется не в зависимости от «коллективной сущности», навязанной сверху умам индивидов, и не в зависимости от межличностных состояний и процессов, а без учета какой-либо социальной структуры. Анализ проводится в зависимости от социального взаимодействия и устанавливаемых им норм. В этом случае психология толпы идет прямо от психологии групп, которая говорит, что люди, взаимодействующие какое-то время, формируют — в соответствии с закономерностями своего собственного поведения — правила и нормы поведения. Психология групп также показала нам, как это происходит. То же самое касается и опыта и действий толпы. Как только мы согласимся, что действия, обычно называемые аномальными (девиантными, патологическими), подчиняются собственным нормам, что «непокорная» толпа имеет свои правила поведения, мы должны будем ожидать, что обнаружим структуру и дифференциацию в том, что мы считали «аморфным» и «примитивным».

Влияние теории социальной идентичности - и ее недавно появившегося ответвления, теории самокатегоризации - на современное понимание поведения толпы предстает в двух аспектах. Во-первых, подчеркивается межгрупповой характер большинства феноменов толпы. В то время как внимание теоретиков предшествующего периода было сосредоточено на толпе или на индивиде, находящемся в толпе, подход с точки зрения социальной идентичности предлагает поместить толпу в другой контекст, связанный с взаимодействием групп. Эта (упрощенная) модель, объединяющая ин-группу и аут-группу, наилучшим образом проявляется в конфликтных ситуациях или в ситуациях конкуренции, когда члены данной толпы сталкиваются с группой, которая противостоит им или их окружает. Общеизвестны примеры с полицейскими (например, стоящими в оцеплении), пытающимися сдержать толпу протестующих людей, или бунтовщиков, или же болельщиков конкурирующей команды игроков, с которыми перебрасываются насмешливыми репликами болельщики местной команды. Основная социальная категоризация, которая противопоставляет «нас» и «их», не требует обязательного присутствия группы-противника. При случае толпа может иметь в качестве противника «власти», «большинство» или «всех, кто против нас».

Второй аспект, присущий этой межгрупповой концепции толпы, еще более важен для теории: это гипотеза превращения личной идентификации в социальную. Такое превращение происходит, когда индивид относит себя к толпе или к какой-либо группе. В противоположность гипотезе Лебона и его последователей, согласно которой присоединение к толпе ведет к анонимности, т. е. к утрате возможности идентификации, теория социальной категоризации утверждает, что происходит перенос идентификации на принадлежность к общей категории. Быть «одним из нас» — это идентификация, которая может быть столь же очевидной, как и осознание себя индивидуальным «Я». Другая гипотеза предполагает, что толпа не является по своей природе разрушительной. В зависимости от атрибутивных черт, которые характеризуют господствующую в ней социальную категорию, толпа может быть либо разрушительной, либо созидательной. Эксперименты и полевые исследования показали, что применение теории самокатегоризации к феноменам толпы приносит пользу.

Этот подход и подкрепляющие его свидетельства устанавливают тесную связь между происходящим в спонтанно возникшей толпе и динамикой социальных движений. Нередко их относят к рубрике коллективных действий и анализируют с позиций, противоположных концепциям духа и поведения толпы, которые предложили Келли, Бренлингер и Кландерманс, либо без учета этих концепций. Как это предвосхитила теория возникновения норм и подсказала теория усиления норм, в толпе нормы существуют так же, как и в группах. Будучи членом толпы или группы, индивид способен стать «более агрессивным и более враждебным, чем неприсоединившиеся индивиды, только в том случае, если агрессивное поведение согласуется с нормой, преобладающей в данной ситуации».

46. Флешмоб как феномен информационного общества, его интерпретация с точки зрения социальной психологии.

Флешмо́б — это заранее спланированная массовая акция, в которой большая группа людей (мобберы) внезапно появляется в общественном месте, выполняет заранее оговоренные действия в течении 3-5 минут (сценарий), и затем расходятся. Сбор участников флешмоба осуществляется посредством связи (в основном это Интернет)

Явление флешмобов началось после того, как в октябре 2002 вышла книга социолога Говарда Рейнгольда «Умные толпы: следующая социальная революция», в которой автор предсказывал, что люди будут использовать новые коммуникационные технологии (Интернет, сотовые телефоны) для самоорганизации. Понятие «умных толп» (смартмоб) стало основополагающим в дальнейшем развитии флешмобов и других подобных акций, все из которых по сути своей являются разновидностями смартмоба.

Первый флешмоб был намечен на 3 июня 2003 года в Нью-Йорке, США, но не состоялся. Ему помешала заранее предупреждённая полиция. Организаторы избежали этой проблемы при проведении второго флешмоба, который состоялся 17 июня 2003 года. Участники пришли в заранее определённое место, где они получили инструкции по поводу окончательного места и времени прямо перед тем, как он начинался. Приблизительно двести человек (по другим источникам 150) собрались вокруг одного дорогого ковра в мебельном отделе универмага «Macy’s» и стали говорить продавцам, что живут вместе на складе в «пригородной коммуне» на окраине Йорка и пришли купить «Коврик Любви». Уже через несколько дней волна акций прокатилась по Америке и Европе. Первые российские акции были организованы через ЖЖ и состоялись одновременно в Санкт-Петербурге и Москве 16-го августа 2003. Их участники с непонятными табличками встречали на вокзале приехавших поездом пассажиров^.

Основные принципы флешмоба:

1. спонтанность в широком смысле;

2. отсутствие централизованного руководства, избранного командира;

3. отсутствие каких-либо политических, финансовых или рекламных целей (должно быть чёткое понимание того, что аполитичность, в данном контексте, утопическое понятие);

4. деперсонификация; участники флешмоба (в идеале это абсолютно незнакомые люди) во время акции не должны никак показывать, что их что-то связывает;

5. отказ от освещения флешмоба в СМИ.

Флэшмоб - это явление по большей части крупных городов, это попытки эстетизировать, разнообразить жизнь большого скучного город.

Флэшмоб предполагает обмен информацией, без предания этой информации смысла )не предполагает коммуникации).

Флешмоб рассчитан на случайных зрителей, вызывая смешанные чувства непонимания, интереса и даже участия.

Идеальный сценарий должен быть абсурдным, загадочным, не очень заметным и ни в коем случае не вызывающим смеха. Мобберы не должны нарушать законы и моральные устои. Действия должны казаться случайным зрителям бессмысленными, однако совершаться так, как будто в этом есть смысл. В итоге случайные зрители, так называемые фомичи, воспринимают происходящее серьёзно, как будто в разыгрываемой ситуации есть какой-то смысл, который они пытаются отыскать. У них возникает чувство интереса, тревоги, непонимания или даже ощущение собственного помешательства. Сценарий не должен перейти грань, за которой он уже становится смешным, но это получается крайне редко.