Новый универсализм – методология научного исследования глобального сообщества

Экономические аспекты глобализации проявляются в свободном движении капиталов и свободной торговле; усилении роли транснациональных корпораций; простоте перемещения отраслей промышленности между различными государствами в интересах уменьшения издержек на труд и природные ресурсы; снижении налогов на прибыль предприятий; слиянии компаний внутри стран и на транснациональном уровне, сопровождающемся радикальной реструктуризацией и уменьшением количества занятой рабочей силы; быстром распространении финансовой информации по всему миру благодаря новейшим информационно-коммуникационным технологиям; мощный потоке рекламы во всех средствах массовой информации и размывании четких различий между информацией и рекламой; стирании национальной принадлежности продукции; сближении развитых и развивающихся стран по уровню зарплат, цен на товары и прибыльности предприятий; растущем расслоении по доходам как в развитых, так и в развивающихся странах.

Политические аспекты глобализации заключаются в ослабевании национальных государств в результате того, что, во-первых, эти государства в настоящее время делегируют все больше полномочий влиятельным международным организациям; во-вторых, сокращается государственное вмешательство в экономику, а снижение налогов увеличивает политическое влияние предприятий (особенно крупных транснациональных корпораций); в-третьих, свободное перемещение капиталов за границу и легкая миграция людей уменьшает власть государств по отношению к своим гражданам.

Культурные аспекты глобализации проявляются в сближении деловой и потребительской культуры между разными странами мира и регионами; широком использовании английского языка и интернета для международного общения, росте международного туризма, формировании массовой культуры, рассчитанной на все население земного шара, независимо от пола, возраста, вероисповедания. Глобализация – это не только возникновение глобальной массовой культуры, унификация деловой и потребительской культуры, но и широкий доступ к уникальным культурным ценностям и демонстрация культурных различий.

В последнее время в рамках методологии нового универсализма стали широко использоваться теории «сетевого общества» и «индивидуализируемого общества». С точки зрения теории «сетевого общества» возникающий в постсовременном мире глобальный порядок – это «поря­док постоянного беспорядка и нарушения равновесия». Разви­тие различных сетей, сетевых потоков и перемещений общества в эпоху глобализации размывает эндогенные социальные структуры. За­дачей социально-гуманитарных наук в связи с этим должно стать изучение раз­личных социальных мобильностей и их социальных послед­ствий. Как считают некоторые исследователи это изучение должно быть связано с новым видением «социального», состоящего в использовании в исследовательской практике метафор, в которых находит отражение то или иное понимание социальной действительности. Такие метафоры, как «сеть», «поток», «мобильность», и призваны способствовать разработке новых концепций глобализации и регионализации, поскольку именно эти метафоры призваны создать новую глобальную топологию и метафорику социально-территориальных образований.

Согласно теории «индивидуализированного общества», глобализация ведет к складыванию такого общества, важнейшей чертой которого является индивидуализация без производства индивидуальности. В результате чего процессы глобализации, как считают некоторые специалисты, снижают способность обществ и индивидов контролировать ситуацию. Согласно З. Бауману, индивидуализированное общество характеризуется тем, что человек, во-первых, теряет контроль над социальными процессами; во-вторых, оказывается в ситуации неопределенности, будучи незащищенным перед неконтролируемыми им переменами; в-третьих, утрачивает способность к планированию и достижению долговременных целей, жизненных стратегий и ориентируется на немедленный результат «sic et nunc» («здесь и сейчас»).

Человек в индивидуализированном обществе становится источником его фрагментации и воспринимает даже события своей жизни как совокупность несвязанных между собой эпизодов. Он не планирует ничего долговременного, кратковременность его интересов, возведенная в правило, разрушает принятые ранее социальные институты и отношения. Не контролируя своего настоящего, человек не представляет своего будущего и не осознает своего прошлого. Совокупность отдельных эпизодов становится не только историей личной жизни, но и историей общества. Неопределенность и небезопасность жизнедеятельности, самоподдерживащиеся новым типом индивидуальности, разрывают связь времен и поколений, делают индивидуализированное общество «обществом риска».

В рамках культуры неоглобализма осмысление тенденции глобализации и регионализации выступает основой для разработки различных сценариев глобальной трансформации и моделей грядущего миропорядка. Специалисты считают, что этот миропорядок, идущий на смену эпохе Модерна, рождается в контексте противоборства трех исторических тенденций: модернизации, постмодернизации и демодернизации (неоархаизации). Общество модерна претерпело серьезную трансформацию на Западе, его принципы были по-своему приняты и переплавлены в недрах неотрадиционных восточных обществ, в ряде случаев полностью отринувших культурные корни и исторические замыслы Модерна, но вполне воспринявших внешнюю оболочку современности, ее поступательный цивилизационный импульс. Исследователи также отмечают, что в настоящее время роли основных персонажей исторической драмы перевернулись: теперь уже Запад начинает защищать свою цивилизационную исключительность, а «жернова» Востока распространяют глобальную гомогенность. В результате рождается транснациональная конструкция глобального сообщества, которая характеризуется неравновесностью и рискогенностью создавшейся ситуации. Все это является источником пристального интереса к нестационарным моделям грядущего миропорядка, часть сценариев которого строится исходя из принципов и методологии контролируемого хаоса.

Так, в США экспертами Национального разведывательного совета при ЦРУ был подготовлен «Проект-2020», в котором представлены четыре сценария глобального развития: «Давосский мир», «Pax Americana», «Новый Халифат», «Контур страха».

Первый сценарий «Давосский мир», или «глобализацию не остановишь», предполагает, чтов процесс глобализации активно включаются такие новые игроки, как Индия и Китай. Они являются самыми населенными странами Земли, их обширные внутренние рынки привлекают бизнесменов со всего мира, они больше не экспортируют рабочую силу, предпочитая направлять ресурсы на развитие собственных мощностей. Эти страны также преуспели в освоении наукоемких технологий, темпы их экономического роста превысили европейские показатели и стремительно приближаются к американским, стремительно растет их политическое влияние как в регионе, так и во всем мире. Их военная мощь вызывает беспокойство соседей (в особенности Японии), и даже США начинают потихоньку тревожиться. Финансовый центр мира смещается из Европы в Азию. Россия по-прежнему является одним из крупнейших поставщиков нефти и газа (и имеет на этом поле стратегический альянс с Китаем), однако и ее, и другие страны с сырьевой экономикой (Венесуэла, Арабские Эмираты, Саудовская Аравия) подстерегает опасность глубокого кризиса. Чтобы избежать его, нужно переориентировать экономику на высокие технологии, уже победившие в развитых государствах. Зона нестабильности в бедных мусульманских странах по-прежнему беспокоит основных участников глобализации, однако общее повышение уровня жизни дает надежду, что проблему исламского терроризма со временем можно будет снять. Африканские страны к северу от Сахары чувствуют себя вполне сносно, те, что южнее, испытывают серьезные проблемы с интеграцией в глобальное пространство.

По второму сценарию – «Pax Americana» («правь, Америка, мирами») –США остаются «ядром» научно-технической революции и повсеместного внедрения высоких технологий и центром мировой политики, пытающимся провести в жизнь принцип «золотого миллиарда», при котором пять шестых населения планеты трудятся на благо оставшейся части. В качестве платы за это США обеспечивает глобальную безопасность, включая военное присутствие в «горячих точках» земного шара. При этом у США наблюдаются определенные политические расхождения с Европой и почти открытое экономическое противостояние с Китаем (хотя с точки зрения международной политики Китай вполне доволен сдерживающей ролью, которую США играют на Тихом океане). Однако гегемония США в мире будет сопровождаться, с одной стороны ростом обязательств, которые ей придется выполнять в международной сфере, а с другой – растущим недовольством со стороны бедных и развивающихся стран, считающих себя обделенными американским вниманием. Кроме того, США вряд ли удастся решить проблему исламского радикализма в целом и на Ближнем Востоке, в частности. Россия по этому сценарию будет балансировать между Европой, заинтересованной в газе, и Китаем, для которого Россия представляет также интерес своими природными ресурсами и незаселенными пространства Сибири и Дальнего Востока.

Третий сценарий – «Новый Халифат», или «грядет новый халифат» – предполагает, чтомусульмане всего мира, в особенности Ближнего Востока, Северной Африки, Средней и Юго-Восточной Азии, будут активно стремиться к созданию транснационального теократического сообщества, основанного на вновь обретенном религиозном самосознании, во многом противоречащего традиционным западным ценностям. Это серьезно замедлит глобализацию, а с нею – и продвижение к новому информационному сообществу. Вместе с тем странам, решившим поддержать Новый Халифат, не совместимый с новейшими экономическими моделями, грозят экономический спад, социальные потрясения и обострение религиозной вражды внутри самого исламского мира, которая уже сейчас не дает объединиться ради общих целей суннитам и шиитам. Россию, выступающую в рамках этого сценария в качестве буферной зоны между исламским миром и западной цивилизацией, ожидает борьба с религиозным экстремизмом на южных границах, а также масса внутренних проблем, связанных с тем, что к 2020 г. мусульмане составят едва ли не половину населения страны.

Четвертый сценарий «Контур страха», или «испуганная география», представляется самым неблагоприятным. По этому сценариюочаги нестабильности и насилия, протянувшиеся от Ближнего Востока до Юго-Восточной Азии, слились в один гигантский полумесяц («контур страха»), Страны этого «контуре», экономика которых находится вне глобального развития, страдают от тоталитарных теократических режимов, являющихся главными источниками международного терроризма.

Развитие высоких технологий позволяет террористам пользоваться новыми видами оружия массового поражения - от «чемоданных» ядерных бомб до изощренного биологического оружия, последствия применения которого становятся очевидны лишь через длительное время. Чтобы оградить себя от террористических атак, Ведущие страны в борьбе с террористам, использующими новые виды оружия массового поражения, закрывают свои границы для свободной торговли и путешествий, организуют ряд «превентивных» интервенций, которые, однако, не уменьшают напряженности. Глобализация практически останавливается; мировая экономика испытывает застой; во всех странах наблюдается всплеск организованной преступности мира. В то же время никакие военные и экономические усилия не могут преодолеть чувство всеобъемлющей ненадежности, которое становится определяющим фактором в международных отношениях.