Пример 5 Оценка конкурентоспособности продукции

В условиях рыночных отношений конкурентоспособность характеризует степень развития предприятия.

Конкурентоспособность продукции и конкурентоспособность предприятия–производителя продукции соотносятся между собой как часть и целое. Возможность предприятия конкурировать на определённом товарном рынке непосредственно зависит от конкурентоспособности товара и совокупности экономических методов деятельности предприятия, оказывающих воздействие на результаты конкурентной борьбы.

Для оценки конкурентоспособности антикоррозионного полиэтиленового покрытия необходимо построить дерево свойств.

Вычисление групповых ненормированных и нормированных коэффициентов весомости М" и М' представлены в таблице 13 .

Таблица 13

Групповые ненормированные и нормированные коэффициенты

весомости М" и М'

№ свойства в груп-пе	Групповые ненормированные и нормированные коэффициенты весомости М" и М'
Опыты экспертов	Среднее значение групповых ненормиро-ванных коэффициентов	Сумма средних значений	Группо-вые норми-рованные коэффи-циенты весомости
							85,8	185,8	0,54 0,46
							91,7	191,7	0,52 0,48
							86,7	186,7	0,46 0,54
							84,2 70,8 81,7 87,5 61,7 53,3 71,7	610,9	0,14 0,12 0,13 0,14 0,16 0,10 0,09 0,12
							51,7 60,8	212,5	0,24 0,47 0,29

 

Окончание таблицы 13

№ свойства в груп-пе	Групповые ненормированные и нормированные коэффициенты весомости М" и М'
Опыты экспертов	Среднее значение групповых ненормиро-ванных коэффициентов	Сумма средних значений	Группо-вые норми-рованные коэффи-циенты весомости
							63,3	163,3	0,61 0,39
							86,7	186,7	0,54 0,46
							77,5 59,2	236,7	0,42 0,33 0,25
							53,3	153,3	0,65 0,35
							67,5	167,5	0,40 0,60
							93,3	273,3	0,37 0,29 0,34
							83,3 76,7		0,38 0,32 0,30
							51,7	151,7	0,34 0,66
									0,65 0,35

 

В результате каждое свойство на дереве имеет четыре характеристики: порядковый номер, наименование свойства, групповой нормативный коэффициент весомости М' и уровневый коэффициент весомости М.

М₁ = М₁′∙ М₂₆′∙ М₃₂′∙ М₃₇′∙ М₃₉′ = 0,52∙0,54∙0,38∙0,65∙1,0 = 0,08

М₂ = М₂′∙ М₂₆′∙ М₃₂′∙ М₃₇′∙ М₃₉′ = 0,48∙0,54∙0,38∙0,65∙1,0 = 0,06

М₃ = М₃′∙ М₃₂′∙ М₃₇′∙ М₃₉′ = 0,46∙0,38∙0,65∙1,0 = 0,11

М₄ = М₄′∙ М₂₇′∙ М₃₃′∙ М₃₇′∙ М₃₉′ = 0,46∙0,63∙0,32∙0,65∙1,0 = 0,06

М₅ = М₅′∙ М₂₇′∙ М₃₃′∙ М₃₇′∙ М₃₉′ = 0,54∙0,63∙0,32∙0,65∙1,0 = 0,07

М₆ = М₆′∙ М₃₃′∙ М₃₇′∙ М₃₉′ = 0,33∙0,32∙0,65∙1,0 = 0,07

М₇ = М₇′∙ М₃₃′∙ М₃₇′∙ М₃₉′ = 0,25∙0,32∙0,65∙1,0 = 0,05

М₈ = М₈′∙ М₃₄′∙ М₃₇′∙ М₃₉′ = 0,65∙0,30∙0,65∙1,0 = 0,13

М₉ = М₈′∙ М₃₄′∙ М₃₇′∙ М₃₉′ = 0,35∙0,30∙0,65∙1,0 = 0,07

М₁₀ = М₁₀′∙ М₃₅′∙ М₃₈′∙ М₃₉′ = 0,40∙0,34∙0,35∙1,0 = 0,05

М₁₁ = М₁₁′∙ М₃₅′∙ М₃₈′∙ М₃₉′ = 0,60∙0,34∙0,35∙1,0 = 0,07

М₁₂ = М₁₂′∙ М₂₈′∙ М₂₉′∙ М₃₆′∙ М₃₈′ ∙ М₃₉′ = 0,54∙0,14∙0,37∙0,66∙0,35∙1,0 = 0,01

М₁₃ = М₁₃′∙ М₂₈′∙ М₂₉′∙ М₃₆′∙ М₃₈′ ∙ М₃₉′ = 0,46∙0,14∙0,37∙0,66∙0,35∙1,0 = 0,01

М₁₄ = М₁₄′∙ М₂₉′∙ М₃₆′∙ М₃₈′∙ М₃₉′ = 0,12∙0,37∙0,66∙0,35∙1,0 = 0,01

М₁₅ = М₁₅′∙ М₂₉′∙ М₃₆′∙ М₃₈′∙ М₃₉′ = 0,13∙0,37∙0,66∙0,35∙1,0 = 0,01

М₁₆ = М₁₆′∙ М₂₉′∙ М₃₆′∙ М₃₈′∙ М₃₉′ = 0,14∙0,37∙0,66∙0,35∙1,0 = 0,01

М₁₇ = М₁₇′∙ М₂₉′∙ М₃₆′∙ М₃₈′∙ М₃₉′ = 0,16∙0,37∙0,66∙0,35∙1,0 = 0,01

М₁₈ = М₁₈′∙ М₂₉′∙ М₃₆′∙ М₃₈′∙ М₃₉′ = 0,10∙0,37∙0,66∙0,35∙1,0 = 0,01

М₁₉ = М₁₉′∙ М₂₉′∙ М₃₆′∙ М₃₈′∙ М₃₉′ = 0,09∙0,37∙0,66∙0,35∙1,0 = 0,01

М₂₀ = М₂₀′∙ М₂₉′∙ М₃₆′∙ М₃₈′∙ М₃₉′ = 0,12∙0,37∙0,66∙0,35∙1,0 = 0,01

М₂₁ = М₂₁′∙ М₃₀′∙ М₃₆′∙ М₃₈′∙ М₃₉′ = 0,24∙0,29∙0,66∙0,35∙1,0 = 0,02

М₂₂ = М₂₂′∙ М₃₀′∙ М₃₆′∙ М₃₈′∙ М₃₉′ = 0,47∙0,29∙0,66∙0,35∙1,0 = 0,03

М₂₃ = М₂₃′∙ М₃₀′∙ М₃₆′∙ М₃₈′∙ М₃₉′ = 0,29∙0,29∙0,66∙0,35∙1,0 = 0,02

М₂₄ = М₂₄′∙ М₃₁′∙ М₃₆′∙ М₃₈′∙ М₃₉′ = 0,60∙0,34∙0,66∙0,35∙1,0 = 0,05

М₂₅ = М₂₅′∙ М₃₁′∙ М₃₆′∙ М₃₈′∙ М₃₉′ = 0,39∙0,34∙0,66∙0,35∙1,0 = 0,03

М₂₆ = М₂₆′∙ М₃₂′∙ М₃₇′∙ М₃₉′ = 0,54∙0,38∙0,65∙1,0 = 0,13

М₂₇ = М₂₇′∙ М₃₃′∙ М₃₇′∙ М₃₉′ = 0,42∙0,32∙0,65∙1,0 = 0,09

М₂₈ = М₂₈′∙ М₂₉′∙ М₃₆′∙ М₃₈′∙ М₃₉′ = 0,14∙0,37∙0,66∙0,35∙1,0 = 0,01

М₂₉ = М₂₉′∙ М₃₆′∙ М₃₈′∙ М₃₉′ = 0,37∙0,66∙0,35∙1,0 = 0,09

М₃₀ = М₃₀′∙ М₃₆′∙ М₃₈′∙ М₃₉′ = 0,29∙0,66∙0,35∙1,0 = 0,07

М₃₁ = М₃₁′∙ М₃₆′∙ М₃₈′∙ М₃₉′ = 0,34∙0,66∙0,35∙1,0 = 0,08

М₃₂ = М₃₂′∙ М₃₇′∙ М₃₉′ = 0,38∙0,65∙1,0 = 0,25

М₃₃ = М₃₃′∙ М₃₇′∙ М₃₉′ = 0,32∙0,65∙1,0 = 0,21

М₃₄ = М₃₄′∙ М₃₇′∙ М₃₉′ = 0,30∙0,65∙1,0 = 0,20

М₃₅ = М₃₅′∙ М₃₈′∙ М₃₉′ = 0,34∙0,35∙1,0 = 0,12

М₃₆ = М₃₆′∙ М₃₈′∙ М₃₉′ = 0,66∙0,35∙1,0 = 0,23

М₃₇ = М₃₇′∙ М₃₉′ = 0,65∙1,0 = 0,65

М₃₈ = М₃₈′∙ М₃₉′ = 0,35∙1,0 = 0,35

М₃₉ = М₃₉′ = 1,0

Для удобства значения групповых нормированных коэффициентов весомости М′ и коэффициентов весомости М наносим непосредственно на дерево после номера и названия соответствующего свойства в виде дроби, где в числителе - значение М′, а в знаменателе – значение М.

Построенное дерево свойств вместе с нанесенными на него значениями коэффициентов весомости используется в дальнейшем для оценки качества антикоррозионного полиэтиленового покрытия. Окончательный вариант дерева свойств представлен на рисунке 8.

Рисунок 8 – Дерево свойств

 

Контролируемое изделие будет считаться неконкурентоспособным, если числовое значение показателя качества окажется ниже установленного:

(1)

где K_i – относительный показатель качества продукции;

M_i – уровневый коэффициент весомости показателя качества;

- функция вето, равная нулю, если хотя бы один из показателей находится на неприемлемом уровне и единице во всех остальных случаях.

За меру согласованности эксперта применяли коэффициент конкордации. В данном случае он составляет W = 0,9 и свидетельствует о достаточной согласованности мнений экспертов.

Стоит отметить, что для показателей эстетичности Х_12…Х₂₅ принято только два состояния: либо он полностью отсутствует, либо его присутствие – это несоответствие, и, следовательно, количественная оценка наблюдаемого состояния (Х_i) будет 1,0 или 0, кроме показателя Х₂₁^*– царапины, представленного в таблице 14.

^* Таблица 14

Количественная оценка показателя царапины

Свойство	Состояние	Количественная оценка наблюдаемого состояния Хi	Установленная количественная оценка Хi при приемке
Царапины (Х21)	Отсутствуют	1,0	0,8
Незначительные	0,8
Ярко выраженные

 

Определим относительные показатели качества следующих свойств:

Х₁ – адгезия до выдержки в воде;

Х₂ – адгезия после выдержки в воде;

Х₃ – прочность при ударе;

Х₄ – стойкость к термостарению;

Х₅ – устойчивость к термоциклированию;

Х₆ – относительное удлинение при разрыве;

Х₇ – усадка полиэтиленового покрытия;

Х₈ – переходное сопротивление в 3% водном NaCl;

Х₉ – площадь отслаивания при катодной поляризации;

Х₁₀ – толщина;

Х₁₁ – сплошность покрытия;

Х₁₂ – пузыри между эпоксидной смолой и адгезивом;

Х₁₃ – пузыри между адгезивом и полиэтиленом;

Х₁₄ – отслоение;

Х₁₅ – расслоение (риски);

Х₁₆ – наплывы;

Х₁₇ – пропуск;

Х₁₈ – уменьшение толщины;

Х₁₉ – гофры;

Х₂₀ – трещины;

Х₂₁ – царапины;

Х₂₂ – сдиры;

Х₂₃ – вмятины;

Х₂₄ – длина неизолированных концов труб;

Х₂₅ – угол скоса покрытия

по формулам:

а) если увеличение абсолютного значения показателя качества соответствует улучшению качества изделия, то:

(2)

б) если уменьшение абсолютного значения показателя качества соответствует ухудшению качества изделия, то:

(3)

где P_i – значение i-го показателя качества оцениваемой продукции, i = 1, 2...n;

P_i,баз – значение i-го показателя качества базового образца;

n – количество принятых для оценки показателей качества.

Результаты расчета представлены в таблице 15.

Таблица 15

Значения показателей качества ЗАО «ПРИЗ-НЕГАС» и установленных нормативной документацией

Показатели	По ГОСТ (Рбаз)	Полученное значение (Рi)	Относительный показатель (Кi)	Уровневый коэффициент весомости Mi	Mi∙Ki
Х1	Не менее 80 Н/см			0,08	0,082
Х2	Не менее 100 Н/см			0,06	0,0624
Х3	Не менее 4 Дж/мм			0,11	0,11
Х4	Не более 25%			0,06	0,0654
Х5	Не менее 10 циклов			0,07	0,07
Х6	Не более 25%			0,07	0,0728
Х7	Не более 1,5 %	1,4		0,08	0,0856
Х8	Не менее 1010 Ом∙м2	1010		0,13	0,13
Показатели	По ГОСТ (Рбаз)	Полученное значение (Рi)	Относительный показатель (Кi)	Уровневый коэффициент весомости Mi	Mi∙Ki
Х9	Не более 10 см2			0,07	0,098
Х10	Не менее 3,0 мм			0,05	0,05
Х11	Не менее 20 кВ			0,07	0,0805
Х12	1,0	1,0	1,0	0,01	0,01
Х13	1,0	1,0	1,0	0,01	0,01
Х14	1,0	1,0	1,0	0,01	0,01
Х15	1,0	1,0	1,0	0,01	0,01
Х16	1,0	1,0	1,0	0,01	0,01
Х17	1,0	1,0	1,0	0,01	0,01
Х18	1,0	1,0	1,0	0,01	0,01
Х19	1,0	1,0	1,0	0,01	0,01
Х20	1,0	1,0	1,0	0,01	0,01
Х21*	1,0	1,0	1,0	0,02	0,02
Х20	1,0	1,0	1,0	0,03	0,03
Х23	1,0	1,0	1,0	0,02	0,02
Х24	1,0	1,0	1,0	0,05	0,05
Х25	1,0	1,0	1,0	0,03	0,03

 

Теперь на основе данных таблиц дадим обобщенную оценку качеству полиэтиленового покрытия:

Q_изд= 0,082+0,0624+0,11+0,0654+0,07+0,0728+0,0856+0,13+

+ 0,098+0,05+0,0805+0,24 = 1,15

Так как Q_изд =1,15 > 1,0 можно сделать вывод, что обобщенный показатель качества покрытия ЗАО «ПРИЗ-НЕГАС» превышает значения, представленные в нормативной документации.

В соответствии со значениями свойств конкурента ОАО «Выксунский металлургический завод», представленные в таблице 16 дадим обобщенную оценку качеству полиэтиленового покрытия.

 

Таблица 16

Значения показателей качества

ОАО «Выксунский металлургический завод»

Показатели	По ГОСТ(Рбаз)	Полученное значение (Рi)	Относительный показатель (Кi)	Уровневый коэффициент весомости Mi	Mi∙Ki
Х1	Не менее 80 Н/см			0,08	0,084
Х2	Не менее 100 Н/см			0,06	0,063
Х3	Не менее 4 Дж/мм			0,11	0,1375
Х4	Не более 25%			0,06	0,0654
Х5	Не менее 10 циклов			0,07	0,07
Х6	Не более 25%			0,07	0,0749
Х7	Не более 1,5 %	1,4		0,08	0,0856
Х8	Не менее 1010 Ом∙м2	1010		0,13	0,13
Х9	Не более 10 см2			0,07	0,0875
Х10	Не менее 3,0 мм	3,2		0,05	0,0535
Х11	Не менее 20 кВ			0,07	0,0875
Х12	1,0	1,0	1,0	0,01	0,01
Х13	1,0	1,0	1,0	0,01	0,01
Х14	1,0	1,0	1,0	0,01	0,01
Х15	1,0	1,0	1,0	0,01	0,01
Х16	1,0	1,0	1,0	0,01	0,01
Х17	1,0	1,0	1,0	0,01	0,01
Х18	1,0	1,0	1,0	0,01	0,01
Х19	1,0	1,0	1,0	0,01	0,01
Х20	1,0	1,0	1,0	0,01	0,01
Х21*	1,0	1,0	1,0	0,02	0,02
Х20	1,0	1,0	1,0	0,03	0,03
Х23	1,0	1,0	1,0	0,02	0,02
Х24	1,0	1,0	1,0	0,05	0,05
Х25	1,0	1,0	1,0	0,03	0,03

Q_конк=0,084+0,063+0,1375+0,0654+0,07+0,0749+0,0856+0,13+

+0,0875+0,0535+0,0875+0,24=1,18

В дополнение ко всему проведем сравнительный анализ обобщенных показателей ЗАО «ПРИЗ-НЕГАС» и ОАО «Выксунский металлургический завод» по конкурентоспособности в соответствии со следующей формулой:

(4)

У_к – уровень конкурентоспособности;

Q_изд – обобщенный показатель ЗАО «ПРИЗ-НЕГАС»;

Q_конк - обобщенный показатель ОАО «Выксунский металлургический завод».

Из полученного значения У_к = 0,973 можно сделать вывод о том, что антикоррозионное полиэтиленовое покрытие ЗАО «ПРИЗ-НЕГАС» уступает покрытию ОАО «Выксунский металлургический завод».

По ряду показателей, представленных ранее, построим циклограмму сопоставления показателей для более точной, более информационной и наглядной оценки.

Циклограмма антикоррозионного полиэтиленового покрытия представлена на рисунке 9.

Рисунок 2 – Циклограмма

Многоугольник, образованный точками «А» характеризует совокупность свойств оцениваемого образца, а многоугольник «Б» - базового изделия, соответственно «К» - изделия конкурента.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Логанина, В.И. Квалиметрия и управление качеством: учебное пособие / В.И. Логанина, Л.В. Макарова, Р.В. Тарасов.- Пенза: ПГУАС, 2014.-304с.

2. Логанина, В.И. Повышение конкурентоспособности строительной продукции: учебное пособие / В.И. Логанина, Л.В. Макарова, О.В. Карпова.- Пенза: ПГУАС, 2009.-348 с.

3.Мишин В.М.. Управление качеством: Учебное пособие для вузов.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.- 303 с.

4.Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов/ С.Б. Авдашева, В.А. Аронин, И.К. Ахполов и др.; Под ред. А.Г. Цыганова.-М.: Логос, 1999.- 368с.

5. Конкурентное право Российской Федерации: Учебное пособие для вузов/ Н.В. Васильева, Ю.Ю. Горячева, Н.Г. Доронина и др.; Под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой.-М.: Логос, 1999.- 432с

6. Экономическая теория: Учебник для вузов/Под ред. проф. И.П. Николаевой.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-510с.

7. Экономическая теория: Учебник для вузов/Под ред. В.Д. Камаева.-6-ое изд., перераб. и доп.- М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001.-640 с.

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

	стр.
ВВЕДЕНИЕ
1. Задание на проектирование
2. Состав и содержание курсового проекта
3.Последовательность разработки курсового проекта
4.Консультации и защита курсового проекта
5.Расчетно-пояснительная записка
5.1Введение
5.2 Методы оценки конкурентоспособности продукции и предприятий
5.2.1 Методы оценки конкурентоспособности продукции
5.2.2 Оценка конкурентоспособности продукции (предприятия)
5.2.2.1 Определение конкурентоспособности продукции с использованием дифференциального метода
5.2.2.2 Оценка конкурентоспособности продукции (предприятия), с использованием комплексного подхода
5.2.2.3 Оценка качества и конкурентоспособности продукции и предприятия
5.2.2.4 Анализ конкурентоспособности предприятия с использование SWOT-анализа
5.3 Разработка методики оценки конкурентоспособности продукции (предприятия)
5.4 Заключение
6.Графическая часть проекта
6.1Содержание чертежа
6.2Оформление чертежей
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Учебно-методическое издание

 

Макарова Людмила Викторовна

Тарасов Роман Викторович

 

Учебно-методическое пособие по выполнению курсового проекта по дисциплине «Оценка конкурентоспособности продукции и предприятий» для обучающихся по направлению подготовки 27.04.01 Стандартизация и метрология (уровень магистратуры)

 

Редактор

Верстка

____________________________

Подписано в печать. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать на ризографе. Усл. печ.л. Уч.-изд.л. Тираж 80 экз. Заказ №.

__________________________

Издательство ПГУ АС

Отпечатанов цехе оперативной полиграфии ПГУАС. 440028, г Пенза, ул. Г. Титова, 28